Решение по делу № 12-86/2023 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления

по делу об административном правонарушении

30 июня 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, жалобу Елисеева Сергея Сергеевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР – Матакаева И.И., от 27.04.2023 г. о назначении административного наказания в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии МО г. Черкесска Елисеева Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления ФАС КЧР от 27.04.2023, вынесенным в соответствии с постановлением прокурора г.Черкесска, Елисеев Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Елисеев С.С. обратился в Черкесский городской суд КЧР, с просьбой отменить указанное постановление, поскольку считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым в и просит применить к нему положения ст.4.1.1, а также ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта 10 Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Просит суд учесть следующие обстоятельства и назначить ему наказание в виде предупреждения ввиду наличия следующих обстоятельств:

1) Средняя ежемесячная заработная плата составляет – 43476,50 р.

Члены семьи, которые не работают и находятся на его иждивении:

1)Супруга- Елисеева Наталия Борисовна

2) Дети:

Елисеев Дмитрий Сергеевич, Елисеев Илья Сергеевич, Елисеева Мария Сергеевна.

Елисеев С.С. в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров (работ) услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования, постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 27.04.2023 №009/04/7.31-40/2023, изменить и назначить административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, либо снизить назначенный размер административного штрафа.

В судебное заседание Елисеев С.С. и представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседании не ходатайствовали. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, 01.04.2022 г. между Управлением ЖКХ Мэрии МО г. Черкесска и ООО «ХимСтройИнвест» заключен муниципальный контракт №16-МК/22, предметом которого является ремонт автомобильной дороги по пер. Домбайский (от <адрес> до <адрес>, в рамках реализации регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», заключенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», стоимостью 4550000, 00 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», определено, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9,12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

П. 13 ч.2 ст. 103 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр контрактов включается: документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Установлено, что в рамках исполнения контракта 12.10.2022 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ за октябрь 2022 г. №1 от 12.10.2022 г. Оплата выполненных работ произведена, что подтверждается платежным поручением от 19.10.2022 г.

Таким образом, информация об акте и платежное поручение от 19.10.2022 г. должны быть размещены в ЕИС не позднее 27.10.2022 г.

Вместе с тем, вышеуказанная информация, по состоянию на 13.03.2023 г. в ЕИС не размещена.

Согласно ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) определено, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно распоряжению Мэрии МО г. Черкесска от 27.09.2021 №395-рл начальником управления жилищно-коммунального хозяйства ММО г. Черкесска назначен Елисеев С.С.

В соответствии с п. 4.1 Положения управления жилищно-коммунального хозяйства ММО г. Черкесска от 17.07.2018 №67, руководство Управлением осуществляет начальник Управления, назначаемый на должность и освобождаемый от нее распоряжением Руководителя мэрии (Мэра) муниципального образования г. Черкесска.

Согласно п. 4.2 Положения, начальник управления несет всю ответственность за деятельность управления.

Таким образом, Елисеев С.С., в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, допустил нарушение требований ст. 103 Закона о контактной системе.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в соответствии с которой ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным, для признания данного правонарушения оконченным, не требуется наступления вредных последствий.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, при рассмотрении дела не установлены.

Доказательства малозначительности совершенного правонарушения не представлены и при рассмотрении дела не установлены.

Совершенное правонарушение посягает на установленный государством обязательный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, поэтому наличие или отсутствие негативных последствий в результате совершенного деяния в рассматриваемом случае значения не имеют.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.

Вина Елисеева С.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, заявитель, как должностное лицо, не исполнив надлежащим образом свои обязательства, нарушил ст.67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 4.1 Положения управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска, руководство Управлением осуществляет начальник Управления, назначаемый на должность и освобождаемый от нее распоряжением Руководителя мэрии (Мэра) муниципального образования г. Черкесска.

Согласно п. 4.2 Положения начальник управления несет всю ответственность за деятельность управления.

Таким образом, Елисеев С.С. в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей допустил нарушение требований законодательства в сфере закупок, квалифицируемое по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения состоит в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Своими действиями Елисеев Сергей Сергеевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в соответствии с которой ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на: осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно объяснениям Елисеева С.С., в должностные обязанности входит, в том числе, контроль за размещением информации и документов, размещение которых в единой информационной системе предусмотрено законодательством Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами о контрактной системе, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Елисеев С.С. признал, что нарушил требования ч. 3 ст. 103 закона о контрактной системе. Впредь обязуется не допускать подобных нарушений.

Суд считает, что вынесенное постановление соответствует действующему законодательству, административная ответственность назначена соразмерно тяжести совершенного заявителем правонарушения, применена минимально возможная санкция статьи.

Заявитель в своем заявлении просит применить малозначительность. Однако суд считает невозможным применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5).

В данном случае невозможно говорить о малозначительности данного правонарушения, так как незаконными действиями заявителя - должностного лица, носят характер правонарушения коррупционной направленности и в силу ненадлежащего выполнения им своих должностных обязанностей, были нарушены права и законные интересы потенциальных участников аукциона.

Доводы заявителя о возможности применения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и вынесении предупреждения суд находит также несостоятельными и отвергает.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что жалоба начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии МО г. Черкесска Елисеева Сергея Сергеевича, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР Матакаева И.И. от 27.04.2023 г. о назначении административного наказания – удовлетворению не подлежит.

Заявитель просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования указанного постановления. Суд исследовав материалы дела считает возможным восстановить Елисееву С.С. процессуальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить Елисееву Сергею Сергеевичу процессуальный срок для обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР Матакаева И.И. №009/04/7.31-40/2023 от 27.04.2023 г., о назначении административного наказания.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР Матакаева И.И. от 27.04.2023 г. по делу об административном правонарушении №009/04/7.31-40/2023, о назначении административного наказания в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии МО г. Черкесска Елисеева Сергея Сергеевича в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Елисеева С.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков