Решение от 13.06.2024 по делу № 72-477/2024 от 24.04.2024

УИД: 66RS0012-01-2024-000442-10

дело № 72-477/2024

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 июня 2024 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочурова А.А. на постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» от 28 декабря 2023 года № 18810066230002076809, решение временно исполняющего обязанности командира отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» от 25 января 2024 года и решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 1 апреля 2024 года № 12-37/2024, вынесенные в отношении Кочурова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, Кочурову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Кочуров А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения п. 8.5 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кочурова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 28 декабря 2023 года в 23 часа 1 минуту водитель Кочуров А.А., управляя транспортным средством марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак ... в районе дома № 66а по ул. Каменская в г. Каменске-Уральском Свердловской области перед совершением маневра поворота налево в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (л.д. 20).

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, указанные в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» от 28 декабря 2023 года № 18810066230002076809 было обжаловано Кочуровым А.А. вышестоящему должностному лицу, который, рассмотрев жалобу, вынес решение от 25 января 2024 года об оставлении постановления без изменения, а жалобы Кочурова А.А. - без удовлетворения (л.д. 21-25).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, жалоба Кочурова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, поданная им в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрена временно исполняющим обязанности командира отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» 23 января 2024 года. При этом согласно материалам дела 23 января 2024 года должностным лицом только объявлена резолютивная часть решения, а мотивированный текст изготовлен 25 января 2024 года (л.д. 21).

Вместе с тем такой порядок действий вышестоящего должностного лица при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности отложения составления мотивированного решения по жалобе на постановление.

В данном случае временно исполняющий обязанности командира отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» не учел, что в силу ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части постановления и отложение составления мотивированного постановления на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, исходя из требований ч. 1 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается.

Наряду с этим, должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов, жалоба Кочурова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении была назначена к рассмотрению на 18 января 2024 года, о чем Кочуров А.А. был извещен надлежащим образом телефонограммой. Рассмотрение жалобы в указанную дату было отложено на 23 января 2024 года по ходатайству защитника Кочуровой И.И. По существу жалоба Кочурова А.А. рассмотрена 23 января 2024 года в отсутствие Кочурова А.А., при этом доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение, в деле отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Поскольку Кочуров А.А. является совершеннолетним и дееспособным лицом, Кочурова И.И., действующая в его интересах на основании доверенности, являлась защитником, а не законным представителем физического лица.

Участие при рассмотрении дела защитника Кочуровой И.И. не отменяло обязанность должностного лица известить о времени и месте рассмотрения жалобы (о каждом дне рассмотрения) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть Кочурова А.А.

Соответственно, временно исполняющим обязанности командира отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» при выполнении требований п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Кочурова А.А. о рассмотрении жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не соблюден. Несоблюдение порядка рассмотрения дела и вынесения решения, ставящее под сомнение полноту и всесторонность такого рассмотрения, нарушают при этом и права Кочурова А.А., в том числе право на дальнейшее обжалование состоявшихся по делу актов.

При рассмотрении жалобы Кочурова А.А. судьей районного суда указанные процессуальные нарушения оставлены без внимания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения влекут отмену решений должностного лица и судьи с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский», которому надлежит учесть изложенное, известить о времени и месте рассмотрения жалобы как Кочурова А.А., так и защитника Кочурову И.И. и потерпевшего Смолина А.Э., обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2024 ░░░░ № 12-37/2024, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░