Решение по делу № 2-3611/2019 от 21.06.2019

                                              № 2-3611/19

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                      19 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А,

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием истца Парамонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонов С.В. к Баладурин В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Парамонов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Баладурину В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 10.12.2009 истцом были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей ответчику Баладурину Ю.Ю. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.05.2012 года с Баладурина В.Ю., Баладурина Ю.Ю., Баладуриной Н.И. в его пользу взыскана задолженность по распискам вместе с процентами за период с 10.12.2009 года по 10 мая 2012 года. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.06.2013г. с Баладурина В.Ю., Баладурина Ю.Ю., Баладуриной Н.И. в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2012г. по 13.06.2013г.

    На основании ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 года по 31.07.2019 года в размере 11 072,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Парамонов С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Баладурин В.Ю. в судебное заседание не явился, суд признал его извещенным надлежащим образом.

Суд неоднократно извещал ответчика по единственно известному месту жительства, которое является местом регистрации. Почтовая корреспонденция с адреса вернулась в суд неврученная адресату по причине «истечения срока хранения».

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

    Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

    Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

    Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 25.05.2012 г., исковые требования Парамонова С.В. к Баладурину В.Ю., Баладурину Ю.Ю., Баладуриной Н.И. о взыскании суммы долга по распискам и процентов удовлетворены частично. Судом взыскано в равных долях с Баладурина В.Ю., Баладурина Ю.Ю., Баладуриной Н.И. в пользу Парамонова С.В. 100 000 руб. основного долга по расписке от 10.12.2009г., сумму основного долга по расписке от 08.07.2010г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2009г. по 10.05.2012г. в размере 265 000 руб., в счет возмещения расходов по госпошлине 6 000 руб. С Баладурина В.Ю., Баладуриной Ю.Ю. в пользу Парамонова С.В. взыскана сумма основного долга 6 300 руб. по расписке от 28.07.2010г. и расписке без даты в равных долях. Решение вступило в законную силу.

    Таким образом, личное обязательство Баладурина В.Ю. перед Парамоновым С.В. на день вынесения решения составляло 128 950 рублей.

    Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 13.06.2013, заочным решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 28.07.2014, решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 28.09.2015, решением Центрального районного суда г.Оренбурга о 05.10.2016, решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 22.08.2017, решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 24.10.2018 с Баладурина В.Ю. в пользу Парамонова С.В. взысканы проценты в соответствии со по ст. 395 ГК РФ за различные периоды. Решения суда вступили в законную силу.

    В соответствии со п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решение суда о взыскании займа до настоящего времени не исполнено Баладуриным В.Ю., поскольку ответчик по сегодняшний день неправомерно пользуется денежными средствами истца, на сумму этих средств подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик в дело не предоставил.

    В настоящее время истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 г. по 31.07.2019 г., исходя из остатка долга 127 250 рублей, однако за июнь, июль 2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами ранее взысканы решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.10.2018 года. Проценты на будущее время взысканы быть не могут, в связи с чем, суд определяет правильный период по дату принятия данного решения.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 19.07.2019 (период определен судом исходя из даты вынесения решения суда), будет следующий:

проценты за период с 01.08.2018 по16.09.2018 составляют 1 187,96 руб. (127 250,00 ? 47 ? 7.25% / 365);

проценты за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 составляют 2 379,40 руб. (127 250,00 ? 91 ? 7.5% / 365);

проценты за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 составляют 4 917,43 руб. (127 250,00 ? 182 ? 7.75% / 365);

проценты за период с 17.06.2019 по 19.07.2019 составляют 862,86 руб.

(127 250,00 ? 33 ? 7.5% / 365);

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 19.07.2019 составляют 9 347,65 рублей (1 187,96 + 2 379,40 + 4 917,43 + 862,86).

При таких обстоятельствах, поскольку факт невыплаты ответчиком взысканных с него решением суда денежных средств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2018 по 19.07.2019 в размере 9 347,65 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не представлено суду доказательств факта нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ, а также наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями ответчика, в связи, с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Парамонов С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Баладурин В.Ю. в пользу Парамонов С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2018 года по 19 июля 2019 года в размере 9 347,65 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Баладурин В.Ю. госпошлину в доход бюджета МО г.Оренбург в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                                                                                                       Е.А. Наумова

    Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года.