Решение по делу № 2-309/2023 от 08.02.2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                        17 марта 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

Установил:

Истец ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам <адрес> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес>.

В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 п. 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

ДД.ММ.ГГГГ инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес>. По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которыми установлено: из надворной постройки слышен характерный монотонный шум работы майнингового оборудования.

На основании данных осмотра в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: <адрес> деятельности не бытового характера, т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения НН.

С учетом данных выводов, ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения жилого помещения, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена оферта договора с указанием тарифа «Первая ценовая категория».

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и счет № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом оплат потребителя задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности в пользу истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО7 возражали по доводам истца, указав, что ФИО1 не превышал потребление выделенного ему объема электрической энергии в 10800 кВт/ч в месяц, потребление электрической энергии в объеме, зафиксированном счетчиком учета электрической энергии, было обусловлено ветхостью дома, который необходимо обогревать даже в летний период времени, использованием иных бытовых приборов. Также ответчик пояснил, что на момент проведения проверки у него дома был установлен серверный шкаф, потребление которого составляет 6-8 кВт/час, от него исходит равномерный и сильный шум в связи с работой вентиляторов охлаждения. Данный шкаф использовался им для хранения видеозаписей с камер наблюдения его торговых точек, хранения автомобильных каталогов запчастей, используемых его сотрудниками в повседневной деятельности торговых точек, был организован через сеть Интернет удаленный доступ к содержимому сервера. В дальнейшем часть элементов серверного шкафа им была продана, в доме остался только сам серверный шкаф, источники бесперебойного питания. Отвечая на вопросы суда, ответчик пояснил, что он никакого отношения к добыче, ни к торговле криптовалютами не имеет, ему эта тема неинтересна. В последующем, при просмотре предоставленных стороной ответчика видеозаписей, ответчик уточнил, что он неверно понял вопросы суда, что он занимается анализом стоимости и торговлей криптовалютами, что на территории Российской Федерации не запрещено, в связи с чем на его телефоне установлены соответствующие программы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что состоит в должности инженера-инспектора ООО «Иркутская энергосбытовая компания». ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на рейдовый осмотр по установлению характера потребления электрической энергии по адресу: <адрес>. Производился внешний осмотр, было установлено наличие шума с дворовой территории, характерный для майнингового оборудования. Осуществлялся звонок владельцу, но он не смог обеспечить доступ на территорию домовладения для осмотра потребителей электроэнергии. В Акте было указано на аномальное потребление для того времени года и дома – 9 кВт/час. Полагал, что маловероятно такое потребление серверным оборудованием. Также они снимали со счетчика почасовые данные, которые показали постоянное высокое потребление.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что состоит в должности инженера-инспектора ООО «Иркутская энергосбытовая компания». ДД.ММ.ГГГГ производилась проверка характера потребления электрической энергии по месту жительства ответчика. Они проверили нагрузку, которая составила около 9 кВт/ч. Также со стороны надворной постройки слышался шум, который, исходя из его опыта, был похож на шум майнингового оборудования. Они звонили ответчику, тот ответил, что не может приехать. Также он выезжал на проверку по месту жительства ответчика в феврале 2023 года, был предоставлен доступ на территорию домовладения. На момент проверки оборудования не бытового назначения обнаружено не было. Он видел серверный шкаф, который не работал, внутри шкафа ничего не было.

Выслушав сторону истца, сторону ответчика, допросив свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 ГК ПФ, истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

ДД.ММ.ГГГГ инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес> целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: из надворной постройки характерный монотонный шум работы майнингового оборудования. Аномально высокой потребление электроэнергии в летне-осенний период времени по сравнению с аналогичными постройками. Потребление за август 2022 г. составило 8353 кВт/ч.

Истец, в обоснование заявленных требований, указывает на использование электроэнергии не только для коммунально-бытового использования гражданами, а также в коммерческих целях - использование деятельности майнинга, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту рассчитывается гарантирующим поставщиком по тарифу «прочие».

Согласно расчету задолженность ответчика за потребление ответчиком электроэнергии по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат потребителя составила <данные изъяты> руб. Данная сумма ответчиком не оплачена.

Спорные правоотношения регулируются законодательством об энергоснабжении и предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из положений статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 5 Основных положений, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с п. «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п.п. 36, 38, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленным этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», бытовое энергопотребляющее устройство - это продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Суду стороной истца представлен сравнительный анализ потребления электроэнергии между спорным домом и рядом расположенных домов. Из анализа видно, что в спорном доме по адресу: <адрес>, средний расход электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5067 кВт.

В рядом расположенном жилом доме по адресу: <адрес> средний расход электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 326 кВт; в жилом доме по адресу: <адрес>, средний расход электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 925 кВт.

Сопоставив объемы потребленной энергии, суд приходит к выводу, что в среднем расход по жилым домам со схожими характеристиками составляет около 1 000 кВт в месяц, что в 5 раз меньше расхода по жилому дому ответчика по адресу: <адрес>.

Об этом свидетельствует и представленный сравнительный анализ объемов потребления спорного дома за период 2020-2022 г.г., согласно которому за 2020 год ответчиком было потреблено 18101 кВт/ч, или в среднем 1508 кВт/ч в месяц, за 2021 год ответчиком было потреблено 19446 кВт/ч, или в среднем 1620 кВт/ч в месяц, за 2022 год ответчиком было потреблено 68310 кВт/ч, или в среднем 5692 кВт/ч в месяц. Таким образом, в 2022 году по месту жительства ответчика имело место увеличение объема потребления электрической энергии в более чем 3 раза.

Исходя из полученного профиля из АИИС КУЭ по адресу: <адрес>, а также графического изображения к нему, потребление электрической энергии по месту жительства ответчика осуществлялось в равномерном объеме на протяжении суток, в т.ч. и в ночное время, и, как правило, превышало 8 кВт/ч.

Таким образом, истцом проведен сравнительный анализ энергопотребления с подобными объектами, из которого следует, что объем потребления электрической энергии на объектах ответчика значительно превышает расход по другим аналогичным объектам в несколько раз. Проверка проводилась с использованием надлежащих средств измерения.

Суд, определив юридически значимым обстоятельством по настоящему делу установление объема потребления электроэнергии потребителем по адресу электроустановки, а также цели потребления выявленного объема потребления, при этом бремя доказывания объема электроэнергии, использование в коммерческих целях, в том числе на использование деятельности майнинга возложена на истца, а обязанность доказать использование всего объема электроэнергии в бытовых целях лежит на ответчике, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, выяснив, что в период с февраля 2022 года по ноябрь 2022 года на электроустановке ответчика на принадлежащем ответчику объекте недвижимого имущества осуществлено потребление электроэнергии не личного бытового потребления исходя из объема потребленной электроэнергии, подтвержденного актом осмотра, анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии за период 2020-2022 гг. по электроустановке, почасовыми показаниями с прибора учета, приняв во внимание, что из динамики выставляемых объектов потребления электроэнергии за аналогичные периоды времени, видно, в спорный период произошел значительный скачок расходования электроэнергии, а часовыми показаниями с прибора учета подтверждается, что в жилом доме и надворных постройках, принадлежащих ответчику, потребление электроэнергии было круглосуточным без существенного изменения потребляемых кВт/ч в сутки, учитывая, что ответчиком достоверные доказательства, свидетельствующие об использовании всего объема потребления по данным индивидуального прибора учета на бытовые нужды не представлены, приходит к выводу о том, что потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим, и в связи с использованием электроэнергии ответчиком иных целей, в том числе предположительно для осуществления майнинга, чем и было вызвано резкое увеличение объемов потребления электрической энергии и повышенный расход электроэнергии в спорный период.

Суд учитывает пояснения ответчика о том, что у него дома имеется множество бытовых потребителей электрической энергии, а также был подключен к сети серверный шкаф, однако пояснения ответчика в этой части не опровергают доводы истца о том, что потребление ответчиком электроэнергии в спорные месяцы имело место в большем размере, чем предусмотрено для личных, семейных, домашних и подобных нужд, в том числе и по сравнению с аналогичными близ расположенными жилыми домами с аналогичными характеристиками обогрева. В данном случае суд учитывает также то обстоятельство, что, по пояснениям ответчика, серверный шкаф использовался им для хранения и обеспечения доступа посредством сети Интернет к информации, необходимой для коммерческой деятельности его магазинов, т.е. характер использования данного оборудования не был направлен на личные бытовые нужды.

Доводы стороны ответчика о том, что сотрудники ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебном заседании не обладают профессиональными навыками по определению на слух характера шума для бытовых и небытовых нужд, сами по себе в качестве оснований считать, что истцом не выявлено потребление электроэнергии не в бытовых целях, приняты быть не могут, поскольку наличие шума зависит от модели оборудования, используемого для деятельности майнинга.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанного суд обстоятельства осуществления потребления электроэнергии ответчиком не в бытовых целях устанавливает из оценки совокупности представленных истцом доказательств, включая акта проверки, сравнительного анализа динамики объемов потребления, почасовых показаний, которыми достоверно подтверждается факт использования ответчиком в спорный период оборудования не только для коммунально-бытовых, а также для коммерческих целей, с чем и был связан повышенный расход электроэнергии.

Требований об извещении потребителя об осмотре электроустановки законодательство не содержит, осмотр электроустановки по месту нахождения жилого дома ответчика проводился с использованием средств видеофиксации, произведенная видеозапись в силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» является допустимым доказательством, согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Особенности заборных конструкций домовладения ответчика позволяли произвести осмотр и фото-видеофиксацию в служебных целях домовладения ответчика.

С учетом вышеустановленных обстоятельств истец обоснованно произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период февраль 2022 года - ноябрь 2022 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории «Первая ценовая категория. Прочие потребители».

Согласно расчету истца, за спорный период сумма неоплаченной потребленной электроэнергии составила <данные изъяты> руб.

Проверяя расчет истца, суд находит его верным, каких-либо противоречий в расчете не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств другого размера задолженности потребленной электроэнергии ответчиком также не представлено.

В подтверждение факта осуществления ответчиком по месту своего жительства деятельности, не связанной с бытовым потреблением электрической энергии в спорный период, истец представил достоверные, относимые и допустимые доказательства.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Свои обязанности по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, ответчик не выполняет. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств, в материалы дела не представлено. Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4502,46 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания», <данные изъяты>, задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья                    Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1