Решение от 29.07.2022 по делу № 11-41/2022 от 07.06.2022

Дело №

(2-74/2022)

УИД 66MS0№-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата.Березовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О. С., и аудиопротоколировании,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дачного некоммерческого партнерства «Шишкино» к Пестовой Л. Ю. о взыскании задолженности по оплате возместительных взносов и взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом,

по апелляционной жалобе ответчика Пестовой Л. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата,

Изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Дачное некоммерческое партнерство «Шишкино» (далее по тексту - ДНП «Шишкино») обратилось с исковым заявлением к Пестовой Л. Ю. о взыскании задолженности по оплате возместительных взносов и взносов за пользование объектами инфраструктурами и другим общим имуществом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что ДНП «Шишкино» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для решения общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов Партнерства, в целях обеспечения управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов Партнерства, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Партнерства и других жителей, в целях благоустройства и озеленения территории, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям, в целях создания благоприятной экологической обстановки на территории, создания надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создания и развития инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонта и содержания инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечения аварийного и текущего ремонта систем водоснабжения, электроснабжения, канализации в пределах домов и земельных участков, охраны имущества Партнерства и имущества его членов, организации строительства строений, сооружений необходимых для обслуживания инфраструктуры Партнерства, и иных целях согласно уставу ДНП «Шишкино». Ответчик Пестова Л. Ю. в период с дата по дата являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Пестова Л. Ю. членом ДНП «Шишкино» не являлась, оплату за пользование общим имуществом ДНП «<адрес>» в период с дата по дата не вносила. Поскольку принадлежащий ответчику земельный участок находится на территории ДНП, то она обязана нести расходы по оплате содержания общего имущества ДНП и объектов его инфраструктуры. Договор об использовании объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ответчиком не подписывался. Общим собранием членов ДНП «<адрес>» от дата, от дата установлены взносы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНП «Шишкино» для всех собственников независимо от членства в ДНП «<адрес>» в размере 1000 рублей с каждого земельного участка, данный взнос для членов ДНП «<адрес>» - является членским взносом, для граждан, не являющихся членами ДНП, ведущих в границах ДНП дачное хозяйство в индивидуальном порядке – возместительным взносом. Указанный размер взноса сохранялся в дата годах. Ответчик Пестова Л.Ю. взносы не оплачивала, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по оплате возместительных взносов и взносов за пользование объектами инфраструктурами и другим общим имуществом ДНП «Шишкино» за период с дата по дата размере 13000 руб., которую просил взыскать с ответчика, а равно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Шишкино» к Пестовой Л. Ю. о взыскании задолженности по оплате возместительных взносов и взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ДНП «Шишкино», удовлетворены частично.

Взыскано с Пестовой Л. Ю. в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Шишкино» задолженность по оплате возместительных взносов и взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ДНП «Шишкино» за земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за период с дата по дата в размере 11000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 439 рублей 92 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата ответчик Пестова Л. Ю. подала апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что с решением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата не согласен, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что общее собрание членов товарищества вправе устанавливать возместительные взносы, подлежащие оплате собственниками земельных участков, не являющимися членами товарищества, основан на неверном толковании норм права. Действующее в заявленный период законодательство не содержало обязанности лиц, не являющихся членами партнерства, уплачивать взносы, установленные уставом и решениями общих собраний членов партнерства. Вывод суда о доказанности факта несения истцом расходов на содержание общего имущества основан на недопустимых доказательствах. Не основан на нормах права и вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан нести расходы на содержание объектов инфраструктуры и другого общего имущества ДНП «Шишкино» и в том случае, если указанное имущество им не используется.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ДНП «Шишкино» просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Ответчик Пестова Л.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Пестовой Л. Ю. – Белов А. Н., действующий на основании доверенности <адрес>8 от дата, выданной на срок пять лет, не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и его представителя, о чем в материалах дела имеется телефонограмма и ходатайство.

Представитель истца Дачного некоммерческого партнерства «Шишкино» Степанов В. В., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок три года в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Извещение о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы имело место своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

В соответствии с требованиями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не противоречит закону, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены вопросы, разрешаемые судом при принятии решения, в частности, принимая решение, суд определяет вид и характер правоотношения сторон и определяет подлежащий применению закон. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С дата правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

До вступления в действие указанного Федерального закона от дата № 217-ФЗ отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулировал Федеральный закон от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от дата № 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

В силу статьи 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно статье 20 Федерального закона от дата № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от дата № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата №, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Федеральный закон от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с дата в связи с изданием Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.5, 6 ст. 3 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Как следует из содержания ч.2, 3 ст. 24 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п.5, 17, 21, 22 ч.1 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого, применительно к настоящей ситуации - обогащение ответчика за счет именно истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о взыскании указанной платы входят обстоятельства подтверждающие : нахождение земельного участка ответчика в пределах территории ДНП (возможность пользования ответчиком общей инфраструктурой), установление в предусмотренном законом и уставом порядке соответствующих взносов, наличие задолженности и ее размер.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок ответчика расположен на обособленной территории, в пределах границ ДНП «Шишкино».

Мировым судьей установлено, что Пестова Л.Ю. в период с дата по дата являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «<адрес>», <адрес>, членом ДНП «<адрес>» не являлась, в договорных отношениях по вопросу пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования не состояла.

Согласно п. 1.1, 1.3 Устава ДНП «Шишкино», утвержденного решением собрания учредителей ДНП «Шишкино» дата, ДНП «Шишкино» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом. Партнерство не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между своими членами. Партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Предметом деятельности Партнерства является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, указанных в настоящем пункте, а также защиту прав и охраняемых законом интересов членов Партнерства, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов Партнерства. (п. 3.1. Устава).

Целями деятельности Партнерства являются, в том числе: обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов Партнерства, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Партнерства и других жителей в соответствии с целями, установленными в настоящем пункте; благоустройство и озеленение территории, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств Партнерства как собственными силами Партнерства, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров; обеспечение аварийного и текущего ремонта систем водоснабжения, электроснабжения, канализации в пределах домов и земельных участков членов; привлечение на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка на территории, охраны имущества Партнерства и имущества его членов и др. (п. 3.2 Устава).

Согласно п. 5.1 Устава ДНП «Шишкино» имущество общего пользования, приобретенное или созданное Партнерством на взносы его членов и доходы от предпринимательской деятельности, является собственностью Партнерства как юридического лица. В собственности Партнерства могут также находиться денежные средства, другое имущество и иные объекты прав, переданные физическими и юридическими лицами в форме дара, пожертвования, по завещанию или другими способами в соответствии с законодательством.

Согласно п. 6.1 Устава ДНП «Шишкино» целевые взносы - денежные средства, вносимые членами Партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания членов ДНП «Шишкино» от дата взнос на содержание инфраструктуры поселка, для всех собственников, независимо от членства в ДНП установлен в размере 1 000 рублей с каждого земельного участка, определен срок начала уплаты взносов.

Согласно протоколу № по итогам заочного голосования членов ДНП «Шишкино» от дата взнос на содержание инфраструктуры поселка, для всех собственников, независимо от членства в ДНП установлен в размере 1 000 рублей с каждого земельного участка.

Как верно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела Пестова Л.Ю. денежные средства за пользование объектами инфраструктуры за период времени с октября 2018 года по сентябрь 2019 года включительно в ДНП «Шишкино» не вносила, что не оспорено ответчиком, доказательств внесения оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры, в спорный периоды времени не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями Федеральных законов от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», от дата №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет дачное некоммерческое партнерство, являются обязательными платежами, а отсутствие договора между сторонами не освобождает собственника земельного участка от установленной обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНП. Определяя размер задолженности ответчика, мировой судья исходил из размера взносов, установленного решениями общего собрания членов ДНП, при этом принял во внимание, что указанные решения не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы Пестовой Л. Ю. фактически сводятся к тому, что она не пользуется объектами инфраструктуры, соответствующего договора не заключала, членом ДНП не является, поэтому полагает, что на нее не может быть возложено бремя оплаты взносов на содержание общего имущества. Между тем, указанные суждения являются ошибочными и не влекут отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Исходя из вышеизложенных норм закона расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых земельных участков, не являющихся членами товарищества. Отсутствие договора с ответчиком, фактическое неиспользование ответчиком объектов инфраструктуры ДНП «Шишкино» не влияет на отношения собственника земельного участка и ДНП, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей в размере, установленном общим собранием членов ДНП.

Доводы апелляционной жалобы Пестовой Л. Ю. о том, что ДНП «Шишкино» не доказано несение соответствующих расходов на содержание общего имущества ДНП, направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, не могут служить основанием для отмены в апелляционном порядке решения мирового судьи.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии платежных документов истца о несении всех заявленных последним расходов на создание и содержание инфраструктуры не изменяет нормативного положения о необходимости выполнения обязательных для всех решений общего собрания партнерства, не снимает с ответчика обязанности доказать самостоятельное несение соответствующих расходов на создание собственной индивидуальной и неиспользование общей инфраструктуры.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и которые имели бы значение для правильного разрешения дела, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не может повлечь отмену решения суда.

Оснований признать выводы мирового судьи неверными у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они базируются на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактических обстоятельствах дела, установленных судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Гражданское дело рассмотрено мировым судьей на основе состязательности и равноправия сторон, с обеспечением сторонам равных возможностей по отстаиванию своих интересов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное мировым судьей решение соответствует установленным по делу конкретным обстоятельствам, является законным и обоснованным.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Пестовой Л. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░. ░. ░░░░░░