Решение по делу № 2-2766/2017 от 14.04.2017

Мотивированное решение

Изготовлено 20.06.2017 года       №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, пени, расходов на оплату услуг представителя, расходов за оформление доверенности, почтовых расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 790 600 рублей, пени в размере 4 104 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходов за оформление доверенности в размере 1 600 рублей, почтовых расходов в размере 618 рублей 28 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор подряда на ремонт <адрес> мкр. Павлино <адрес>, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатил стоимость ремонтных работ и стоимость строительных материалов в размере 790 600 рублей. Однако, до настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, денежные средства не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 55-57).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд по выполнению общестроительных и отделочных работ на объекте «квартира», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Павлино, <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно поручаемых подрядчику работ определяется сметным расчетом, согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 720 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж на материалы в размере 30% от стоимости договора, что составляет 250 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ по настоящему договору: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатил стоимость ремонтных работ и стоимость строительных материалов в размере 790 600 рублей, что подтверждается копиями чеков (л.д. 10-24).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Учитывая, что ответчица обязательства в установленный договором подряда срок не исполнила, до настоящего времени денежные средства не возвращены, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 790 600 рублей.

Согласно п. 6.1 договора подряда, в случае невыполнения подрядчиком своих обязательств по срокам (п. 3.1 настоящего договора), подрядчик обязан выплатить пеню в размере 0,01% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчица не выполнила свои обязательства по договору, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 104 рубля, о чем представлен расчет (л.д. 3).

Данный расчет ответчицей не оспорен.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы за оформление доверенности в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 618 рублей 28 копеек.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 790 600 рублей, пени в размере 4 104 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 618 рублей 28 копеек, итого 821 922 рубля 28 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева