Решение по делу № 2а-1308/2021 от 15.03.2021

Дело № 2а-1308/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием административного истца Попова С.П., административных ответчиков Терешина Ю.Г., Бузкина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Попова Сергея Петровича к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Терешину Юрию Геннадьевичу, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Бузкину Денису Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, бездействия, постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.П. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Терешину Ю.Г., судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Бузкину Д.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, бездействия, постановления, возложении обязанности.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о вынесении начальником МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Терешиным Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ года постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства о взыскании с него административного штрафа и возобновлении исполнительного производства.

Постановление начальника отдела истец полагает незаконным, нарушающим его права, по тем основаниям, что в постановлении отсутствуют основания для его принятия, отсутствует необходимость в повторном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, так как исполнительный документ исполнен в полном объеме, возобновление исполнительного производства законом не предусмотрено, постановление содержит недостоверные сведения относительно даты и номера исполнительного производства, в рамках которого оно вынесено.

Кроме того, административный истец считал, что судебный пристав допустил незаконное бездействие – не окончил исполнительное производство в связи истечением срока давности исполнения акта должностного лица по делу об административном правонарушении, а также направил ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного законом срока.

Административный истец просит:

признать незаконным постановление заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Терешина Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязать УФССП по Алтайскому краю отменить это постановление;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Бузкина Д.Н., выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства №, обязать его вынести такое постановление;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Бузкина Д.Н. по направлению должнику Попову С.П. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным основаниям, дополнительно ссылался на то, что исполнительное производство было возбуждено незаконно.

Административный ответчик – заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Терешин С.П., в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность вынесенного постановления.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Бузкин Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию заместителя начальника отделения, свои действия в рамках исполнительного производства считал законными, указал, что поскольку требования исполнительного документа исполнены не были оснований для окончания исполнительного производства нет, срок давности исполнения постановления о взыскании административного штрафа не истек.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 данного Федерального закона указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на принудительное исполнение МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску посредством электронного документооборота поступило постановление № ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании с Попова С.П. административного штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Попова С.П. в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании штрафа в размере 800 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения копии постановления.

В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его банковском счете, открытом в Алтайском отделении <данные изъяты>», в размере 800 рублей, денежные средства списаны с банковского счета и распределены в пользу взыскателя.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и г.Новоалтайску по обращению ДД.ММ.ГГГГ взыскания на денежные средства должника Попова С.П. в сумме 800 рублей, находящиеся в Алтайском отделении <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №

На судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> возложена обязанность принять меры к возвращению на банковский счет должника Попова С.П. денежных средств в сумме 800 руб..

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по возвращению на банковский счет должника Попова С.П. взысканных денежных средств в сумме 800 рублей, что подтверждается заявкой на возврат денежных средств с отметкой Федерального казначейства о регистрации заявки от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Терешина Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено за новым номером № с целью дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая то, что денежные средства, взысканные с должника Попова С.П. в рамках исполнительного производства № в сумме 800 рублей, ему возвращены судебным приставом на основании решения суда, исполнительный документ № ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю не исполнен, возникла необходимость в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Таким образом, суд считает, что у заместителя начальника отделения судебных приставов имелись все основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа не было произведено, данные о фактическом исполнении требований исполнительного документа отсутствовали.

Доводы административного истца о необходимости окончания исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения акта должностного лица по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1).

При этом в силу части 9 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 31.9 КоАП РФ в срок давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предъявлено в службу судебных приставов в пределах срока его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ), срок давности исполнения указанного постановления на момент отмены постановления об окончании исполнительного производства, не истек, поэтому исполнительное производство в отношении Попова С.П. не подлежало окончанию на основании пункта 9 части 1 статьи 47 закона об исполнительном производстве.

Ссылка административного истца на положения ч.1 ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве, является несостоятельной, поскольку, вопреки доводам административного истца, указанной нормой установлены сроки совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а не срок давности исполнения исполнительного документа.

В этой связи суд считает, что бездействия по непринятию мер к окончанию исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Как следует из материалов дела, после отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, повторно, уже по действительному адресу должника, направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления административным истцом получена ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что срок для направления копии указанного постановления является пресекательным.

С такой позицией административного истца нельзя согласиться по следующим основаниям.

В части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года №0001/16.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), в соответствии с абзацем 9 раздела 2.4 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, закон об исполнительном производстве не запрещает, в рамках исполнительного производства, в целях уведомления должника, повторно направлять по его иному адресу копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом само направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав последнего не нарушает, поскольку предоставляет должнику право в 5-дневный срок со дня получении копии постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление заместителя начальника отделения судебных приставов соответствует закону, вынесено в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий, бездействия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, его действия по направлению истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства также являются законными, совершены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и нарушения прав административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов при рассмотрении дела не установлено.

Доводы административного истца о незаконности возбуждения в отношении него исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для разрешения заявленных им требований не имеют.

В этой связи суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных Поповым С.П. требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Попова Сергея Петровича к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Терешину Юрию Геннадьевичу, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Бузкину Денису Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, бездействия, постановления, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко