Решение по делу № 1-235/2024 от 08.02.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д, подсудимого Трошкина П.Н., защитника – адвоката Тубденова Ю.Д-Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарбаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трошкина П. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно 20 апреля 2023 года, точная дата и время дознанием не установлены, по адресу: <адрес>, у Трошкина П.Н, не имеющего законного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и дальнейшее использование поддельного документа, а именно — водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», в нарушение Постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396 (ред.от 14.02.2009 г., с изм. от 11.04.2013 г.) «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверении». Реализуя преступный умысел, примерно 20 апреля 2023 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, Трошкин П.Н, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, приобрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, поддельное водительское удостоверение серии № на имя Трошкина П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенным изображением своего лица, которое около 20 июня 2023 года, точная дата и время дознанием не установлено, получено Трошкиным П.Н. в пункте выдачи «<данные изъяты>» по <адрес>, тем самым Трошкин П.Н. приобрел и хранил при себе в целях использования поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», до момента изъятия.

12 января 2024 года около 14 часов Трошкин П.Н, не имея права управления транспортными средствами, незаконно находясь за управлением автомобиля марки «Subary Legacy» с государственным регистрационным знаком №, проезжая вблизи дома <адрес> был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. Находясь в том же месте и в то же время, в ходе проверки документов, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ года на Трошкина П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, Трошкин П.Н. предъявил указанное удостоверение инспектору ОСБ ДПС ГИБДД N [ВД по РБ Г. которое в ходе проверки сотрудником ГИБДД было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Трошкиным П.Н. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Трошкин П.Н. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тубденов Ю.Д-Н. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Трошкина П.Н. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Трошкин П.Н.признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления в виде дачи признательных показаний.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает возможным постановление приговора в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированны органом дознания, полагала необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства, соблюдены.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый Трошкин П.Н.осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор в особом порядке, при этом обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, суд постановил уголовное дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля Г., инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, во время дежурства по патрулированию маршрута поста по <адрес> совместно с напарником Б., около 14 часов 12 января 2024 года вблизи дома <адрес> был остановлен автомобиль марки «Subary Legacy» с государственным регистрационным знаком №, для проверки документов на основании п.47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 года №. При проверке документов водитель предъявил водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Трошкина П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки, так как за указанной серией и номером водительского удостоверения числился другой человек, а именно Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фотография имелась другого человека. Трошкин П.Н. пояснил, что водительское удостоверение купил через интернет летом 2023 года. Указанное водительское удостоверение у Трошкина П.Н. изъято на месте. Собранные материалы были направлены в ОД ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях Трошкина П.Н. усматривались признаки уголовного преступления (л.д. 30-31).

Согласно оглашенных показаний подсудимого Трошкина П.Н, в 20-х числах июня 2023года он приобрел в собственность автомобиль марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №. С марта 2022 года он учился в автошколе на водителя категории «В», закончил автошколу, однако внутренний экзамен по теории не сдал и его не допустили к экзаменам в ГИБДД, водительское удостоверение он не получал. Примерно 20 апреля 2023 года, точную дату и время он не помнит, дома по адресу: <адрес>, в интернете в своем телефоне увидел объявление «сделаем права». В этот момент он решил приобрести поддельное водительское удостоверение, в связи с тем, что он не мог сдать внутренний экзамен ПДД. Он нажал на ссылку и вышел в чат, где ему сразу же написали сообщение с вопросом, хочет ли он получить водительское удостоверение, он ответил, что желает получить водительское удостоверение категории «В». Тогда ему написали, что нужно отправить им фотографию паспорта, где имеются ФИО и дата рождения, и свою фотографию, он сфотографировал и отправил. На третий день ему написали номер кошелька «<данные изъяты>» и сумму в размере 30 000 рублей. Он понял, что эта сумма, которую он должен им скинуть, чтобы выкупить водительское удостоверение. Он сразу же в этот день пошел в банкомат «<данные изъяты>», установленный в ТРЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и по присланному ему номеру счета оплатил 30 000 рублей. Чек не сохранил. После того, как он перевел деньги, ему в чате написали, чтобы ждал. Примерно через полтора месяца ему пришло смс-сообщение в том же чате, где указан номер, что ему придет посылка с его водительским удостоверением. Примерно 20 июня 2023 года, точную дату он не помнит, в том же чате ему пришло уведомление, что следует получить посылку по адресу: <адрес>, в пункте выдачи «<данные изъяты>». Он в тот же день пошел и получил посылку в виде конверта, в котором было водительское удостоверение на его имя. Он осмотрел водительское удостоверение, там действительно были его фотография, фамилия имя отчество, дата рождения, категории «В, В1, М». Водительское удостоверение было как настоящее. После чего он начал пользоваться ими, то есть стал ездить на своем автомобиле со своим водительским удостоверением. 12 января 2024 года около 14 часов его остановили сотрудники ГИБДД вблизи дома <адрес> за управлением автомобиля марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, показал служебное удостоверение и пояснил причину остановки. При этом сотрудник ГИБДД попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он понимал и осознавал, что у него водительское удостоверение поддельное, но тем не менее он предъявил его сотруднику ГИБДД, думал, что они не поймут, что оно поддельное. При этом его пригласили в служебный автомобиль для составления административного протокола, так как на его автомобиле были тонированные окна. В ходе разбирательства у сотрудников ГИБДД возникли подозрения в подлинности его водительского удостоверения, ему стали задавать вопросы по данному факту. При этом сотрудник ГИБДД пояснил ему, что по базе данных нет сведений о получении им водительского удостоверения. Тогда он сразу им признался, что предъявленное им водительское удостоверение не настоящее, что он его купил через интернет. После чего у него указанное водительское удостоверение там же на месте изъяли, упаковали в бумажный конверт, который при нем опечатали. Он знал, что использование заведомо поддельного документа запрещено действующим законодательством. (л.д. 41-44).

Оглашенные показания подсудимый Трошкин П.Н. подтвердил в судебном заседании, показал, что дал такие показания добровольно без оказания на него какого-либо давления, они соответствуют действительности. Вину признает в полном объеме, больше не совершит подобного. Спиртным не злоупотребляет, обязуется не садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения. Суду показал, что проживает с родителями и сестрой, детей, беременных подруг на иждивении не имеет. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учете не состоит, отец является инвалидом 3 группы в связи с наличием атеросклероза в результате производственной травмы головы, страдает эпилепсией, мама страдает сердечной аритмией. Официально не работает, проживает на случайные заработки. Сделал выводы, более не намерен совершать противоправные деяния.

Судом исследованы доказательства:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Г. о том, что 12.01.2024 года в 14 часов 00 минут в ходе несения службы по <адрес> остановлено транспортное средство «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № за управлением Трошкина П.Н. для проверки документов на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 264. При проверке документов на право управления ТС Трошкин П.Н. предъявил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года на свое имя. Согласно сведениям базы ФИС-М, Трошкин П.Н. водительское удостоверение не имеет. В действиях Трошкина П.Н. усматриваются признаки преступления ст.327 УК РФ (л.д. 4),

- протокол №, согласно которому у Трошкина П.Н. по адресу: <адрес> изъято водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 5),

- справка ИАЗ Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ о том, что Трошкин П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не имеет (л.д.7),

- заключение эксперта №, согласно которому представленный на исследование бланк водительского удостоверения серии № от 17.03.2023 года на имя Трошкина П.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не соответствует водительским удостоверениям изготовленных производством Гознак по способу печати и наличию специальных средств защиты. Изображения основных реквизитов лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 14-16),

- протокол осмотра видеозаписи, фиксирующей процедуру изъятия водительского удостоверения у Трошкина П.Н (л.д. 18-20, 21-22),

- протокол осмотра предметов - водительского удостоверения серии № ДД.ММ.ГГГГ года на имя Трошкина П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25-26,27)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вынесения итогового судебного решения.

Судом установлено, что приобретение Трошкиным поддельного водительского удостоверения, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля Г.., письменными доказательствами. Суд не находит оснований полагать, что показания Трошкина П.Н.являются самооговором.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трошкин П.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Трошкина П.Н. по ч.3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из квалификации действий Трошкина П.Н. указание на «освобождающего от обязанностей», как излишне вмененное.

Судом исследованы характеризующие Трошкина П.Н. материалы дела: копия паспорта (л.д. 52-53), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (л.д. 54-55), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Трошкин П.Н. на учете не состоит (л.д. 56,57), положительная характеристика УУП и ПДН УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 58), копия военного билета (59-61).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трошкиным П.Н. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Трошкину П.Н. суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимого, наличие инвалидности у отца подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Трошкину П.Н.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести подсудимым Трошкиным П.Н., обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод об исправлении Трошкина П.Н. путем назначения наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ не установлено.

Суд обсудил и также не нашел оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы. По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы. Между тем согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершил Трошкин П.Н., относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 327 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для назначения Трошкину П.Н. наказания в виде лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать Трошкину П.Н. наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 4938 рублей, выплаченная адвокату Тубденову Ю.Д-Н. (л.д. 64) за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и 2469 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Тубденова Ю.Д-Н. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Трошкина П.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трошкина П. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить Трошкину П.Н. на указанный срок следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Улан-Удэ.

Возложить на Трошкина П.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту проживания Трошкина П.Н.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Трошкина П.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, водительское удостоверение на имя Трошкина П.Н. – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного Трошкина П.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.