Решение по делу № 2а-548/2017 от 22.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                                      Дело № 2а-548/2017

12 апреля 2017 года                                город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Луцкив Б. В. к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Катайцеву С. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановлений и действий судебного пристава - исполнителя, обязании устранить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

Луцкив Б.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Катайцеву С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановлений и действий судебного пристава - исполнителя, обязании устранить нарушенные права, мотивируя свои требования тем, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Катайцевым С.В. на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Строймонтажлифтсервис». ДАТА судебным приставом-исполнителем исполнительные листы были возвращены взыскателю. При этом в актах не отображена информация судебным приставом за весь период проведения расследования по исполнительному производству, действия по исполнению указанных выше исполнительных листов в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве, не исполнены. Просил признать незаконным постановление от ДАТА об окончании исполнительного производства №-ИП, постановление от ДАТА об окончании исполнительного производства №-ИП, постановление от ДАТА об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Катайцева С.В. по возвращению исполнительных листов ФС № от ДАТА, ФС № от ДАТА, ФС № от ДАТА; обязать Саяногорский городской отдел УФССП России по Республике Хакасия, судебного пристава-исполнителя Катайцева С.В. устранить в полном объеме нарушенные права административного истца, путем возобновления исполнительного производства по исполнительным листам ФС № от ДАТА, ФС № от ДАТА, ФС № от ДАТА, совершения предусмотренных законом исполнительных действий, принятия к должнику мер принудительного исполнения, с наложением ареста на имущества и счета ООО «Строймонтажлифтсервис».

Административный истец Луцкив Б.В., его представитель Стасюк М.О. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Катайцев С.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Рехлов П.А. в судебном заседании требования не признали, поскольку заявителем не представлены доказательства нарушения действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, отсутствует совокупность двух условий, при которых суд вправе признать оспариваемые действия (бездействие) незаконным. Просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Строймонтажлифтсервис» в пользу Луцкив Б.В. задолженности по зарплате в сумме <>, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Строймонтажлифтсервис» в пользу Луцкив Б.В. компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <>, компенсации морального вреда в сумме <>, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Строймонтажлифтсервис» в пользу Луцкив Б.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме <>

Указанные исполнительные производства ДАТА объединены в сводное исполнительное производство №-СД в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». Общая сумма взыскания по указанным исполнительным производствам составила <>

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и регистрирующие органы, а именно: ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», Банк ВТБ24 (ЗАО), ООО «Хакасский муниципальный банк», ОАО Сбербанк России, ОАО «Банк Москвы», ПАО «МДМ Банк», ОАО КБ «Кедр», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО Банк «Траст», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», ГИБДД МВД России, ГИБДД Хакасии, налоговый орган, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом», ОАО «МегаФон».

Согласно ответов на запросы, за ООО «Строймонтажлифтсервис» движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, у должника ООО «Строймонтажлифтсервис» имеется счет в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в связи с чем, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое направлено для исполнения в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, был наложен арест на счет должника-организации.

Списание денежных средств со счета не производилось за их отсутствием.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу указанному взыскателем: <адрес>. В результате установлено, что по указанному адресу располагаются организации: ООО УК «Квартал плюс», ООО «Технострой», ООО «Саяногорская лифтовая компания», ООО «Саяногорсклифт». ООО «Строймонтажлифтсервис» по указанному адресу не располагается, имущество должника-организации отсутствует.

Из информации УФНС России по Республике Хакасия следует, что ООО «Строймонтажлифтсервис» не зарегистрировано на территории Республики Хакасия.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДАТА, ООО «Строймонтажлифтсервис» зарегистрировано по адресу: <адрес>. ФИО является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно объяснений ФИО, организация зарегистрирована и фактически находилась по адресу: <адрес>, имущество у организации отсутствует, расчетный счет организации находится в ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», расчетные счета закрыты, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется из-за отсутствия договоров, сотрудников нет, платежей нет.

Для проверки нахождения должника-организации ООО «Строймонтажлифтсервис» по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем в ОСП по Шушенскому району направлялось постановление о поручении проведения исполнительных действий и (или) принятия мер принудительного исполнения.

Как установлено судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району - должник-организация по юридическому адресу не находится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В то же время отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и о неправомерном окончании исполнительных производств на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства пи рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника ООО «Строймонтажлифтсервис», но они оказались безрезультатными.

Таким образом, административным истцом не представлены доказательства нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно требования о признании незаконным постановлений об окончании исполнительных производств; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Катайцева С.В. по возвращению исполнительных листов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования административного истца об обязании Саяногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия, судебного пристава-исполнителя Катайцева С.В. устранить в полном объеме нарушенные права административного истца путем возобновления исполнительного производства по исполнительным листам ФС № от ДАТА, ФС № от ДАТА, ФС № от ДАТА, совершения предусмотренных законом исполнительных действий, принятия к должнику мер принудительного исполнения, с наложением ареста на имущества и счета ООО «Строймонтажлифтсервис» не основаны на законе, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, ином лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Как установлено в ходе судебного заседания, Луцкив Б.В. ДАТА ознакомился с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Строимонтажлифтсервис». ДАТА взыскатель направил в правоохранительные органы заявление о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО «Строймонтажлифтсервис» ФИО по ст. 315 УК РФ. ДАТА материал для принятия решения поступил в Саяногорский городской отдел судебных приставов. По результатам рассмотрения заявления дознавателем ДАТА принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. ДАТА от взыскателя Луцкив Б.В. в Саяногорский городской отдел судебных приставов повторно поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО «Строймонтажлифтсервис» ФИО по ст. 315 УК РФ. По результатам рассмотрения заявления дознавателем ДАТА принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя поступило в Саяногорский городской суд ДАТА, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Исходя из изложенного, а также в связи с пропуском срока на обжалование, административное исковое заявление Луцкив Б.В. о признании незаконным постановлений и действий судебного пристава - исполнителя, обязании устранить нарушенные права не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Луцкив Б. В. к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Катайцеву С. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления от ДАТА об окончании исполнительного производства №-ИП, постановления от ДАТА об окончании исполнительного производства №-ИП, постановления от ДАТА об окончании исполнительного производства №-ИП; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Катайцева С.В. по возвращению исполнительных листов ФС № от ДАТА, ФС № от ДАТА, ФС № от ДАТА; обязании Саяногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия, судебного пристава-исполнителя Катайцева С.В. устранить в полном объеме нарушенные права административного истца, путем возобновления исполнительного производства по исполнительным листам ФС № от ДАТА, ФС № от ДАТА, ФС № от ДАТА, совершения предусмотренных законом исполнительных действий, принятия к должнику мер принудительного исполнения, с наложением ареста на имущества и счета ООО «Строймонтажлифтсервис» отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   Плетнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017 года