Решение по делу № 2-432/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-432/2020                          29RS0024-01-2020-000265-87

19 марта 2020 года                                                                                  город Архангельск

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

    председательствующего Демина А.Ю.,

    при секретаре Оксовой Е.А.,

    с участием истца ФИО5 и ее представителя ФИО7,

    представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к УФСГР кадастра и картографии по АО и НАО о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что во владении истца находится ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Указанное имущество перешло во владение истца ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Другая ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежала на праве собственности тети мужа ФИО3, которая умерла в 2001 году. На указанную долю муж в наследство не вступал, в связи, с чем с августа 2001 года истец владеет ? долей квартиры непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Истец осуществляет оплату за ЖКУ, проводит ремонт. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит суд признать право собственности на недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Обязать ответчика зарегистрировать ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

В процессе рассмотрения дела протокольным определением произведена замена с ненадлежащего ответчика УФСГР кадастра и картографии по АО и НАО на надлежащего ответчика Администрацию МО «Город Архангельск», в последующем истец уточнила исковые требования и просила признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования.

В судебном заседании ФИО5 заявила об отказе в части исковых требований к Администрации МО «Город Архангельск» об обязании зарегистрировать право собственности ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель Администрации МО «Город Архангельск» ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус ФИО9 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1113, 1114 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ч. 2 ст. 1143 ГК РФ).

Судом установлено, что собственниками жилого помещения (квартиры) по ? доли в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №А являлись ФИО2 и ФИО3.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО4 имущества, оставшегося после смерти его матери ФИО2 состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес> и восстановлении срока для принятия наследства.

Установленные решением суда, вступившим в законную силу, обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Согласно наследственного дела № ФИО4 обратился с заявлением к нотариусу о возмещении расходов на похороны. Прав на наследственное имущество заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИГ №.

Истец приняла наследство после смерти своего супруга ФИО4, о чем выдано свидетельство, о праве на наследство по завещанию, соответственно стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 его Пленума № 9 от 29 мая 2012 года «О практике по делам о наследовании» в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществления оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, следовательно, открытая доля может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить свои права.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО3 ФИО4 проживавший по адресу: <адрес> по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ и приходящийся племянником умершей фактически принял наследство, вступил во владение и управление наследственным имуществом, однако в установленном порядке право собственности не оформил.

Указанные обстоятельства подтверждаются показанием свидетеля ФИО10

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее пояснения согласуется с пояснениями сторон.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ФИО4 наследства после смерти ФИО3 в виде ? доли на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, а истец принявшая наследство после смерти супруга ФИО4 в виде ? доли недвижимого имущества, считается фактически принявшей указанное имущество.

Учитывая указанные обстоятельства, иск о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанную долю квартире за истицей.

При разрешении судебных расходов по делу состоящих из государственной пошлины, суд не находит оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца в силу следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.         Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО5 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Администрации МО «Город Архангельск» прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Администрацию МО «Город Архангельск» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО5, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО5 в установленном законом порядке.

Во взыскании с Администрации МО «Город Архангельск» в пользу ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 821 рубль 00 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 года.

Судья                                                                                                                А.Ю. Демин