Решение по делу № 2-8377/2024 от 07.08.2024

Дело № 2-8377/2024 (52RS0005-01-2024-009776-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Масаки И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 20 декабря 2022 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО5 заключен кредитный договор №НОМЕР на следующих условиях: Сумма кредита -1 060 000 рублей; Срок кредита - 20.12.2029; Размер процентов за пользование кредитом - 17,5 % годовых; Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 21 973 рублей; Целевое использование - для приобретения транспортного средства: <данные изъяты> года выпуска VIN: НОМЕР соответствии с п.1.1. Договора залога НОМЕР от 20.12.2022 года в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство. Право собственности на Транспортное средство зарегистрировано за Заемщиком, что подтверждается записью в ПТС. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 13.06.2024 года в соответствии с исполнительной надписью нотариуса ФИО3 (НОМЕР) с Заемщика взыскана задолженность в сумме 1 036 009 руб. из них: основная сумма долга в размере 968 671, 56 руб., сумма процентов 59284,82 рублей, сумма нотариального тарифа 5139,78 руб., однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

На основании вышеизложенного, просят суд обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: Транспортное средство марки Lada Granta 2022 года выпуска VIN: ХТА219140Р0462543. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 20 декабря 2022 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от 20.12.2022 на следующих условиях:

Сумма кредита -1 060 000 рублей;

Срок кредита - 20.12.2029;

Размер процентов за пользование кредитом - 17,5 % годовых;

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 21 973 рублей;

Целевое использование - для приобретения транспортного средства: Lada Granta 2022 года выпуска VIN: ХТА219140Р0462543.

В соответствии с п.1.1. Договора залога НОМЕР от 20.12.2022 года в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство.

Право собственности на Транспортное средство зарегистрировано за Заемщиком, что подтверждается записью в ПТС.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

13.06.2024 года в соответствии с исполнительной надписью нотариуса ФИО3 (НОМЕР) с Заемщика взыскана задолженность в сумме 1 036 009 руб. из них: основная сумма долга в размере 968 671, 56 руб., сумма процентов 59284,82 рублей, сумма нотариального тарифа 5139,78 руб., однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно».

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013) разъяснено, что материально-правовой предпосылкой спорных отношений, связанных с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

Судом установлено, что исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору НОМЕР22 от 20.12.2022 заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 обеспечено залогом транспортного средства. Предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска VIN: НОМЕР.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд, руководствуясь ст.ст.334,337,348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность по кредиту не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Доказательств наличия, предусмотренным пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дело не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств и наличие задолженности по кредиту, отсутствие оснований для освобождения ответчика от их исполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу выше приведенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № НОМЕР от 20.12.2022 года, а именно: транспортное средство марка, модель – <данные изъяты> года выпуска, VIN: НОМЕР; год изготовления - 2022; модель.

Взыскать с ФИО7 (паспорт: серия НОМЕР) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2024 года

2-8377/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»
Ответчики
Цигуленко Светлана Сергеевна
Суд
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород
Судья
Лебедев Дмитрий Николаевич
Дело на сайте суда
nizegorodsky.nnov.sudrf.ru
07.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.08.2024Передача материалов судье
13.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.09.2024Подготовка дела (собеседование)
09.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2024Судебное заседание
16.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее