Решение по делу № 2-465/2020 от 07.02.2020

копия

Дело № 2-465/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                29 июня 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Красный стан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пользования объектами инфраструктуры товарищества, пени и судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

СНТ «Красный стан» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> – в счёт долга по оплате коммунальных услуг и использования объектов инфраструктуры товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – в счёт пени за просрочку уплаты указанных платежей, <данные изъяты> – в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины и <данные изъяты> – в счёт возмещения расходов по оплате представительских услуг, ссылаясь на неисполнение ответчиком, собственником 2-х земельных участков с кадастровыми №№ и №, находящихся на территории СНТ «Красный стан», обязанности по внесению платы за предоставляемые коммунальные услуги и объекты общего пользования товарищества, несмотря на письменное требование истца о необходимости погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований доверителя по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения явившегося лица и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участника судебного процесса и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что ответчик является собственником 2-х земельных участков площадью 652 и 831 м2, с кадастровыми №№ №, соответственно, находящихся на территории СНТ «Красный стан»

На общем собрании членов СНТ «Красный стан» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взимании с членов товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 1 руб. за 1 м2, что подтверждается копией протокола данного собрания.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Красный стан», которым, в том числе, предусмотрено пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения указанной платы.

До заключения указанного Договора ответчику разъяснены сроки и порядок внесения платы за пользование объектами инфраструктуры, о чём свидетельствует соответствующая расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по оплате объектами инфраструктуры и иными объектами общего пользования товарищества в размере 38200 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ФИО1 без внимания

Согласно ст.ст.20 и 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №), действовавшего на момент возникновения правоотношений между сторонами, органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Статья 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № гласит: к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения относит принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Пунктом 6 ч.2 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № определено: член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

На основании п.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу положений ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (п.1).

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п.2).

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (п.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (п.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (п.5).

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, СНТ «Красный стан», зарегистрированное, как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, реорганизованное ДД.ММ.ГГГГ, действующее на основании устава, принятого и утверждённого на общем собрании товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, имеет собственную охраняемую территорию, огороженную забором, и инфраструктуру (электрическое оборудование, колодец, места сбора твёрдых бытовых отходов и др.).

Ответчику, не являющемуся членом СНТ «Красный стан», с 24.05. и ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми №№ и 50:18:0000000:16034, находящихся на территории названного товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами на неопределённый срок заключён указанный выше Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Красный стан».

Тем самым, обязанность ответчика по оплате пользования объектами инфраструктуры товарищества вытекает из самого факта пользования чужим имуществом и соответствующего договора, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащихся в ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ.

Уклонение ответчика от такой оплаты порождает возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2.7. которого указано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Из доводов, приведённых в иске и подтверждённых в судебном заседании представителем истца, а также из расчёта штрафных санкций, сформированного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за ответчиком имеется общая задолженность по оплате использования инфраструктуры и иных объектов общего пользования СНТ в размере <данные изъяты>. и пени за просрочку внесения платежей в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих позицию заявителя иска, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Учитывая указанное выше, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и представительских услуг, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила и принципы возмещения расходов на оплату услуг представителя определены в ч.1 ст.100 ГПК РФ, а именно: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что при подаче иска заявителем оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования СНТ «Красный стан» удовлетворены в полном объёме, то и расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в указанном выше размере.

Кроме того, в материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между СНТ «Красный стан» (доверитель) и ФИО3 (поверенная), на основании которого, доверитель поручил поверенной представлять его интересы в суд по иску к ФИО1, а доверитель обязался оплатить эти услуги в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО3 участвовала в подготовке дела к судебном заседанию и одном судебном заседании, закончившимся принятием по делу настоящего судебного постановления.

В тоже время, суду не представлено каких-либо объективных и достоверных доказательств, подтверждающих оплату истцом услуг представителя, в связи с чем, его требования о возмещении этих расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск СНТ «Красный стан» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СНТ «Красный стан» <адрес>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: М.О. <адрес>, 45615 руб. – в счёт долга по оплате коммунальных платежей и пользования объектами инфраструктуры товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – в счёт пени за просрочку оплаты указанных платежей, <данные изъяты> – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, и <данные изъяты>. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска СНТ «Красный стан» в части взыскания с ФИО1 30000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате представительских услуг, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________ (Миронов)