Решение по делу № 2-933/2018 от 18.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года пос. Ленинский

    Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/2018 по иску Лугового Валерия Васильевича к Ковалеву Владимиру Герасимовичу о признании права собственности на земельный участок,

                     у с т а н о в и л:     

    Луговой В.В. обратился в суд с иском к Ковалеву В.Г. и министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности Лугового Валерия Васильевича на земельный участок с К№, площадью 957 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    Требования мотивированы тем, что он на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей за №, выданного, на основании решения главы администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, владеет и пользуется земельным участком с К№, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, справкой председателя правления СНТ «Шахтер». Постановлением Главы муниципального образования <данные изъяты> Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен адрес: <адрес> В результате проведения кадастровых работ в марте 2018 года, площадь земельного участка уточнена и составила 957 кв.м.. Он обратился в органы Росреестра по Тульской области, но не смог зарегистрировать своё право, но причине наличия в архивном фонде Управлением Росреестра по Тульской области второго (подлинного) экземпляра свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Ковалёва Владимира Герасимовича. Вместе с тем в мае 1992 года Ковалёв В.Г. передал земельный участок в его постоянное пользование и прекратил владение и пользование данным объектом недвижимости со своей стороны, и данное обстоятельство Ковалёв В.Г. не оспаривает, поэтому считает, что обладает правом на приобретение земельного участка в собственность, в соответствии со следующими положениям действующего законодательства.

    В последствие, истец уточнив свои требования просил, признать за ним право собственности на спорный земельный участок по ранее изложенным основаниям и по основаниям приобретательной давности, поскольку он как член СНТ «Шахтер» добросовестно владеет, как своим собственным земельным участком с 1992 года и до настоящего времени (более 26 лет), открыто и непрерывно исполняет обязанности собственника недвижимого имущества в том числе: осуществляет необходимые действия по поддержанию земельного участка в состоянии, пригодном для его целевого использования, регулярно, своевременно, в полном объеме и непрерывно с 1992 года оплачивает членские и целевые взносы в связи с чем приобрел право собственности на это имущество.

    Определением суда от 3 июля 2018 года производство по делу Министерству экономического развития Тульской области прекращено, в связи с отказом от иска.

    Истец Луговой В.В. и его представитель по доверенности Шуршков И.Г. в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по изложенным основаниям и просил требования удовлетворить в полном объеме, признав право собственности а порядке приобретательной давности.

    Ответчик Ковалев В.Г. в ходе судебного разбирательства, уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Пояснил, что он являлся членом СНТ «Шахтер» и ему в СНТ принадлежал земельный участок №, который он продал Луговому В.В. примерно 1993 году, но документов этому не сохранилось. Больше он участком не интересовался, так как ему был предоставлен в другом СНТ земельный участок. Поэтому претензий к истцу он не имеет и права на участок не оспаривает.

    Представитель третьего лица СНТ «Шахтер» Логвинова В.Ф. в судебном заседании поддержала требования истца, пояснив, что Ковалев В.Г. продал в начале 1990 –х годов спорный участок истцу, который с этого времени пользуется этим участком и оплачивает взносы. Каких-либо претензий по пользованию этим участком истцу никто не предъявлял.

    Выслушав доводы, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с п. 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Пунктом 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.    Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

    В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

    По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

    Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

    Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

    При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

    В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суди Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ также против собственника.

    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Ковалёв Владимир Герасимович являлся членом СНТ «Шахтер» и в его пользовании находился земельный участок № площадью 1000 кв.м..

    На основании решения главы администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, на вышеуказанный земельный участок ему было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен К№.

    Также установлено, что в примерно в 1993 году Ковалёв В.Г. спорный участок продал истцу Луговому В.В., при этом документов по сделки не сохранилось.

    После этого, Луговому В.В. на основании решения главы администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, было выдано свидетельство на право собственности на землю К № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в архивном фонде Управлением Росреестра по Тульской области второй (подлинный) экземпляр свидетельства на право собственности на землю отсутствует.

    Также установлено, что истец Луговой В.В. владеет и пользуется спорным земельным участком с К№, расположенный по адресу: <адрес> с 1992 года, что подтверждается, в том числе, справкой председателя правления СНТ «Шахтер» и с указанного периода и оплачивает членские взносы и земельный налог.

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе данными членской книжки, в которой имеются отметки об уплате членских и целевых взносов, квитанциями, сведениями о землепользователе спорного участка, заверенными печатью и подписью председателя СНТ.

    При этом, доказательств того, что ответчик Ковалев В.Г. предпринимал какие-либо меры к осуществлению своих прав собственника в отношении данного земельного участка в материалах дела не имеется.

    Кроме того, из пояснений Ковалева В.Г. следует, что последний, примерно 1с 993 года (на протяжении более 20 лет) судьбой участка не интересовался, бремя его содержания не нес, членские взносы не оплачивал, т.е. не осуществлял права и обязанности собственника земельного участка, таким образом, в соответствии со ст.236 ГК РФ, отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество - участок, совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

    Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

    На протяжении указанного периода времени права и обязанности собственника спорного участка осуществлял истец Луговой В.В..

    То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным участком истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

    Согласно представленным материалам дела, в течение всего указанного периода времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к выморочному.

    Данных о том, что спорный участок признавался бесхозяйным, не имеется.

    Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение спорным участком в 199201993 г.г. истец Луговой В.В. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно в течении более 20 лет и ответчиком не оспаривалось.

    При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что к Луговому В.В. перешли права собственника на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

    Также установлено, что при выполнении кадастровых работ по установлению границ и площади спорного земельного участка, в марте 2018 года был подготовлен межевой план, согласованны границы со смежными землепользователями, и уточнена площадь участка, которая составила 957 кв.м..

    На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, и с учетом мнения ответчик, признавших исковые требования в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л :

    исковые требования Лугового Валерия Васильевича удовлетворить.    Признать за Луговым Валерием Васильевичем право собственности на земельный участок с К№, площадью 957 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий Тюрин Н.А.