Решение по делу № 2-738/2024 (2-5660/2023;) от 20.12.2023

Дело 2-738/24

11RS0005-01-2023-008059-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тракинскене Т.В., Сташковой Н.Л., Калошкину Е.Л., администрации муниципального округа «Ухта» и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о расторжении договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Тракинскене Т.В., Сташковой Н.Л.,
Калошкину Е.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в сумме 336162 руб. 57 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 27056 руб. 90 коп., обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в обоснование заявленных требований указав, что между Банком, с одной стороны, К...Л.Л. и Тракинскене Т.В., с другой стороны, был заключён кредитный договор, также возник залог указанного недвижимого имущества. Однако <...> г. К...Л.Л. умер. За принятием наследства к нотариусу никто не обращался. На момент смерти у покойного на банковских счетах имелись остатки денежных средств, кроме того, указанное жилое помещение находилось в собственности покойного.

Определением от 05.02.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального округа «Ухта» и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (л.д. 112).

Стороны в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком, с одной стороны, К...Л.Л. и Тракинскене Т.В., с другой стороны был заключён кредитный договор от <...> г. № .... (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заёмщикам кредит на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью 12,4 кв.м., кадастровый номер .... (л.д. 56-59), в сумме 423000 руб., на 180 месяцев, под 13,25% годовых, а заёмщики обязались приобрести жилое помещение и уплатить задолженность в установленные сроки.

Жилое помещение было приобретено и оформлено в собственность К...Л.Л., переход права собственности зарегистрирован 14.02.2017 (л.д. 24, оборотная сторона).

Заёмщики исполняли свои обязательства, однако 16.01.2023 возникла первая просрочка.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<...> г. К...Л.Л. умер, о чём Межтерриториальным отделом записи актов гражданского состояния г.г. Ухта и Сосногорска Минюста РК составлена запись от <...> г. № .... (л.д. 79).

За принятием наследства к нотариусу никто не обращался.

Судом установлено, что заёмщики в момент приобретения жилого помещения находились в браке (л.д. 94).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического принятия наследства вторым заёмщиком (Тракинскене Т.В.) или иным возможным наследником. Также, заявление об отсутствии её доли в имуществе покойного ответчица Тракинскене Т.В. в установленном порядке не подавала.

По правилам п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, на соответствующей территории, в виде жилого помещения. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

По сообщению Банка, у покойного на дату смерти имелось имущество в виде денежных средств, на счетах открытых в Банке, в общей сумме 25999 руб. 73 коп. Указание на это обстоятельство содержится в исковом заявлении (л.д. 3).

Как следует из выписки по банковским счетам, 16 апреля 2023 года, после смерти заёмщика, 5351 руб. 54 коп. списаны Банком со счёта .... в погашение кредита, остаток составил 394 руб. 47 коп. (л.д. 12); на счёте .... имеется остаток в 37 руб. 04 коп.; по счёту .... все транзакции проведены 13.04.2023 (л.д. 13) и только одна на сумму 6500 руб. проведена 15.04.2023, т.е. после смерти заёмщика, остаток по этому счёту составил 100 руб. 92 коп. Всего остаток по счетам, составил 532 руб. 43 коп. (394,47 руб. + 37,04 руб. + 100,92 руб.). О выморочности имущества Федеральное агентство по управлению государственным имуществом узнало не ранее февраля 2024 года, соответственно, никак не могло принять мер к сохранению денежных средств в сумме 6500 руб. на счёте ...., которые были сняты неизвестным 15.04.2023 (л.д. 13), поэтому оно должно отвечать в пределах 532 руб. 43 коп.

В силу общего правила, изложенного в п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заёмщица Тракинскене Т.В., в силу ст. 323 ГК РФ, также отвечает солидарно по Кредитному договору.

В этой связи, требования Банка подлежат удовлетворению за счёт ответчиков: администрации муниципального округа «Ухта», Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Тракинскене Т.В. в солидарном порядке. Однако первые два ответчика отвечают только в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору возникла ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой (в редакции закона, действовавшего на момент заключения Договора и выдачи закладной).

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и обратить взыскание на предмет залога. Реализацию имущества осуществить путём продажи на публичных торгах. Начальную продажную цену имущества, поскольку ответчиками не было представлено соответствующих возражений, определить на основании заключения оценщика Виноградова А.Н. от 31.10.2023 (л.д. 14), в размере 241600 руб. (302000 руб. х 80%), по правилам пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Таким образом, с указанных ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию: долг в сумме 336162 руб. 57 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 27056 руб. 90 коп., каковые должны быть взысканы с администрации муниципального округа «Ухта» в пределах стоимости 1/2 доли жилого помещения – 151000 руб. (302000 руб. / 2), т.к. выморочным признана лишь 1/2 доли в жилом помещении, за вычетом супружеской доли, с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в сумме 532 руб.
43 коп. и Тракинскене Т.В., без ограничений.

Руководствуясь принципом процессуальной экономии требования в части взыскания 532 руб. 43 коп. с Федерального агентства по управлению государственным имуществом следует удовлетворить за счёт денежных средств находящихся на счетах покойного в Банке (....).

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Заёмщики ненадлежащим образом выполняли взятые на себя обязательства по возврату кредита, поэтому Банк предложил ответчице Тракинскене Т.В. расторгнуть Кредитный договор (письмо от 26.10.2023, л.д. 60).

Учитывая, что заёмщица допустила существенное нарушение договора, выразившееся в несвоевременной уплате денежных средств, суд считает необходимым удовлетворить требование Банка и расторгнуть Кредитный договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Тракинскене Т.В., администрации муниципального округа «Ухта», в пределах 151000 руб., и Российской Федерации, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в пределах 532 руб. 43 коп., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредиту в сумме 336162 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 27056 руб. 90 коп., всего: 363219 руб. 47 коп.

Требования о взыскании денежных средств с Российской Федерации, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, исполнить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» самостоятельно, посредством списания денежных средств, находящихся на банковских счетах публичного акционерного общества «Сбербанк России» ...., открытых на имя К...Л.Л..

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью 12,4 кв.м., кадастровый номер ..... Реализацию имущества осуществить путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества – 241600 руб.

Расторгнуть кредитный договор от 09.02.2017 № 4319, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, К...Л.Л. и Тракинскене Т.В., с другой стороны.

В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к ответчикам Сташковой Н.Л. и Калошкину Е.Л., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года.