Решение по делу № 2-194/2018 от 11.01.2018

    Дело № 2-194/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Гремячинск                                                 10 мая 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

с участием заместителя прокурора г. Гремячинска Юнусовой Ф.Г.,

истца Заугольниковой Р.М.,

представителя истца Борисовой Г.В., на основании доверенности,

представителей ответчика – генерального директора Кожевникова Г.И., Кожевниковой Н.Л., на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ» о взыскании недоначисленной заработной платы,

    у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ» с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 5 205,85 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании трудового договора истец состоит в трудовых отношениях с ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ», замещает должность оператора котельной 2 разряда.

Согласно п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Теплоэнерго- Комфорт», утвержденных решением собрания учредителей для должности оператор котельной установлен суммированный учет рабочего времени.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ, Соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> на 2014-2016 годы от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-01-108-169 месячная заработная плата работника, работающего на территории <адрес> не может быть меньше размера величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес> при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). В <адрес>, минимальная заработная плата установлена в размере не ниже 10 251 рублей.

В 2016 г. ООО «Теплоэнерго-Комфорт» отказалось от присоединения к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-01-37-89 о минимальной заработной плате в <адрес> на 2017-2019 годы.

               В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ФЗ минимальный размер оплаты труда для сотрудников, работающих в ООО «Теплоэнерго-Комфорт» применяется с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500.00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 800 рублей. Проверкой установлено, что за период с октября 2016 г. по декабрь 2017 года ФИО1 P.M. ООО «Теплоэнерго-Комфорт» недоначислило заработную плату в сумме 5 205,84 рублей.

    В ходе рассмотрения дела судом принято к производству исковое заявление ФИО1 к ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ» с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы с января по декабрь 2016 года в сумме 14 510,86 рублей и с января по декабрь 2017 в сумме 24 501,07 руб. Также истцом заявлены требования о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что она не имела возможности обратиться в суд своевременно, поскольку в течение второго полугодия 2016 года и на протяжении 2017 года проходила серьёзное лечение в различных медицинских учреждениях, ей было проведено оперативное лечение, после которого она долго восстанавливалась.

             Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере 29 795,55 руб., в том числе: за 2016 год 21 525,64 руб., в из которых: 17 022,88 руб. - недоплата по заработной плате, 4 502,76 рублей – недоплата за сверхурочную работу; за 2017 год – 8 269,91 рублей, из которых: 5 154,14 руб. - недоплата по заработной плате, 3 115,77 руб. – недоплата за сверхурочную работу.

            Прокурор ФИО4 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, с уточненными исковыми требованиями ФИО1 согласна частично. Просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период работы с октября 2016 года по декабрь 2017 года в сумме 5 205,85 рублей, а также с учетом дополнительно представленного расчета, недоплату за сверхурочные часы в размере 1559,12 рублей, в остальной части ФИО1 просила отказать. Считает, что оснований для восстановления срока ФИО1 на обращение в суд по требованиям за 2016 год, не имеется.

             Истец ФИО1 уточненные исковые требования прокурора в её интересах поддержала в части того, что были нарушены ее права, не согласна с суммой, которую просит взыскать в ее пользу прокурор. Настаивала на своих требованиях, просила восстановить срок на обращение за 2016 год, ссылаясь на то, что не имела возможности в установленный законом срок обратиться в суд за восстановлением ее нарушенных прав, поскольку долгое время находилась на лечении, после которого длительный период времени восстанавливалась. Также пояснила, что о нарушении своих прав знала с 2016 года, ее коллеги по работе обращались в суд, но она не имела возможности обратиться своевременно.

Представители ответчика ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ» ФИО5, ФИО6, с уточненными исковыми требованиями прокурора в интересах истца и уточнёнными исковыми требованиями истца не согласны, в исках просили отказать. Представлены возражения по существу предъявленных исков.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствие со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается:

установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 242-ФЗ).

В соответствие со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

            Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

             Согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ).

В соответствие с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ).

В силу ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Согласно ч. 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой – восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

     Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ, Соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> на 2014-2016 годы от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-01-108-169 месячная заработная плата работника, работающего на территории <адрес> не может быть меньше размера величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес> при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). В <адрес>, минимальная заработная плата установлена в размере не ниже 10 251 рублей.

В 2016 г. ООО «Теплоэнерго-Комфорт» отказалось от присоединения к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-01-37-89 о минимальной заработной плате в <адрес> на 2017-2019 годы.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ФЗ минимальный размер оплаты труда для сотрудников, работающих в ООО «Теплоэнерго-Комфорт» применяется с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 800 рублей.

     Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч.1 ст.99 ТК РФ). Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч.7 ст.99 ТК РФ).

               Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Из предписаний данной статьи в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина «повышенная оплата» при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ на истца возлагается бремя доказать наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

Истцом таких доказательств не представлено. Представленные медицинские документы истца, свидетельствующие о периодичном обращении в медицинские учреждения, не могут свидетельствовать о том, что у истицы отсутствовала реальная возможность обращения в суд за восстановлением нарушенного права. Кроме того, как следует из пояснений самой истицы, о нарушенных правах ей было известно еще в 2016 году. Согласно представленной справки ООО «Теплоэнерго-Комфорт», истица находилась на больничном в спорный период времени непродолжительное время, сама истица поясняет, что в указанный период времени осуществляла свои трудовые обязанности, в связи с чем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока. По этим же основаниям, не подлежат и удовлетворению требования прокурора о взыскании недоначисленной заработной платы за период 2016 года. То обстоятельство, что истец обратилась первоначально в прокуратуру в октябре 2017 года, значения в данном случае не имеет. В производство суда первоначальное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования прокурора и истца в части выплаты недоначисленной заработной платы и сверхурочных часов за период 2017 года заслуживают внимания.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора истец состоит в трудовых отношениях с ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ», замещала должность оператора котельной 2 разряда, с часовой тарифной ставкой - 24,06 рублей. Правилами внутреннего распорядка работодателя для работников установлена 12-ти часовая смена по графикам сменности. Для указанной категории работников на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени.

           Из представленного расчета аудитора ФИО8, привлеченной к рассмотрению дела в качестве специалиста и опрошенной в судебном заседании следует, что в соответствии с положениями ст. 104 Трудового кодекса РФ для подсчета количества часов, отработанных сверхурочно в конце учетного периода необходимо подсчитать количество рабочих часов, отработанных данным работником и сравнить с нормальной продолжительностью рабочего времени у соответствующей категории работников. В соответствии с письмом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № из подсчета нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (ежегодный отпуск, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, временная нетрудоспособность, период выполнения государственных, общественных обязанностей).

ФИО1 за период с января 2017 по декабрь 2017 года было отработано 1710 часов.

Производственным календарем норма времени при 40-часовой рабочей недели на 2017 год установлена в количестве 1973 часа. В период с января 2017 года по декабрь 2017 года ФИО1 находилась в отпуске 28 к.д. (24 р.д.*8 ч. = 192 ч.), на больничном 34 к.д. (24 р.д.*8 ч. = 192 часа), всего 192 ч. +192 ч.=384 часа. Норма времени = 1973-384=1589 часов. Сверхурочные часы = 1710 ч. -1589 ч. = 121 час. Размер оплаты сверхурочных часов = 121 час * 0,5 (оплата сверхурочных часов в полуторном размере) *24,06 руб. (тарифная ставка) = 1452 руб. * 1,15(районный коэффициент) = 1669,80 руб. По данным расчетного листка за январь 2018 года ФИО1 оплачено 5 часов в размере 110,68 руб. (с учетом районного коэффициента). Недоплачено за сверхурочные часы в размере 1559,12 руб. (1669,80 руб.-110,68 руб.).

За период 2017 года недоплата до МРОТ ФИО1 составила 4823,77 рублей: июнь - 1452,01 рублей; июль – 1681,47 рублей; август – 1294,99 рублей; сентябрь – 302,29 рублей; декабрь – 93,01 рублей.

Представленный расчет подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе трудовым договором, графиками сменности, табелями учета рабочего времени, расчетными листками работника, а потому берется судом за основу.

               С учетом изложенного, требований закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований прокурора <адрес> и истица ФИО1

               В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период 2017 года в сумме 4 823 (четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля 77 копеек.

В остальной части заявленных требований прокурору <адрес> – отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ» в пользу ФИО1 недоплату за сверхурочные часы за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 1 559 (одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 12 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО-КОМФОРТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие Губахинского городского суда Пермского края в г. Гремячинске в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.05.2018 года.

Судья                                                                                                                       Волкова Е.Л.