Решение по делу № 33-4417/2023 от 18.04.2023

Судья ФИО5 Дело № 33-4417/2023 (№2-929/2023)

25RS0005-01-2022-004653-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО16

судей ФИО18

при секретаре ФИО8

с участием прокурора ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользовании жилым помещением, выселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО16, пояснения ФИО1, представителя ФИО2 и ФИО2 – ФИО12, представителя третьего лица – администрации <адрес> – ФИО10, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Требование мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> отказала ему в заключении договора социального найма данной квартиры в связи с отсутствием документов в отношении ФИО2 и ФИО2, которые членами его семьи не являются, были зарегистрированы в квартире без его согласия. Просил признать ФИО2 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить их из данной квартиры.

В суде первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебном заседании не участвовали.

Судом принято решение, которым ФИО2 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселены из него.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить. Ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела. О принятом судебном акте он узнал от сына истца. В жилое помещение по адресу: <адрес> он был вселен и зарегистрирован его мамой в несовершеннолетнем возрасте. Его мама в тот период времени являлась супругой истца, они вели совместное хозяйство и являлись, в том числе и он, членами семьи истца. Истец более № лет в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения Первомайского районного суда <адрес> ФИО1 был вселен в спорную квартиру, ему были переданы ключи, но по настоящее время он в квартире не проживает.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить. Ссылается на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения настоящего дела. О принятом судебном акте она узнала от сына истца. В жилое помещение по адресу: <адрес> он была вселена и зарегистрирована мамой. Мама на тот момент являлась супругой истца, они вели совместное хозяйство и являлись, в том числе и она, членами семьи истца. Истец более № лет в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения Первомайского районного суда <адрес> ФИО1 был вселен в спорную квартиру, ему были переданы ключи, но по настоящее время он в квартире не проживает.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника жилого помещения - администрацию <адрес>.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 на удовлетворении иска настаивал. Суду пояснил, что ответчики являются детьми его бывшей жены, которая имела регистрацию в его квартире и зарегистрировала в ней своих несовершеннолетних детей. ФИО11 выписалась в ДД.ММ.ГГГГ году, а детей оставила зарегистрированными в его квартире. Однако он своего согласия на их вселение и проживание не давал. Членами его семьи они никогда не являлись. Встречный иск не признал. Пояснил, что временно проживал в <адрес>, так как работал там, а затем проходил лечение после инсульта. В настоящее время желает проживать в своей квартире, но там живут ответчики.

Представитель ФИО2 и ФИО2 – ФИО12 первоначальный иск не признал. Пояснил, что ФИО2 и ФИО2 родились и проживали в квартире по адресу: <адрес>. Из квартиры они выехали с матерью в ДД.ММ.ГГГГ году в несовершеннолетнем возрасте. По достижению возраста № лет вернулись и проживают в спорной квартире.

ФИО2 заявлен встречный иск о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требование мотивировал тем, что ФИО1 более № лет в данной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, переехал с вещами в <адрес>, квартиру сдавал квартирантам.

Представитель администрации <адрес> пояснила, что в настоящее время ФИО2 и ФИО2 сняты с регистрационного учета в жилом помещением по адресу: <адрес>. Между администрацией <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, в настоящее время квартира приватизирована, поэтому исключена из реестра муниципальной собственности.

Отдел миграции УМВД Росси по <адрес>, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права, допущенным судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В данном случае такое процессуальное нарушение допущено судом первой инстанции, поскольку судебные извещения направлялись не ФИО2, ФИО2, а ФИО13 и ФИО13

Кроме того, суд рассмотрел дело без привлечения к участию администрации <адрес> как собственника спорного жилого помещения, чьи права и обязанности затрагиваются принятым решением.

В результате рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер на право заселения в жилое помещение по адресу: <адрес>. Состав семьи – 1 человек.

Выпиской из формы -10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО1 (ответственный квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын бывшей жены) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь бывшей жены) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Бывшая жена ФИО1 – ФИО19, ФИО17) ФИО4 Николаевна была зарегистрирована в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО14 и ФИО15 о выселении, вселении и встречному иску ФИО14 к ФИО1 о выселении установлено, что ФИО1 и ФИО14 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака родились двое детей: ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года между супругами сложились неприязненные отношения в связи с чем по решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 с сыновьями ФИО22 была вселена в спорную квартиру.

Также было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО14 несколько лет проживала в фактических брачных отношениях с ФИО15, которого без согласия ФИО1 вселила в квартиру по <адрес>. В результате данного спора ФИО1 был вселен в квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО15 выселен.

Анализ данного судебного акта свидетельствует о том, что на момент рождения у ФИО14 детей ФИО2 и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент регистрации данных детей в квартире по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 и ФИО14 в браке не состояли, в фактических брачных отношениях не находились, совместно не проживали, общее хозяйство не вели, имели конфликтные отношения в связи с правом проживать в спорной квартире. Следовательно, ФИО1 не мог дать согласие на вселение детей бывшей супруги от другого мужчины в свою однокомнатную квартиру. Доказательств обратного ФИО2 и ФИО2 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

ФИО2 и ФИО2 были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> по заявлению матери и по правилам ст. 54 действовавшего в тот период времени ЖК РСФСР.

Так, ст. 54 ЖК РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 53 ЖК РСФСР определено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками по первоначальному иску не предоставлено доказательств того, что они относились к членам семьи нанимателя ФИО1 Их утверждение, что ФИО1 на момент их вселения вел с их матерью ФИО14 общее хозяйство соответствующими доказательствами не подтверждается и опровергается решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 и ФИО2 на момент их вселения и регистрации в жилое помещение по адресу: <адрес> самостоятельные жилищные права по пользованию этим жилым помещением не приобрели, их жилищные права были производны от жилищных прав их матери ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 снялась с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> выехала из этого жилого помещения. Следовательно, ее жилищные права по пользованию данным жилым помещением прекратились.

Из пояснений ответчиков по первоначальному иску в их апелляционных жалобах следует, что фактически они с матерью выехали из спорной квартиры в возрасте № лет (в ДД.ММ.ГГГГ году). То есть на момент снятия ФИО14 с регистрационного учета дети в квартире фактически не проживали, так как проживали с матерью.

По правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило касается и бывших членов семьи нанимателя, то есть ФИО14

При таких обстоятельствах, жилищные права ФИО2 и ФИО2 по пользованию жилым помещением по адресу: <адрес>, как производные от жилищных прав ФИО14, были утрачены с ДД.ММ.ГГГГ.

При вселении ФИО2 и ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес> возрасте № лет они сделали это в нарушение установленного законом порядка (ст. 70 ЖК РФ), поскольку письменное согласие нанимателя этого жилого помещения ФИО1 ими получено не было.

Таким образом, иск ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Утрата права пользования жилым помещением влечет выселение из него без предоставления другого жилого помещения и такое решение является основанием для снятия ответчиков по первоначальному иску с регистрационного учета.

Поскольку судебной коллегией установлено, что ФИО2 и ФИО2 утратили свои жилищные права на жилое помещение, то, следовательно, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании его утратившим право пользования этим же жилым помещением не подлежит удовлетворению, поскольку в такой ситуации ФИО2 является ненадлежащим истцом.

Тот факт, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции ФИО1 снял с регистрационного учета ответчиков, заключил договор социального найма только на себя и приватизировал спорную квартиру препятствием к рассмотрению дела не является. Данные действия ФИО1 совершил на основании не вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период его обжалования. Однако данные факты при разрешения спора судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку находятся за пределами предмета судебного исследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользовании жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     

Судьи