Решение по делу № 2-3448/2015 от 07.04.2015

Дело №2-3448/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Сергеева В.В.,

истицы Кудряшовой Л.С., ее представителя Огурцова И.В. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителей ответчика БУ ЧР «Президентский перинатальный центр» МЗ СР ЧР Сорокиной С.П. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Николаевой О.Г., Афанасьевой Н.В. (действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Л. С. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Президентский перинатальный центр» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о признании увольнения незаконным, признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кудряшова Л.С. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Президентский перинатальный центр» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее БУ ЧР «Президентский перинатальный центр» МЗ и СР ЧР, Учреждение) о признании увольнения незаконным, признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова Л.С. была принята на должность ДОЛЖНОСТЬ в БУ ЧР «Президентский перинатальный центр» МЗ и СР ЧР согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес        Кудряшовой Л.С. работодателем было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников и, что трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В этом же уведомлении Кудряшова Л.С. была информирована о наличии вакантной должности: - ДОЛЖНОСТЬ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кудряшовой Л.С. работодателем было направлено уведомление о наличии вакансии, в котором было указано, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 ТК РФ работодатель информирует истца о наличии вакансии: ДОЛЖНОСТЬ. От предложенных должностей Кудряшова Л.С. отказалась, в связи с тем, что предложенные должности не отвечают её опыту и квалификации.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № БУ ЧР «Президентский перинатальный центр» МЗ и СР ЧР трудовой договор с Кудряшовой Л.С. был прекращен, в связи с сокращением численности работников организации, с выплатой выходного пособия в размере месячного заработка согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ.

В соответствии с под п. "а" п. 24, п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при возникновении споров в связи с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель должен представить доказательства соблюдения им соответствующих требований законодательства.

При этом расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию является правомерными при наличии следующих условий:

сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место;

работник не имеет преимущественного права на оставление на работе;

работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата;

при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации;

невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 "О занятости населения в РФ" при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Работодатель может расторгнуть трудовой договор с работником по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ только при условии соблюдения требований, закрепленных в ч.1        ст. 179, частях 1 и 2 статьи 180, ч.3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, которые направлены против произвольного увольнения. Такое правовое регулирование имеет целью установления баланса соответствующих конституционных прав и свобод, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в РФ как социальном правовом государстве, справедливого согласования прав и интересов сторон в трудовом договоре. Указанная позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 598-0-0.

В БУ Чувашской Республики «Президентский перинатальный центр» МЗ и СР ЧР помимо Кудряшовой Л.С. в должности ДОЛЖНОСТЬ работает и ФИО В настоящее время в организации не было сокращения должности занимаемой Кудряшовой Л.С., фактически на её должности осуществляет рабочую деятельность ФИО3.

Среднемесячная заработная плата, согласно справке №, в среднем составляла        14 102 руб. за месяц.

Кроме того, истица полагает, что незаконным увольнением, невыплатой установленных Трудовым кодексом Российской Федерации денежных средств ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении её имущественных прав, который она оценила в сумму 50 000 руб.

На основании изложенного истица просила суд:

- признать ее увольнение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ из БУ ЧР «Президентский перинатальный центр» МЗ и СР ЧР незаконным;

- признать приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ БУ ЧР «Президентский перинатальный центр» МЗ и СР ЧР незаконным;

- восстановить ее в должности ДОЛЖНОСТЬ БУ ЧР «Президентский перинатальный центр» МЗ и СР ЧР;

- взыскать с БУ ЧР «Президентский перинатальный центр» МЗ и СР ЧР в пользу нее сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда;

- взыскать с БУ ЧР «Президентский перинатальный центр» МЗ и СР ЧР в пользу истицы сумму морального вреда в размере 50 000 руб.;

- взыскать с БУ ЧР «Президентский перинатальный центр» МЗ и СР ЧР в пользу истицы сумму в размере 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату представительских расходов, 1300 руб. в счет возмещения расходов за составление доверенности.

Впоследствии истицей исковые требования на основании ст.39 ГПК РФ были уточнены в виде следующего.

Кудряшова Л.С. работала ДОЛЖНОСТЬ БУ ЧР «Президентский перинатальный центр» МЗ и СР ЧР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда была уволена по одному и тому же приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 п. 2 ч. 1 - дважды: 1) «по сокращению штата кассира в БУ «Президентский перинатальный центр» МЗ и СР ЧР» и 2) «по сокращению численности работников организации», который следует отменить (записи 23 и 24 в трудовой книжке).

Увольнение по данным основаниям (обоим) истица считает незаконным по следующим обстоятельствам:

В ДД.ММ.ГГГГ Кудряшову Л.С. на работу приняли именно на штатную должность
ДОЛЖНОСТЬ, тогда как увольнение же (в последнем случае) по сокращению численности работников, что и было применено ответчиком, возможно только в случае увольнения работника, принятого на работу вне штата. В целом в БУ ЧР «Президентский перинатальный центр» МЗ и СР ЧР работали пять кассиров: двое - в центральном офисе головного учреждении (предприятия), остальные три - в филиалах: а) «Подростковый» - один кассир, б) «Семья» - двое.

Однако, как стало известно истице, сокращена должность ДОЛЖНОСТЬ в филиале «Подростковый», а именно сокращена штатная единица (а не просто должность) и она была единственной в данном филиале: обязанности же ДОЛЖНОСТЬ возложили при этом на другого работника филиала - ДОЛЖНОСТЬ, а саму ДОЛЖНОСТЬ ФИО3, которая занимала должность эту до ДД.ММ.ГГГГ вфилиале - перевели на освобожденное истицей место после увольнения по ст. 81 п. 2 ч. 1 TK РФ (по сокращению уже численности).

Данный факт свидетельствует о том, что администрация ответчика, нарушая права и злоупотребляя правом (сократить штаты или численность) для увольнения конкретного лица, решила обеспечить дальнейшую работу в БУ «Президентский перинатальный центр» ДОЛЖНОСТЬ ФИО3, которую нельзя было сокращать в связи с тем, что у нее имеется ребенок до 3-х лет.

Истица считает, что ответчик должен был предложить ФИО3 (а не истице) другие должности в связи с сокращением ее штатной должности.

Факт расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «по сокращению штата», что и было предпринято вначале и записано в трудовой книжке под         п. №, в данной ситуации, связанной с переводом на должность истицы и рабочее место ФИО3 из филиала «Подростковый», доказывает злоупотребление нравом сокращения штата работников для конкретного лица, незаконность увольнения, из-за чего ответчик переоформил увольнение «по сокращению численности», как бы исправляя допущенную «ошибку», о чем свидетельствует запись в п. № в моей трудовой книжке.

Основное условие правомерности увольнения по и. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - действительно ли имеет место сокращение - к истцу применено неправильно, поскольку сокращена штатная должность в структурном подразделении, а уволили истицу с явным нарушением закона.

Представители ответчика БУ ЧР «Президентский перинатальный центр» МЗ СР ЧР Сорокина С.П., Николаева О.Г., Афанасьева Н.В. исковые требования не признали по изложенным в отзыве основаниям, в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова Л.С. была принята на должность ДОЛЖНОСТЬ на определенный срок, на время отпуска по уходу за ребенком ФИО1 в Государственное учреждение здравоохранения «Республиканский перинатальный центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. (ныне БУ «Президентский перинатальный центр» Минздравсоцразвития Чувашии).

ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключено дополнительное трудовое соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, где Кудряшова Л.С. принята на работу на неопределенный срок (приложение №).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № определено сокращение одной штатной единицы ДОЛЖНОСТЬ В связи с этим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии» сформирована комиссия для определения преимущественного права на работе работников, подлежащих увольнению.

Комиссией в составе ДОЛЖНОСТЬ был проведен всесторонний анализ на наличие у работников преимущественного права оставления на работе.

Рассматривались документы кассиров ФИО2, ФИО5,     ФИО3, Кудряшовой Л.С., ФИО4

В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по инициативе работодателя не допускается. К указанной категории лиц относится ФИО2

В соответствии со ст. 179 ТК РФпри сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

ДОЛЖНОСТЬ БУ «Президентский перинатальный центр» Минздравсоцразвития Чувашии имеют следующее образование:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Должностная инструкция ДОЛЖНОСТЬ учреждения определяет должность к категории технических исполнителей. Требования к стажу работы не предъявляются. Согласно инструкции к должностным обязанностям ДОЛЖНОСТЬ относятся:

- осуществление операции по приему, учету и хранению денежных средств
с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность;

- ведение книги ДОЛЖНОСТЬ, сверка фактического наличия
денежных сумм с отчетом кассового аппарата на конец дня;

- составление справки-отчета ДОЛЖНОСТЬ;

- осуществление наличных расчетов в установленном порядке с физическими лицами при оплате работ и услуг учреждения;

-составление ежемесячно денежно- количественный отчет по услугам.

Указанные функциональные обязанности может выполнять как специалист с высшим профессиональным образованием, так и со средним и начальным профессиональным образованием. Производительность труда у всех кассиров одинаковая.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком. Наличие иждивенцев:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании рассмотренных документов и наличии/отсутствии критериев на преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников комиссия утвердила кандидатуру кассира Кудряшовой Л.С, подлежащей увольнению по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

О предстоящем сокращении сотрудники должны быть предупреждены работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до предполагаемой даты увольнения (ст. 180ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ Кудряшовой Л.С. было выдано уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности, а также ее проинформировали о вакантных должностях - ДОЛЖНОСТЬ отделения по санитарной обработке и уборке помещений, размер должностного оклада 2 849 рублей. С уведомлением ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ Кудряшовой Л.С. выдано уведомление о наличии вакансий, в котором было указано, что в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 ТК РФ информируем Вас о вакантных должностях на ДД.ММ.ГГГГ - ДОЛЖНОСТЬ, размер должностного оклада 3 135 рублей. Уведомление получено, на перевод на должность ДОЛЖНОСТЬ не согласна от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения о сокращении и возможном расторжении трудовых договоров работодатель обязан не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий в письменной форме сообщить об этом факте в органы службы занятости. В уведомлении указывают должность, профессию, специальность и квалификационные требования сотрудников, а также условия оплаты труда каждого конкретного работника.

В свою очередь БУ «Президентский перинатальный центр» Минздравсоцразвития Чувашии в письменной форме предоставило в органы службы занятости сведения о предстоящем высвобождении каждого конкретного работника, которые подавались (Форма №1) от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров БУ «Президентский перинатальный центр» Минздравсоцразвития Чувашии ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме сообщил выборному органу первичной профсоюзной организации.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен трудовой договор с ДОЛЖНОСТЬ Кудряшовой Л.С., в связи с сокращением численности работников организации, с выплатой выходного пособия в размере месячного заработка согласно ч.1 ст. 178 ТК РФ, пункта 2 части первой 81 ТК РФ, компенсация за неиспользованный отпуск - 53 календарных дня.

Таким образом, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Сергеева В.В., полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Как видно из материалов дела, Кудряшова Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ДОЛЖНОСТЬ БУ ЧР «Президентский перинатальный центр» МЗ и СР ЧР (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кудряшовой Л.С. работодателем было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников. В этом же уведомлении истица была информирована о наличии вакантной должности: - ДОЛЖНОСТЬ отделения по санитарной обработке и уборке помещений, размер должностного оклада 2 849 руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кудряшовой Л.С. работодателем было направлено уведомление о наличии вакансии, в котором было указано, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 ТК РФ работодатель информирует истца о наличии вакансии: ДОЛЖНОСТЬ, размер должностного оклада 3 135 руб. От предложенных должностей Кудряшова Л.С. отказалась. (л.д.№).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № БУ ЧР «Президентский перинатальный центр» МЗ и СР ЧР трудовой договор с Кудряшовой Л.С. был прекращен, в связи с сокращением численности работников организации, с выплатой выходного пособия в размере месячного заработка согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ. (л.д.8).

Не соглашаясь с увольнением, истица обратилась в суд с настоящим иском. При этом она указала, что фактически никакого сокращения должности, занимаемой ею, не было.

Проверяя доводы истицы, суд приходит к следующему.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № определено сокращение одной штатной единицы ДОЛЖНОСТЬ. В связи с этим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии» была сформирована комиссия для определения преимущественного права на работе работников, подлежащих увольнению.

Комиссией в составе ДОЛЖНОСТЬ был проведен анализ на наличие у работников преимущественного права оставления на работе. Рассматривались документы кассиров ФИО2, ФИО5, ФИО3, Кудряшовой Л.С., ФИО4

В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по инициативе работодателя не допускается.

К данной категории лиц была отнесена ФИО2.

В соответствии со ст. 179 ТК РФпри сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Как было установлено комиссией, кассиры БУ «Президентский перинатальный центр» Минздравсоцразвития Чувашии имеют следующее образование: <данные изъяты>

Как пояснила на судебном заседании представитель ответчика, должностная инструкция кассира учреждения определяет должность к категории технических исполнителей, требования к стажу работы не предъявляются, функциональные обязанности кассира может выполнять как специалист с высшим профессиональным образованием, так и со средним и начальным профессиональным образование, производительность труда у всех кассиров одинаковая.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком. Наличие иждивенцев: у <данные изъяты>

На основании рассмотренных документов и наличии/отсутствии критериев на преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников комиссией была утверждена кандидатуру ДОЛЖНОСТЬ Кудряшовой Л.С.

Как выше было указано, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности истица была уведомлена за два месяца под роспись. Все имеющиеся в БУ «Президентский перинатальный центр» Минздравсоцразвития Чувашии вакантные должности, а это - уборщик служебных помещений отделения по санитарной обработке и уборке помещений и кастелянша, истице были предложены. Каких-либо иных вакантных должностей в БУ «Президентский перинатальный центр» Минздравсоцразвития Чувашии, как видно из штатного расписания, утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период не было. (л.д.№).

Таким образом, суд, давая оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что процедура увольнения Кудряшовой Л.С. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не была нарушена, каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, суду не представлены.

При этом суд признает несостоятельными доводы истицы и ее представителя о том, что фактически никакого сокращения должности, занимаемой истицей, не было, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как из материалов дела следует, что сокращение численности имело место.

В итоге, оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения истицы незаконным суд не усматривает.

Остальные требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, являются производными от основного, в связи с чем также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кудряшовой Л. С. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Президентский перинатальный центр» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о признании увольнения Кудряшовой Л. С. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, признании приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Президентский перинатальный центр» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, восстановлении на работе в должности кассира указанного учреждения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и составление доверенности в размере 1 300 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья                                                                   Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.