Решение по делу № 2-1667/2018 от 15.11.2017

                                                                   Гражданское дело № 2-1667/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи           Поляковой ТП

при секретаре                                      Ступень МВ

    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Хабарова ЕБ к ООО «Абсолют», Русину ВВ, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества от 13.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

        Хабаров ЕБ обратился в суд с иском к ООО «Абсолют», Русину ВВ, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества от 13.10.2017г.

Свои требования мотивировал тем, что 08.09.2017 года на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов размещено извещение о проведении торгов № 080917/7574933/01 (ссылка на сайт извещения http://fssprus.ru/torgi/?notificationld=55702&lotld=214278), по продаже принадлежащей истцу недвижимости, а именно: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> В котором в нарушение ст. 19, ст. 432, ст. 435 и ст. 554, ст. 447, пунктов 2 и 3 ст. 448/ст. 449, пункта 4 ст. 449.1 ГК РФ и ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют сведения: 1) о форме торгов;

2) о предмете торгов: не указан кадастровый номер объекта недвижимости. Кроме того, определить расположение объекта недвижимости по имеющемуся в объявлении адресу не представляется возможным, поскольку в соответствии с информацией «Публичной кадастровой карты», земельный участок с адресом: <адрес> отсутствует (не найден). О существующих обременениях (указанные в извещении о торгах сведения — «арест, запрет на peгистрационные действия судебного пристава» не позволяют определить существо обременения, так как не позволяют получить информацию о том, каким органом или должностным лицом, когда, в связи, с чем и на какой срок наложены). Отсутствуют сведения о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги (не определены величина повышения (снижения цены), порядок подачи предложений по цене, не определены критерии определения победителя торгов, не указан перечень документов для участия в торгах). О собственнике (правообладателе) имущества. Об условиях договора, заключаемого по результатам торгов (порядок и срок оплаты, порядок и срок передачи имущества, порядок и срок оформления прав на имущество и т.п.). Также, в нарушение ст. 435 и ст. 554 ГК РФ объявление о торгах, являющееся офертой, не содержит существенные условия о предмете договора купли-продажи, в связи с чем, её нельзя признать надлежащей офертой. Организатор торгов отказался предоставить истцу копию договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов. На сайте ФССП информация о проведении торгов и заключении договора отсутствует (информация о продаже имущества истца скрывается).

    Просит суд признать недействительными результаты публичных торгов по продаже следующего недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> от 13.10.2017г.

В судебном заседании представитель истца Рябов ДА (полномочия проверены) поддержал заявленные истцом требования в полном объеме, по выше изложенным основаниям.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика ООО «Абсолют» - Каримов РР (доверенность в деле) заявленные требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, просил в иске отказать.

Присутствующая в судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края – Карелина ВО (полномочия проверены) считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в зал суда не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Русин ВВ, представитель ответчика межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и республики Тыва, представители третьих лиц АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», департаментам муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МОСП по ИОИП УФССП России по КК, ООО «Гэллэри Сервис», УФССП России по КК, администрации г. Красноярска, третьи лица Кочкин ЕВ, Камкин СВ в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В силу ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 вышеуказанного закона, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как установлено в судебном заседании, в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по КК находилось сводное исполнительное производство № в отношении должника Хабарова ЕБ о взыскании задолженности в пользу взыскателей, в том числе Русина ВВ.

01    декабря 2015 г. судебным приставом произведен арест имущества должника с составлением Акта о    наложении ареста (описи    имущества)    на объект незавершенного строительства, площадью 942,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

15 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которому оценка арестованного имущества поручена специалисту - оценщику ООО «Э».

30 июня 2017 г. специалистом-оценщиком ООО «Э» составлен Отчет об определении рыночной стоимости №, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 12 124 000 руб.

02 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о принятии результатов оценки.

12 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому имущество должника передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакассия и Республике Тыва.

29 августа 2017 г. Поручением на реализацию имущества № МТУ Росимущества поручило реализацию арестованного имущества поверенному - ООО «Абсолют».

31 августа 2017 г. по Акту передачи арестованного имущества на торги спорное имущество передано на реализацию в ООО «Абсолют» (поверенный Росимущества).

08 сентября 2017 г. информационное извещение о назначении торгов на 09 октября 2017 года было опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru за №080917/7574933/01.

В этот же день извещение №080917/7574933/01 опубликовано на официальном сайте ФССП России www.fssprus.ru в разделе «Сервисы»/«Извещения о проведении публичных торгов» (ссылка на публикацию http://fssprus.ru/torgi/?notificationld=55702&lotld:=214278).

08 сентября 2017 г. аналогичное извещение было опубликовано в официальном органе печати Красноярского края - газете «Наш Красноярский край» №67/951.

21 сентября 2017 г. в ООО «Абсолют» были поданы заявки на участие в торгах (с приложением документов, необходимых для участия в торгах, для физических лиц) Русиным ВВ и Каменевым РК с присвоением им номеров № и №, соответственно.

26 сентября 2017 г. аукционной комиссией ООО «Абсолют» были подведены итоги приема заявок для участия в торгах. Согласно Протоколу от указанной даты к участию в торгах были допущены: Каменев РК и Русин ВВ.

05      октября 2017 г. в адрес Красноярского УФАС поступила жалоба     Рябова ДА (представитель по доверенности Хабарова ЕБ) на действия организатора торгов - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Абсолют» при проведении аукциона.

06 октября 2017 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в адрес ООО «Абсолют» направлено Уведомление об отложении торгов (исх.№), назначенных на 09 октября 2017 года до рассмотрения по существу дела №340-18.1/2017, возбужденного уполномоченным органом по жалобе Рябова ДА о нарушении законодательства о проведении публичных торгов.

09 октября 2017 г. организатор торгов - ООО «Абсолют» вручил участникам, явившимся на аукцион, Уведомления о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

13 октября 2017 года Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю №340-18.1/2017 жалоба Рябова ДА (представитель Хабарова ЕБ) о нарушении порядка размещения информации о торгах признана необоснованной.

13 октября 2017 г. состоялись торги. Согласно Протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от указанной даты победителем аукциона объявлен Русин ВВ, выкупивший имущество за 12 368 000 руб.

Оплата за имущество в указанном размере произведена Русиным ВВ:

- п/п № от 20 сентября 2017 г. в размере    1 000 000 руб. (задаток)

- п/п №     от 16 октября 2017 г. в размере 11 368 000 руб.

19 октября 2017 г. между Продавцом - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакассия и Республике Тыва (в лице ООО «Абсолют») и Покупателем - Русиным ВВ заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

23 октября 2017 г. Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-27316/2017 Рябову ДА отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрацию перехода права собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером №.

23 октября 2017 года документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, были поданы в Управление Росреестра по Красноярскому краю, в настоящее время документы находятся на рассмотрении указанного органа (вх. №).

Согласно Уведомлению от 03 ноября 2017 г. государственная регистрация перехода права приостановлена, в связи с наличием запретов на регистрационные действия.

29 декабря 2017 г. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗ3-27316/2017 Рябову ДА отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным Решения от 13.10.2017 №340-18.1/2017.

Суд считает несостоятельными доводы истца, изложенные в иске о том, что в извещении о проведении торгов № 080917/7574933/01 (ссылка на сайт извещения - http://fssprus.ru/torgi?notificationld=55702&lotld=214278), опубликованное 08.09.2017 на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, не определена форма проведения торгов, поскольку данные доводы опровергаются следующими доказательствами имеющимися в материалах дела.

При открытии указанной ссылки http://fssprus.ru/torgi ?notificationld=55702&lotld:=214278 открывается интернет-страница извещения № 080917/7574933/01 на вкладке «Лот 1». Вкладка «Лот 1», не имеет информации о форме проведения торгов. Однако, на соседней вкладке «Документы» интернет-страницы извещения № 080917/7574933/01 доступна ссылка на документ http://torgi.gov.ru/docview/fdcDoc ViewPage.html ?section=noti_cation&id::=2333 8752,которая открывает информационное сообщение, подлежащее опубликованию в газете «Наш Красноярский край».

В тексте сообщения указано, что «организатор торгов сообщает о проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества».

Таким образом, в извещении о проведении торгов № 080917/7574933/01 имеется информация о форме проведения торгов.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» п. 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

В связи с чем, ссылки на сайте ФССП ведут на официальный сайт торгов www.torgi.gov.ru, где также была опубликована информация о реализации «Лота 1».

Также суд считает несостоятельными доводы истца о том, что в извещении о проведении торгов № 080917/7574933/01 отсутствуют данные, однозначно указывающие на предмет торгов и позволяющие его точно определить, что является нарушением ст.ст. 432, 448, 554 ГК РФ, а именно: не указан кадастровый номер    недвижимого    имущества - объекта незавершенного    строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Статья 554 ГК РФ относится к указанию/отсутствию идентифицирующих данных в договорах продажи недвижимости, а не в извещениях о проведении торгов.

Таким образом, из анализа выше приведенных норм следует, что указанные статьи не содержат информацию о том, какие конкретно данные должны быть указаны в извещении или договоре купли-продажи недвижимости относительно предмета торгов.

Необходимыми сведениями о предмете купли-продажи, позволяющими его индивидуализировать, являются адрес, площадь и место расположения объекта.

Кадастровый номер не является необходимой информацией при публикации извещения, если сведения о предмете торгов не вызывают затруднений в идентификации предмета торгов ни у участников, ни у победителя торгов.

Согласно договора купли-продажи арестованного имущества от 19.10.2017г. покупателем Лота № 1: объекта незавершенного строительства, общей площадью 942.2 кв.м., назначение –нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, является Русин ВВ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что при заключении договора купли-продажи и его исполнении у сторон отсутствовала неопределенность по поводу предмета договора.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что в извещении о проведении торгов № 080917/7574933/01 не определен порядок проведения торгов, оформления участия в торгах, определение лица, выигравшего торги, величина повышения (снижения) цены, порядок подачи предложений о цене, не определены обременения предмета торгов. В разделе «Описание обременения» указано «Арест, запрет на peгистрационные действия судебного пристава», что не позволяет определить существо обременении, получить информацию о том, каким органом или должностным лицом, когда и на какой срок они наложены.

С учетом выше изложенного, а также того факта, что п. 2 ст. 448 ГК РФ не содержит требований о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, следовательно, законодатель не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе, в том числе относительно описания обременения.

В информационном сообщении, подлежащем опубликованию в газете «Наш Красноярский край», указано, что торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, указаны документы предоставляемые для участия в аукционе, указано, что аукцион проводится на повышение начальной цены продажи, выигравшим торги (победителем торгов) признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за предмет торгов.

Кроме того, недостаточность каких-либо сведений для принятия претендентом решения об участии в торгах компенсируется возможностью ознакомиться с документами, характеризующими предмет торга. Порядок ознакомления был опубликован на сайте ФССП, в газете «Наш Красноярский край», согласно которым можно было получить более подробную информацию об оформлении участия в торгах, ознакомиться с договором о задатке, порядком проведения торгов.

Также суд считает несостоятельными доводы истца о том, что в извещении о проведении торгов № 080917/7574933/01 не определен собственник (правообладатель) имущества, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на вкладке «Документы» интернет-страницы извещения № 080917/7574933/01 доступна ссылка на документ http://torgi.gov.m/docview/fdcDpc_ViewPage.hu"nl?section=noti cation&id=233 38752, которая открывает информационное сообщение, подлежащее опубликованию в газете «Наш Красноярский край», в тексте которого указано, что должник - Хабаров ЕБ.

Не нашли подтверждение в судебном заседании доводы истца о том, что извещение не содержит сведения об условиях договора, заключаемого по результатам торгов.

Пунктом 3 ст. 448 ГК РФ не установлено, в каком объеме условия договора должны быть включены в извещение о проведении торгов: должны ли быть указаны в нем только существенные условия договора или к извещению должен быть приложен проект будущего договора.

На сайте ФССП при открытии интернет-страницы извещения № 080917/7574933/01 на вкладке «Лот 1» (ссылка - в http://fssprus.ru/torgi?notificationld=55702&lotld =214278) доступно поле «Порядок ознакомления с условиями договора» с адресом, по которому возможно было ознакомление.

На основании изложенного, суд оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Хабарова ЕБ. При этом, суд исходит из того, что при организации и проведении торгов не было допущено нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, торги по реализации спорного имущества проведены с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в средствах массовой информации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении требований Хабарова ЕБ заявленных к ООО «Абсолют», Русину ВВ, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества от 13.10.2017г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                                     Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.