Решение по делу № 33-7114/2020 от 03.07.2020

Судья Шамова О.А. 24RS0017-01-2019-000258-06

Дело № 33-7114/2020

А-187г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Мироновой Н.М.,

Буровой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по иску Пензякова Дмитрия Игоревича, Пензякова Алексея Игоревича, Шляхта Валентины Леонидовны к Дружининой Анне Валерьевне о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, прекращении записи регистрации права собственности на нежилое помещение

по апелляционной жалобе истцов Пензякова Д.И., Пензякова А.И., Шляхта В.Л.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пензяков Д.И., Пензяков А.И., Шляхта В.Л. обратились в суд с иском к Дружининой А.В. о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, прекращении записи регистрации права собственности на нежилое помещение.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.09.2018 удовлетворен иск Дружининой А.В., на ТСЖ «Вера» возложена обязанность обеспечить Дружининой А.В. доступ к принадлежащему ей на праве собственности нежилому помещению №94 в жилом доме № 11А по ул. Менжинского г. Красноярска. Этим же решением в удовлетворении встречного иска ТСЖ «Вера» к Дружининой А.В. о признании права собственности отсутствующим отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Из содержания указанного решения следует, что нежилое помещение № 94 по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 11 А, сформировано и поставлено на учет как самостоятельное, на него зарегистрировано право собственности за Дружининой А.В., оно располагается в подвальном этаже и является техническим помещением. Кроме того, судом сделан вывод о наличии оснований для отнесения спорного нежилого помещения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, так как ввод электрических кабелей в здание произведен в спорном помещении согласно проекту, в помещении находятся распределительные электрощиты, канализационные трубы, которые предназначены для эксплуатации всего дома, требуют круглосуточного доступа. Таким образом, спорное нежилое помещение №94 предназначалось для обслуживания многоквартирного дома.

Право собственности собственников квартир в многоквартирном доме, обладающих таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Дружининой А.В. на указанный объект.

Просят признать зарегистрированное за Дружининой А.В. право собственности на нежилое помещение № №, площадью 77 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Менжинского, 11 А, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2005 года за номером регистрации 24-24-01/005/2005-706, отсутствующим; прекратить запись регистрации от 19.04.2005 года права собственности Дружининой А.В. на указанное нежилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Пензяков Д.И., Пензяков А.И., Шляхта В.Л. просят решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывают на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а вывод о пропуске срока исковой давности является ошибочным.

В своих возражениях на жалобу представитель ответчика Климов А.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение без изменения. Указывает, что судом обоснованно применены последствия пропуска истцами срока исковой давности, а также истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шляхта В.Л. является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 11 А, Пензяков Д.И. и Пензяков А.И. собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № в данном жилом доме, управление которым осуществляет ТСН ТСЖ «Вера», членами которого являются истцы.

Строительство жилого дома 11 А по ул. Менжинского в г. Красноярске осуществляло ОАО «Соцкультбыт» на основании договора о долевом участии в финансировании строительства №М13н от 02.02.2004, заключенного с инвестором ОАО «Стройинком СКБ», с учетом соглашения от 18.11.2004, с целью приобретения в подвале подсобного помещения № 94, общей площадью 77 кв.м.

Согласно договору уступки права требования от 22.11.2004 все права требования по договору о долевом участии в финансировании строительства № М13н от 02.02.2004 и соглашению от 18.11.2004 ОАО «Стройинком СКБ» уступлены Дружининой А.В., которая, по акту приема-передачи нежилых помещений от 25.03.2005 получила в собственность помещение № 94 (подсобное), общей площадью 77 кв.м. во вновь простроенном жилом доме по указанному выше адресу, зарегистрировав с 19.04.2005 на него право собственности в установленном законом порядке.

В соответствии с техническим паспортом нежилое встроенное помещение №94 по состоянию на 16.06.2004 года имеет общую полезную площадь 77 кв.м., назначение помещения хоз.помещение.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.11.2004 года, решением государственной приемочной комиссии принят в эксплуатацию жилой дом переменной этажности (9-11 этажей) со встроенными нежилыми хозяйственными помещениями и инженерными сетями по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д.13 (почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Менжинского, д.11«а»; почтовый адрес хозяйственных помещений: г. Красноярск, ул. Менжинского, д.11«а», пом.79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91 (л.д. 206-207 т.1).

Указанный акт о приемке утвержден распоряжением администрации г. Красноярска от 17.12.2004 № 3400-арх (т. 1 л.д. 225), согласно пункту 8 распоряжения общественной организации Железнодорожного района г. Красноярска «Молодежный жилищный комплекс-2» разрешено ввести в эксплуатацию законченный строительством жилой дом переменной этажности (9-11 этажей) со встроенными нежилыми помещениями шести офисов, хозяйственными помещениями и инженерными сетями по ул. Менжинского, 13 в Железнодорожного района г. Красноярска.

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.11.2004 года следует, что государственной приемочной комиссией принято решение о принятии в эксплуатацию встроенного нежилого технического помещения в жилом доме переменной этажности (9-11 этажей) по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д.13 (почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Менжинского, д.11«а», пом.№ (т. 1 л.д. 227-228).

Этот акт о приемке утвержден распоряжением администрации г. Красноярска от 23.03.2005 № 616-арх (т. 1 л.д. 226), при этом в пункт 8 (9) вышеуказанного распоряжения администрации г. Красноярска от 17.12.2004 № 3400-арх внесено дополнение о разрешении ввести в эксплуатацию законченный строительством жилой дом переменной этажности с техническим помещением № 94.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.09.2018 на ТСН ТСЖ «Вера» возложена обязанность устранить нарушение прав Дружининой А.В. в использовании принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярск, ул. Менжинского, 11 А, путем предоставления свободного доступа к нему, предоставления ключей от шлагбаума, расположенного во дворе жилого дома по адресу: Красноярск, ул. Менжинского, 11 А. В удовлетворении требований товарищества собственников недвижимости ТСЖ «Вера» к Дружининой А.В. о признании права отсутствующим, прекращении записи о регистрации права собственности, истребовании из владения нежилого помещения отказано. Решение вступило в законную силу 16.10.2018 года.

Согласно заключению экспертов ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 818 от 10.09.2019 года (т. 1 л.д. 243-244) в отношении нежилого помещения №№ многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д.11«а», в помещении №№, площадью 77 кв.м., имеются инженерные коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность жителей в квартирах первого подъезда многоквартирного жилого дома, в виде системы отопления и системы канализации. Также через данное помещение осуществлен ввод основного и резервного электроснабжения всего многоквартирного жилого дома. В помещение №№ требуется постоянный доступ обслуживающих организаций для эксплуатации и контроля. В соответствии с понятием «технический подвал», приведенном в постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 данное нежилое помещение №№, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д.11«а», не может использоваться как самостоятельное. Причиной этого является наличие общедомовых инженерных сетей отопления и канализации, электрических сетей, малая высота помещений (проектная 2,1 м.). Нежилое помещение №№, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д.11«а», в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д.11«а», является частью технического подвала. Техническое обслуживание коммуникаций жилого дома без использования технического помещения №94, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д.11«а», невозможно. В данном нежилом помещении расположены коммуникации жилого дома: пять стояков системы отопления с запорной арматурой обеспечивают теплоснабжение вышерасположенных квартир; стояк, обеспечивающий обогрев ванных комнат вышерасположенных квартир (полотенцесушитель); канализационный стояк и лежак с ревизионным люком (прочисткой); ввод электрических сетей.

Спорное нежилое помещение с 19.04.2005 года зарегистрировано на праве собственности за Дружининой А.В.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал на пропуск истцами трёхлетнего срока исковой давности, поскольку истцы являются членами ТСЖ «Вера», которое в силу закона и устава является законным представителем собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем обязано доводить до сведения собственников всю необходимую информацию относительно состава общего имущества. Поскольку ТСЖ «Вера», а соответственно и истцам, было достоверно известно о нарушении прав собственников с 2004 года (с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в том числе спорного нежилого помещения), однако в суд они обратились 21.01.2019, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Поскольку предъявленный истцами иск мотивирован тем, что запись в ЕГРН нарушает права истцов, так как спорное нежилое помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, направлен на прекращение права собственности ответчика на спорное нежилое помещение, и фактически истребование спорного имущества из владения ответчика (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что нежилое помещение 94 в подвале многоквартирного жилого дома передано Дружининой А.В. 25.03.2005 года, регистрация права собственности Дружининой А.В. произведена 19.04.2005 года. Материалами дела также установлено, что до обращения Дружининой А.В. в суд с иском к ТСЖ «Вера» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, обеспечении ей доступа в нежилое помещение, спорное помещение использовалось ТСЖ «Вера» для обслуживания инженерной системы, председатель не отрицала факт наличия у ТСЖ ключей от подвального помещения, в котором находилось помещение Дружининой А.В.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ТСЖ «Вера», а, следовательно, и членам товарищества, стало известно о нарушении их прав собственников в момент, когда они узнали о том, что Дружинина А.В. имеет притязания на спорное нежилое помещение – в 2018 году.

Информацию о нарушении их прав собственником помещения 94, предъявившей иск о защите своего права собственности, истцы не могли узнать ранее.

Учитывая, что Пензяков Д.И., Пензяков А.И., Шляхта В.Л. обратились в суд с иском к надлежащему ответчику согласно штампа на исковом заявлении 21.01.2019, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, истцами не пропущен.

Доводы ответчика о том, что информация о Дружининой А.В., как о собственнике нежилого помещения, имелась в ТСЖ «Вера», о чем свидетельствует ее подпись в акте государственной приемочной комиссии от 25.11.2004, отклоняются, поскольку спорное нежилое помещение было принято отдельным актом, в котором подписи председателя ТСЖ «Вера» не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.09.2018 года, которым в удовлетворении требований ТСЖ «Вера» к Дружининой А.В. о признании права отсутствующим, прекращении записи о регистрации права собственности, истребовании из владения нежилого помещения отказано по мотиву пропуска ТСЖ срока исковой давности не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, поскольку истцы в рассмотрении иска ТСЖ, решение по которому вынесено 05.09.2018, не участвовали.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств пришел к выводу о наличии оснований для отнесения спорного нежилого помещения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, поскольку данное помещение является частью технического подвала, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д.11«а», не может использоваться как самостоятельное по причине наличия в нем общедомовых инженерных сетей отопления и канализации, электрических сетей, малой высоты помещения, а также необходимости наличия постоянного доступа обслуживающих организаций для эксплуатации и контроля, невозможности обслуживания коммуникаций многоквартирного жилого дома без использования спорного нежилого помещения.

Указанные выводы суда подтверждены заключением проведенной по делу экспертизой ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 818 от 10.09.2019 года.

Тот факт, что принадлежащее Дружининой А.В. нежилое помещение является техническим следует и из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.11.2004 года, в котором спорное помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д.11«а», пом.94 поименовано техническим.

Кроме того, из представленных в дело доказательств не следует, что спорное помещение обладает признаками, свидетельствующим о самостоятельном характере его использования: размещение в нём санузлов, оборудованных умывальниками и унитазами, подводка электро и теплоснабжения, наличие отдельного выхода, изолированность помещения от входов в подъезд жилого дома, отсутствие в нем общего имущества.

При этом, истцами заявлен иск о признании отсутствующим права собственности Дружининой А.В. на нежилое помещение, прекращении записи о регистрации права собственности ответчика на указанное нежилое помещение. Иных требований не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право собственности ответчика на нежилое помещение возникло на основании договора о долевом участии в финансировании строительства №М13н от 02.02.2004. Целью договора являлось приобретение в подвале подсобного помещения № 94 (технического). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности Дружининой А.В. не оспорено. Решением Железнодорожного суда г. Красноярска от 05.09.2018 устранены нарушения прав собственника, ей обеспечен доступ в нежилое помещение; то есть, на дату рассмотрения настоящего спора Дружинина А.В. является владеющим собственником спорного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Не смотря на то, что в помещении ответчика имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном здании, занимаемое ответчиком помещение принадлежит на основании зарегистрированного права ей, как отдельному собственнику, указанное право не оспорено.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше положения норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами избранный способ защиты права собственности, который не может обеспечить его восстановление. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления по заявленным требованиям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.9 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Учитывая, что истцами заявлены только требования о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим и прекращении записи регистрации права собственности Дружининой А.В. на нежилое помещение без оспаривания оснований возникновения указанного права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Пензякова Д.И., Пензякова А.И., Шляхта В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи