Решение по делу № 02-4249/2018 от 23.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва   10 мая 2018 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при секретаре Царёвой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4249/2018 по иску Флоряк В. М. к АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ», НПФ РФ, АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ», НПФ РФ, АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Флоряк В. М. к АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ», НПФ РФ, АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным без рассмотрения.

Истец Флоряк В.М. в судебное заседание не явился, судом извещался, явка признана обязательной.

Представитель ответчика АО «НПФ «Будущее» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика НПФ РФ – не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд – не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с этим, как усматривается из материалов дела, явка истца признана обязательной.

Поскольку истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, а именно …… и ….. года, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, истец, обратившись в суд с иском в суд, должен самостоятельно интересоваться датой судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Флоряк В. М. к АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ», НПФ РФ, АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика по основаниям, указанным в абзацах  7,8 ст.222 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья К.А. Подопригора