Решение по делу № 2-2270/2022 от 29.03.2022

УИД: 78RS0016-01-2022-001752-95

Производство № 2-2270/2022

Категория: 2.129 26 мая 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, указав, что ему на праве собственности принадлежит одна комната в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована ФИО2, являвшаяся бывшей женой одного из бывших собственников данного жилого помещения. Ответчица в комнате не проживает, после расторжения брака выехала из него в добровольном порядке и вывезла все свои вещи, не несёт бремя содержания, не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, не осуществляет текущий ремонт жилого помещения, её регистрация носит формальный характер, нарушает права истца, так как вынуждает нести дополнительные расходы на оплату жилья и коммунальных услуг, затрудняет реализацию права на распоряжение данным имуществом. По изложенным основаниям истец просил признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять её с регистрационного учёта.

В судебное заседание истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о месте и времени слушания дела, направленное по известному суду адресу её местожительства по почте, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, ввиду чего суд признаёт указанное лицо уведомленным надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в его владении и пользовании находится комната площадью <данные изъяты>

В данной комнате зарегистрирована ФИО2 - бывшая супруга ФИО3, бывшего собственника <данные изъяты> в праве собственности на упомянутую квартиру; брак ФИО3 и ФИО2 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (а/з №, составленная ОЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства <адрес>) (л.д. 13-17, 20).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении собственником принадлежащего ему имущества другим лицам его право собственности на это имущество прекращается (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), с прекращением права собственности бывший собственник утрачивает права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В силу положений ст.ст. 288 (п. 1), 292 (п. 2) ГК РФ бывший собственник и члены его семьи с переходом права собственности на жилое помещение другому лицу утрачивают право пользования (проживания) этим жилым помещением, если иное не установлено законом, прекращение права собственности на жилые помещения происходит с момента государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о сохранении права пользования ФИО2 на спорное жилое помещение, суд считает, что с даты прекращения брака право пользования этим помещением ответчица утратила. При этом факт регистрации в спорном жилом помещении сам по себе не порождает для ответчицы право пользования. Более того, регистрация является надлежащей, отражает действительное местонахождение гражданина только после совершения им юридически значимых действий, связанных с прибытием к месту жительства и проживанием в жилом помещении. Поскольку ответчица фактически в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждено актом приёма-передачи жилого помещения (л.д. 12), при этом с регистрационного учета не снялась, суд считает, что регистрация ответчицы носит фиктивный характер, не соответствует действительным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе не связанных с лишением владения.

Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истца, связанные с содержанием, владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, ввиду чего требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования подлежат удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 3 ст. 31 постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту прежнего проживания производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, вопрос о снятии ФИО2 с регистрационного учёта к компетенции суда не относится, при этом истец вправе обратиться с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учёта в органы УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче иска в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 600 рублей. Учитывая размер удовлетворённых требований, положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением комнатой площадью <данные изъяты> в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учёта.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)