Решение по делу № 11-164/2024 от 12.08.2024

Материал № 11-164/2024

Дело № 2-2725/2020-7

УИД № 42MS0139-01-2020-003437-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 25 сентября 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Курносенко Е.А., при секретаре Таргонской А.В.,

рассмотрев гражданское дело № 11-164/2024 по частной жалобе Гнездиловой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** о выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** удовлетворено заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу ### по заявлению ПАО «Банк ВТБ» о выдаче судебного приказа к Гнездиловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением мирового судьи от **.**.****, Гнездилова Е.В. обратилась с частной жалобой, указывая, что в нарушение ч.3 ст.430 ГПК РФ суд не выяснил обстоятельства утраты исполнительного документа, а именно:

заявителем не представлено достаточных доказательств утраты исполнительного документа;

не представлен акт приема-передачи документов при заключении договора уступки права требования в отношении Гнездиловой Е.В;

-отсутствует договор уступки права требования в отношении Гнездиловой Е.В;

не представлены документы, подтверждающие передачу документов от ООО «Управляющая компания Траст» правопреемнику ООО «ПКО Управляющая компания Траст»;

заявителем не предприняты меры к выяснению обстоятельств передачи документов на основании договора уступки права требования от ПАО «Банк ВТБ»: дата передачи документов, фамилия ответственного за передачу документов лица;

заявителем не предприняты меры к выяснению обстоятельств получения и хранения документов ПАО «Банк ВТБ» от судебного пристава-исполнителя ОСП по ......: регистрационный номер (почтовый идентификатор) при получении документов от судебного пристава-исполнителя; ФИО лица их принявшего и ответственного за их хранение в ПАО «Банк ВТБ»;

ПАО «Банк ВТБ» в своем ответе утрату исполнительного документа не подтверждает, напротив, настаивает на исполнении обязанности о передаче документов ООО «Управляющая компания Траст»;

отсутствие информации о поступлении входящей корреспонденции (документов) в электронном журнале ООО «Управляющая компания Траст» не является доказательством утраты или неполучения ответчиком документа (могут передаваться на бумажном носителе, нарочным, по почте и т.д.);

заявителем не указано ответственное лицо ООО «Управляющая компания Траст», в чьи обязанности входит проверка документов и контроль за их получение, не отобраны объяснительные, не оформлен документ, подтверждающий факт утраты исполнительного документа;

переписка с ПАО «Банк ВТБ» и ОСП по ...... не содержит информации об утрате документов в отношении Гнездиловой Е.В;

заявителем не указано, по чьей вине и при каких обстоятельствах утрачен исполнительный документ;

затягивание процесса принудительного взыскания ставит Гнездилову Е.В. в невыгодное положение, делает исполнение обязательства значительно более обременительным;

заявитель ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не мог не знать об отсутствии оригинала исполнительного документа в отношении Гнездиловой Е.В. на момент приема-передачи документов при заключении договора уступки права требования, однако достаточных мер по получению, истребованию и розыску оригинала исполнительного документа не предпринял и не произвел.

Заявитель просит определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области от **.**.**** отменить, в удовлетворении заявления ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу ### в отношении Гнездиловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, отказать.

Заявителем ООО «ПКО Управляющая компания Траст» возражения на частную жалобу не представлены.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.333 ГПК РФ, данное судебное заседание проводится без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, с учетом положений ч.1 ст.327.1, ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ### (№ 11-164/2024), судебным приказом мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г.Кемерово - и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** с Гнездиловой Е.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Договором уступки прав требования ### от **.**.**** ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования к Гнездиловой Е.В. по кредитному договору ### от **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** удовлетворено заявление ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве, произведена процессуальная замена взыскателя по гражданскому делу ### по заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Гнездиловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** на правопреемника ООО «Управляющая компания Траст».

**.**.**** ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в судебный участок ### Центрального судебного района г.Кемерово с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу ### в отношении к Гнездиловой Е.В., указывая, что в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования отсутствовали: подлинник исполнительного документа по гражданскому делу ###, обращение в ПАО «Банк ВТБ», жалобы в ОСП по ... ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу остались без удовлетворения, местонахождение исполнительного документа не установлено, в связи с чем есть основания считать его утраченным.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу ### по заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Гнездиловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, удовлетворено.

В обоснование вынесенного определения мировой судья указал следующее:

в соответствии с ответом ПАО «Банк ВТБ» исполнительный документ после окончания исполнительного производства не возвращался взыскателю и не передавался новому кредитору, в связи с чем мировой судья полагает, что заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа, а изложенные в письменных возражениях доводы должника о непредставлении надлежащих доказательств утраты исполнительного документа признаны безосновательными;

доводы возражений относительно недостаточности документов, подтверждающих переход права требования к заявителю, мировым судьей признаны безосновательными, поскольку данные документы были представлены в материалы дела при обращении заявителя с заявлением о процессуальном правопреемстве, удовлетворенном определением мировой судьи от **.**.****;

в письме ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** указано, что исполнительное производство в отношении должника окончено **.**.****, и срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не истек, а поскольку оригинал исполнительного документа утрачен, имеются основания для выдачи дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Гнездиловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого определения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из ответа начальника ОСП по ... ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Б.И.В. на запрос суда, исполнительное производство ### в отношении должника Гнездиловой Е.В. окончено **.**.****, оригинал исполнительного документа получен взыскателем (Банк ВТБ) нарочно, реестр почтовой корреспонденции не может быть представлен, поскольку Приказом ФССП России от **.**.**** ### «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» срок хранения данных документов составляет 2 года.

Таким образом, доказательствами не подтверждено направление (получение, выдача) оригинала исполнительного документа взыскателю (Банк ВТБ).

В ответе от **.**.**** ### начальник Управления по обработке обращений клиентов Департамента клиентского обслуживания Банка ВТБ (ПАО) В.О.А. указывает, что оригинал судебного приказа по гражданскому делу ### был предъявлен для исполнения в ФССП, обратно в Банк судебный приказ не возвращался. Права требования Банка по кредитному договору ### перешли к ООО «Управляющая компания Траст», новому кредитору судебный приказ не передавался, Банк не располагает информацией о судьбе судебного приказа по гражданскому делу ###.

Какие-либо иные сведения, опровергающие выводы суда первой инстанции, в том числе на повторный запрос суда апелляционной инстанции в Банк ВТБ (ПАО) от **.**.**** № 11-164/2024, не поступили.

При таких обстоятельствах, учитывая противоречия в полученных данных между ОСП по ... и Банком ВТБ (ПАО) относительно передачи судебного приказа по гражданскому делу ### после окончания исполнительного производства ###, невозможность их устранения, суд полагает, что имеются основания считать утраченным исполнительный документ - судебный приказ по гражданскому делу ### в отношении Гнездиловой Е.В.

Иные доводы апеллянта, по мнению суда, юридически значимых последствий для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа не имеют и направлены на переоценку установленных определением мирового судьи обстоятельств при вынесении определения от **.**.**** об удовлетворении заявления ООО «ПКО Управляющая компания Траст» и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу ###.

Руководствуясь ст.333, ч.2 ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** об удовлетворении заявления ООО «ПКО Управляющая компания Траст» и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу ### оставить без изменения, частную жалобу Гнездиловой Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Е.А. Курносенко