Решение по делу № 2-488/2018 от 30.03.2018

Дело №2-488/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретаре К.Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков,

Установил:

Истец Ф.А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м.. При регистрации земельного участка каких-либо наложений границ земельного участка выявлено не было, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № и регистрация прав на него произведены беспрепятственно. 16 марта 2018 года нотариусом Дубненского нотариального коаруга ему было отказано в совершении нотариального действия, в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым № с другими земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №. Поскольку данные земельные участки имеют статус «ранее учтенный», означающий временный характер, а его земельный участок зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, то спорные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета.

Истец Ф.А.В. в судебном заседании от исковых требований отказался и просил суд прекратить производство по делу, в связи с добровольным урегулированием спора, о чем представил письменное заявление. Судом разъяснены истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица Администрации г. Дубны Г.Е.С. в судебном заседании против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, находит надлежащим принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по настоящему делу, на основании следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд, принимает отказ истца Ф.А.В. от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом требований названной нормы закона, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Ф.А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья