Решение от 14.08.2023 по делу № 2-940/2023 от 30.12.2022

Дело №2-940/23

УИД 54RS0002-01-2022-006039-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                                 г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Е.Е.,

с участием:

истца Куртенковой Я.С.,

представителя истца Ефремовой Н.В., действующей на основании доверенности от 22.09.2022,

представителей ответчика Степановой С.А., действующей на основании устава, Холиной Е.С., действующей на основании ордера от 10.04.2023 и доверенности от 06.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртенковой Яны Сергеевны к СНТ «Домостроитель» о признании незаконным отключения электроэнергии, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куртенкова Я.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Домостроитель», в котором просит признать незаконным отключение электроэнергии в жилом доме на земельном участке по адресу: СНТ «Сигнал», ***, Плотниковский сельсовет, ***, и в жилом доме на земельном участке по адресу: СНТ «Домостроитель», участок ** по ***, Плотниковский сельсовет, ***; обязать СНТ «Домостроитель» восстановить электроснабжение в жилом доме на земельном участке по адресу: СНТ «Сигнал», ул. ***, Плотниковский сельсовет, ***, и в жилом доме на земельном участке по адресу: СНТ «Домостроитель», участок ** по ***, Плотниковский сельсовет, ***, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с СНТ «Домостроитель» убытки в размере 67 486,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что Куртенковой Я.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в СНТ «Сигнал» по *** Плотниковского сельсовета ***. **** между СНТ «Домостроитель», в лице председателя Аксеновой Т.И., и Остапенко (Куртенковой) Я.С. - членом СНТ «Сигнал», заключен договор на потребляемую электроэнергию в СНТ «Домостроитель». В соответствии с п.п. 1.1 указанного договора Товарищество обязалось передавать гражданину через присоединенную сеть электроэнергию на бытовые нужды, а гражданин обязался оплачивать Товариществу затраты на передачу электроэнергии, в том числе, за принятую электроэнергию на условиях, определяемых настоящим договором. В период с момента заключения указанного договора до июня 2022 г. Куртенкова Я.С. надлежащим образом осуществляла оплату за потребленную электроэнергию. Кроме того, **** между Гинтер О.В. (продавец) и Куртенковой Я.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка ** в СНТ, общей площадью 460 кв.м, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью, 25 кв.м, расположенный по адресу: СНТ «Домостроитель», *** ***. После чего Куртенкова Я.С. обратилась в СНТ «Домостроитель» с заявлением о принятии в члены Товарищества. **** в СНТ «Домостроитель» на основании решения общего собрания председателем Товарищества избрана Степанова С.А., ранее занимавшая должность бухгалтера в Товариществе. Впоследствии председатель Товарищества Степанова С.А. потребовала от Куртенковой Я.С. передачи ей денежных средств в сумме 15 000 рублей за пользование электросетями СНТ «Домостроитель», которые со стороны Куртенковой Я.С. были оплачены по факту заключения договора от **** путем передачи денежных средств в указанной сумме Аксеновой Т.И. 12.06.2022    занимавшей должность председателя в СНТ «Домостроитель». **** в адрес истца поступило уведомление, согласно которому у истца имеется задолженность по возмещению затрат по передаче электроэнергии, согласно договору от ****, в общей сумме 14 537 рублей. В ответ на указанное уведомление, Куртенкова Я.С., желая разобраться в сложившейся ситуации и урегулировать спор, возникший по наличию задолженности, **** обратилась к председателю Степановой С.А. с заявлением о предоставлении выписки из лицевых счетов по участкам: *** в СНТ «Домостроитель» и Болотная, 8 в СНТ «Сигнал». При этом Куртенкова Я.С. произвела оплату за пользование электроэнергией, в соответствии с договором от ****, за период с **** по ****, внеся в кассу Товарищества денежные средства в размере 1 746 рублей, таким образом, в полном объеме выполнив свои обязательства по указанному договору перед СНТ «Домостроитель». В ответ на заявление Куртенковой Я.С. о предоставлении сведений из лицевых счетов каких-либо уведомлений, выписок, справок или иных документов от СНТ «Домостроитель» не поступило. **** со стороны СНТ «Домостроитель», в соответствии с распоряжением председателя Степановой С.А., произведено самовольное отключение электроэнергии от объектов, расположенных на земельном у ** по *** в СНТ «Сигнал», без объяснения причин и предварительного предупреждения в установленном законодательством порядке. Также в этот же день был отключен свет на принадлежащем истцу участке по адресу: СНТ «Домостроитель», участок **, *** ***. Впоследствии в адрес истца поступило уведомление от ****, согласно которому СНТ «Домостроитель» сообщило об одностороннем расторжении договора на потребляемую электроэнергию в СНТ «Домостроитель» от ****, ссылаясь на наличие допущенных со стороны истца задолженностей по внесению платежей по договору, ограничению доступа к электроопоре и электролинии, и не выплате компенсации понесенных затрат, связанных с эксплуатацией электролинии СНТ «Домостроитель». Задолженности по оплате электроэнергии Куртенкова Я.С. не имеет, на настоящее время имеется переплата. Выставление претензий по наличию задолженности оплаты необоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам, в виду чего Куртенкова Я.С. обратилась с заявлением о предоставлении сведений по лицевым счетам. Каких-либо претензий со стороны СНТ «Домостроитель» за нарушения условий договора от ****, якобы имевших место в 2020-2021 гг., ранее не поступало. Действия СНТ «Домостроитель», в частности его председателя Степановой С.А. по отключению электроэнергии являются незаконными, нарушающими условия договора от ****. В адрес Куртенковой Я.С. уведомлений, предостережений или иных документов уведомительного характера, содержащих сведения о недопустимости ограничения доступа к электроопоре и электролинии на участке ** по *** в СНТ «Сигнал» и на участке ** в СНТ «Домостроитель», от СНТ «Домостроитель» не поступало. Семья Куртенковых 4-й год проживает в СНТ «Сигнал» после того, как появился ковид и его последствия, в связи с чем ими было принято решение о переезде из Новосибирска за город, чтобы отец мужа Куртенковой Я.С. исключил возможность заражения, так как у пожилых людей процент смертности при заболевании ковидом гораздо выше. В результате Куртенковы оказались в полной «изоляции» из-за отсутствия электричества, при этом «на руках» находится недееспособный пожилой человек (отец мужа Куртенковой Я.С.) в возрасте 85 лет, после 4-х перенесенных инсультов и полным контролем со стороны органов опеки, жизненные факторы которого зависят напрямую от медицинских аппаратов, работающих от электросети. При проживании без электричества им пришлось топить печь для обогрева дома и приготовления пищи. Для ухода за отцом мужа необходимо ежедневно менять и стирать постельное и нательное белье, стирать и гладить его, кормить отца по специальной диете, продукты для приготовления которых должны храниться в холодильнике. Кроме того, из-за отдаленности их место проживания от города они закупают продукты питания для себя и отца мужа на 7-10 дней. Из-за теплого времени суток скоропортящиеся продукты пришли в негодное для употребления состояние, и их пришлось утилизировать. Пропало мясо, масло, сыр, колбаса, молочные и кисломолочные продукты, яйца. Муж Куртенковой Я.С. - Куртенков Н.М. является полковником Росгвардии в отставке, ветеран боевых действий, в период прохождения службы неоднократно выполнял государственные задачи по Указу Президента РФ, за выполнение которых имеет боевые награды. В настоящий момент в связи с действиями на Украине, Куртенкова Н.М. вызвали в военкомат по мобилизации и оставили дома до особого распоряжения. Масса проблем и неудобств возникли из-за упрямства, хамства и наглости со стороны председателя СНТ «Домостроитель» Степановой С.А. В результате действий Степановой С.А. семья Куртенковых понесла моральный ущерб и страдания, проблемы по подключению света в другом СНТ, материальные затраты и все это благодаря специально запланированной цели выжать с Куртенковых деньги по надуманным и необоснованным причинам. Степанова С.А, отлично знала о том, что с ними проживает пожилой парализованный недееспособный отец мужа, который нуждается в постоянном уходе. СНТ «Домостроитель» не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потреби электроэнергию с использованием электросети товарищества, в том числе в зимний период. Таким образом, действия СНТ «Домостроитель» и его председателя Степановой С.А. по самовольному отключению электроэнергии и требование о выплаты денежных средств в сумме 14 537 рублей, являются явным нарушением прав и законных интересов Куртенковой Я.С., ее супруга - Куртенкова Н.М., и проживающего в жилом доме на земельном участке престарелого Куртенкова М.Ф., находящегося под опекунством Куртенкова Н.М. **** в адрес председателя СНТ «Домостроитель» Степановой С.А. направлена претензия с требованием в течение 3-х суток с момента поступления настоящей претензии, в добровольном порядке принять меры по возобновлению подачи электроэнергии, в соответствии с условиями договора от ****. **** на указанную претензию получен ответ, в котором указан расчет затрат по передаче электроэнергии в размере 14 537 рублей. Истец не является членом СНТ «Домостроитель», не обязан оплачивать указанные расчеты, которые согласно п. 5 ч. 8 Устава «СНТ «Домостроитель» являются членскими взносами. Электричество до настоящего времени не подключено. В результате отключения света больной парализованный отец мужа Куртенковой Я.С. - Куртенков М.Ф. мог бы в случае крайней необходимости остаться без медицинских аппаратов, которые могли быть использоваться сотрудниками скорой помощи для поддержания его жизненных функций (электрокардиограф, аппарат искусственной вентиляции легких (ИВЛ), аспиратор шля уборки слизи легких). В момент отключения света жизнь Куртенкова М.Ф. подверглась реальной опасности, Куртенкова Я.С. и Куртенков Н.М. испытали сильнейшие нравственные страдания. Куртенков Н.М. **** взял в аренду у Кускова А.С. бензиновый генератор, оплатив 10 000 рублей за аренду, что подтверждается договором и распиской. Данным генератором они пользовались в течение 14 суток, генератор с потребляет в сутки 24 литра бензина марки А-95 по цене 48 рублей, то есть в сутки тратили 1 152 рубля* 14 дней = 16 128 рублей. В момент отключения света от СНТ «Домостроитель» в обществе «Сигнал» произошло аварийное отключение света из-за замыкания и пожара генератора, поэтому они не могли подключиться к электросети их общества в СНТ «Сигнал». Также для проведения электроэнергии в оба садовых дома в СНТ «Домостроитель» и в СТН «Сигнал» **** Куртенкова Я.С. заключила с Ламбиным А.Н. договор бытового подряда на ремонтно-строительные работы, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика выполнить работы по прокладке электропровода по столбам,

подключение от узла к дому по адресу: *** СНТ «Домостроитель» и *** СНТ «Сигнал». Стоимость работ по договору составила 10 000 рублей. Для подключения света Куртенкова Я.С. приобрела следующие приборы и инструменты: транспортные расходы – 1 500 рублей, провод «Альфакабель Сип-4» размер 0,75*1,5*100 см, 150 метров по цене 50 рублей на сумму 7 500 рублей, автоматический выключатель стоимостью 708,50 рублей, держатели 4 штуки по цене 150 рублей на сумму 600 рублей, проколы 6 штук по цене 280 рублей на сумму 1 680 рублей, электросчетчик стоимостью 2 200 рублей, коробка под электросчетчик стоимостью 1 860 планка (металлический держатель) стоимостью 310 рублей. Итого потрачено 52 486,50 рублей. Без света в холодном доме они проживали несколько дней, неся при этом значительные неудобства, испытывая дискомфорт, оставляли отца мужа на несколько часов, пока с мужем решали проблемы с подключением света, приобретением в городе всего необходимого для жизни. Факт отключения света был зафиксирован в присутствии соседей. Свет от СНТ «Домостроитель» отключен и по сегодняшний день. Семья истца несет нравственные страдания. Они не могли приготовить еду, обогреться, все продукты в холодильнике были испорчены на сумму 15 000 рублей (мясо, рыба, молоко, сметана, яйца, творог, колбаса, сыр, йогурты, приготовленную готовую пищу - борщ, макароны, котлеты). Моральный вред выразился в нравственных переживаниях за здоровье мужа и его престарелого отца, невозможностью продолжать жить в комфортных условиях, с теплом и светом, невозможностью приготовить еду, невозможность заработать деньги, в унизительных уговорах с председателем «Домостроитель» Степановой С.А. подключить свет. Отключение электричества причиняет семье Куртенковой существенные неудобства и вызывает моральные страдания и стресс, так как они понимают, что добровольно Степанова С.А. подключать электричество не собирается.

Истец Куртенкова Я.С. и ее представитель Ефремова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно представлены письменные объяснения, согласно которым из справки от **** следует, что у Куртенковой Я.С. отсутствует задолженность по электроэнергии. В своем расчете Степанова С.А. указала на: ФОТ (фонд оплаты труда) всех сотрудников СНТ «Домостроитель», затраты на электроэнергию общих мест пользования, электрика, ревизия КТПН. Однако председателем СНТ не учтен факт нахождения столба на участке, принадлежащем истцу, в затраты фактически включены все членские взносы, которые никоем образом не относятся к эксплуатационным услугам между СНТ и энергоснабжающей организацией. Куртенкова Я.С. не является членом СНТ «Домостроитель».

Представители ответчика Степанова С.А., Холина Е.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, дав объяснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 97-103), указывая на то, что, подписывая договор на потребляемую электроэнергию в СНТ «Домостроитель» от ****, Куртенкова Я.С. приняла на себя определенные обязательства в отношении ответчика, не являясь при этом членом СНТ «Домостроитель», а именно: возмещать фактически принятое количество электроэнергии на основании показаний прибора учета (счетчика) - п. 2.2.1. договора; возмещать причитающуюся долю фактически произведенных Товариществом затрат на эксплуатационные услуги по передаче электроэнергии - п. 2.2.2. договора. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. В силу абзаца 2 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **** **, ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Отсутствие у Куртенковой Я.С. оплаты затрат, связанных с эксплуатацией электролинии СНТ «Домостроитель» на основании расчета затрат по передаче электроэнергии, указанной в уведомлении ответчика от ****, явилось правомерным основанием для ограничения подачи электрической энергии по участку истца на *** СНТ «Сигнал». Надлежащих доказательств оплаты этих затрат истцом в материалы дела не представлено. В отношении земельного участка ** по *** СНТ «Домостроитель» хотелось бы отметить, что к моменту использования данного участка Куртенковой Я.С. на нем находился заброшенный дом в аварийном состоянии, подача электроэнергии к нему не осуществлялась, поэтому прекращения подачи электрической энергии в отношении данного объекта ответчиком не производилось. Таким образом, со стороны ответчика имели место правомерные действия. Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от **** ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. Кроме этого, поскольку отсутствовали неправомерные, противоправные действия со стороны СНТ «Домостроитель», оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба также не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материал по обращению в УФАС по ***, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены Постановлением Правительства РФ от **** **.

С **** на основании Постановления Правительства Российской Федерации от **** ** «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочиями субисполнителя договора энергоснабжения.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановление Правительства РФ от **** ** «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»

В соответствии с п. 1 (1) Правил, под полным ограничением режима потребления понимается ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Обстоятельства, являющиеся основанием для ограничения режима потребления установлены п. 2 Правил.

Установлено, что СНТ «Домостроитель» является добровольным объединением граждан – собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, действует на основании Устава (т. 1 л.д. 131-167).

Куртенковой Я.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в СНТ «Сигнал», по ***, Плотниковский сельсовет, ***, на котором расположен жилой дом.

Куртенкова Я.С. является членом СНТ «Сигнал».

**** между СНТ «Домостроитель» и Остапенко (Куртенковой) Я.С., заключен договор на потребляемую электроэнергию в СНТ «Домостроитель» (о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию), в соответствии с которым Товарищество обязуется передавать гражданину через присоединенную сеть электроэнергию на бытовые нужды, а гражданин обязался оплачивать Товариществу затраты на передачу электроэнергии, в том числе, за принятую электроэнергию на условиях, определяемых настоящим договором (т. 1 л.д. 123-130).

**** между Гинтер О.В. (продавец) и Куртенковой Я.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка ** в СНТ, общей площадью 460 кв.м, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью, 25 кв.м, расположенный по адресу: СНТ «Домостроитель», *** *** (т. 1 л.д. 41-43, 44).

Право собственности Куртенковой Я.С. зарегистрировано **** (т. 1 л.д. 93).

Членом СНТ «Домостроитель» Куртенкова Я.С. не является.

**** Куртенковой Я.С. вручено уведомление СНТ «Домостроитель» от **** о необоснованном огораживании земельного участка ** по *** в СНТ «Домостроитель», нерегулярной оплате электроэнергии по договору от ****, наличии задолженности по электроэнергии по договору от **** в размере 670,94 рублей, а также наличии задолженности по оплате затрат на эксплуатационные услуги по передаче электроэнергии согласно приложению в размере 14 537 рублей, использовании электроэнергии одновременно от двух СНТ с переключением в удобное время, с указанием на существенное нарушение условий договора от ****, что влечет право СНТ «Домостроитель» прекратить подачу электроэнергии во исполнение п. 5.2. договора (т. 1 л.д. 181-182, 183).

**** СНТ «Домостроитель» выявлен факт вмешательства в электрические сети - в провода, находящиеся на опоре, расположенной на участке ** по ***, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 192).

Протоколом правления СНТ «Домостроитель» ** от **** (т. 1 л.д. 193-194) принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора от ****, заключенного с Куртенковой Я.С., на основании п. 4.5, 5.2 договора. Основанием принятия решения послужило существенное нарушение Куртенковой Я.С. условий договора, а именно: подрезка изоляции на проводах, необоснованное огораживание участка по ***, что мешает доступу к электроопоре, нерегулярная оплата электроэнергии, отсутствие оплаты затрат, связанных с эксплуатацией электролинии СНТ «Домостроитель».

**** прекращена подача электроэнергии по договору от **** на объект по ***, Плотниковский сельсовет, ***, СНТ «Сигнал».

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, покаяниями свидетелей.

**** Куртенковой Я.С. направлено сообщение об одностороннем расторжении договора на потребляемую электроэнергию в СНТ «Домостроитель» в связи с существенными нарушениями условий договора, а именно: подрезка изоляции на проводах, позволяющая присоединить сторонние повода и пользоваться электроэнергией мимо счетчика; необоснованное огораживание участка по *** СНТ «Домостроитель», что ограничивает доступ к электроопоре и электролинии, являющихся собственностью СНТ «Домостроитель», в то время как участок в СНТ «Домостроитель» по ***, собственностью не является; нерегулярная оплата электроэнергии; отсутствие оплаты затрат, связанных с эксплуатацией электролинии СНТ «Домостроитель» на основании расчета затрат по передаче электроэнергии, указанных в письмен от ****, полученном **** (т. 1 л.д. 195).

**** Куртенкова Я.С. обратилась СНТ «Домостроитель» с претензией, в которой просила в течение 3-х суток с момента поступления претензии возобновить подачу электроэнергии (т. 1 л.д. 197-200).

**** СНТ «Домостроитель» дан ответ, в котором указано на незаконное присвоение участка ** по ***, обнаружение подрезки проводов, позволяющих однозначно определить, что с них происходила утечка электроэнергии, самовольное подключение к электролинии (т. 1 л.д. 201-204).

Пунктом 4 Правил ** предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 Правил (подпункт в(1)).

Абзацем шестым подпункта "б" пункта 2 Правил ** предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

Так, согласно п. 8 Правил, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления, направленное по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления.

В силу п. 8(1) Правил, уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию:

а) наименование потребителя;

б) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

в) основание введения ограничения режима потребления;

г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении;

д) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

е) уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

ж) дата введения полного ограничения режима потребления;

з) уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;

и) требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

Судом установлено, что прекращение подачи электроэнергии на участок ** по ***, расположенного в СНТ «Сигнал» Плотниковского сельсовета *** произведено по инициативе садоводческого некоммерческого товарищества без предусмотренных законом оснований, а также с нарушением процедуры прекращения подачи энергии, в том числе, без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения, направленное потребителю уведомление информацию, предусмотренную законом, не содержит, более того, уведомление вручено Куртенковой Я.С. фактически после прекращения подачи электроэнергии. Вопреки доводам ответчика информация от **** не является уведомлением о введении ограничения режима потребления. Следовательно, отключение СНТ «Домостроитель» электроэнергии на участке **, распложенном по адресу: ***, Плотниковский сельсовет, СНТ «Сигнал», ***, является незаконным.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом существенно нарушены условия договора от ****, выразившиеся в необеспечении беспрепятственного доступа к приборам учета представителей СНТ для проведения проверки, поскольку в силу п. 4.4 договора предусмотрены иные последствия: право товарищества приостановить прием платежей гражданина за потребленную электроэнергии в пользу платежа услуг передачи электроэнергии.

Нерегулярное поступление платежей за потребленную электроэнергию, не возмещение доли фактических затрат на эксплуатационное услуги по передаче электроэнергии, на что указывает ответчик, не является основанием для прекращения подачи электроэнергии, в силу закона и договора.

Кроме того, в расчет затрат по передаче электроэнергии (т. 1 л.д. 183) ответчиком включен, в том числе фонд оплаты труда, ремонт дорог, что не относится к затратам на эксплуатационные услуги по передаче электроэнергии (п. 2.2.2 договора).

Безучетное и бездоговорное потребление электроэнергии потребителем Куртенковой Я.С. на участке ** по *** не доказан. Сам факт переключения от одной линии электропередачи на другую линию не свидетельствует о безучетном и бездоговорном потребление электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что в рамках рассмотрения обращения УФАС России не установлено нарушений закона при прекращении подачи электроэнергии, судом не принимаются, поскольку суд не связан с мнением контролирующего органа и принимает решение на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

С целью восстановления нарушенного права истца на ответчика подлежит возложению обязанность по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, а именно, возложения на СНТ «Домостроитель» обязанности по восстановлению электроснабжения по адресу: участок ** по ***, расположенного в СНТ «Сигнал» Плотниковского сельсовета ***, с установлением срока для совершения указанных действий в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу, считая данный срок достаточным и целесообразным с целью соблюдения прав потребителя, учитывая характер нарушений, объема и характера мероприятий, которые необходимо провести с целью устранения нарушений. Установление данного срока для исполнения решения обеспечит соблюдение принципа исполнимости судебного акта и эффективную судебную защиту.

Вместе с тем, требования истца о признании незаконным отключение электроэнергии в жилом доме на земельном участке по адресу: СНТ «Домостроитель», участок ** по ***, Плотниковский сельсовет, ***, и о возложении обязанности на СНТ «Домостроитель» восстановить электроснабжение в жилом доме на земельном участке по адресу: СНТ «Домостроитель», участок ** по ***, Плотниковский сельсовет, ***, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Куртенкова Я.С. является правообладателем участка ** по *** в СНТ «Домостроитель» с ****, то есть с даты регистрации права в Росреестре. Членом СНТ «Домостроитель» не является, договор на потребление электрической энергии по данному адресу не заключался.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен Куртенков В.М. – супруг истца, который показал, что на участке по адресу: СНТ «Домостроитель», участок ** по ***, после приобретения Кутенковой Я.С. участка подводки линии электропередачи не было, электроэнергия не поставлялась. Ими было приобретено необходимо оборудование для осуществления подключения, приглашен электрик СНТ «Домостроитель» (т. 2 л.д. 18-21).

Из объяснений стороны ответчика также следует, что на указанном участке отсутствовали необходимые условия для осуществления подключения электроэнергии.

Поскольку электроэнергия на указанный участок не подавалась, соответственно, ответчик не производил действия по отключению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 67 486,50 рублей: 10 000 рублей – оплата аренды генератора, 16 128 рублей – стоимость бензина для его заправки, приобретение приборов и инструментов: транспортные расходы – 1 500 рублей, провод «Альфакабель Сип-4» размер 0,75*1,5*100 см, 150 метров по цене 50 рублей на сумму 7 500 рублей, автоматический выключатель стоимостью 708,50 рублей, держатели 4 штуки по цене 150 рублей на сумму 600 рублей, проколы 6 штук по цене 280 рублей на сумму 1 680 рублей, электросчетчик стоимостью 2 200 рублей, коробка под электросчетчик стоимостью 1 860 планка (металлический держатель) стоимостью 310 рублей; 15 000 рублей - стоимость испорченных продуктов (мясо, рыба, молоко, сметана, яйца, творог, колбаса, сыр, йогурты, приготовленную готовую пищу - борщ, макароны, котлеты).

Однако суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, на участке ** по *** подключение электроэнергии отсутствовало, соответственно, заключение договора подряда **** и приобретение оборудования и инструментов не связано с действиями ответчика, а вызваны желанием истца осуществить подключение к линии электропередачи СНТ «Домостроитель» приобретенного земельного участка. Обеспечение наличия на участке оборудования, необходимого для подключения к существующим сетям электропередачи (технологическое присоединение), возлагается на потребителя.

Доказательств стоимости продуктов, а также того, что продукты испорчены в результате незаконных действий ответчика, истцом не представлено.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика по отключению электроэнергии по ***, и понесенными истцом расходами на аренду генератора и приобретение бензина, истцом не представлено, учитывая, что истец является правообладателем соседнего участка по ***, на котором отсутствовало подключение электроэнергии.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 240 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, законодатель распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на рассматриваемые отношения, поскольку ответчиком нарушены права Куртенковой Я.С. как потребителя электроэнергии.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5 000*50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░», ***.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5433113500) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░», ***, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5433113500) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 5021 **, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ *** ****, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 540-005) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                        ░. ░. ░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ****.