Решение по делу № 1-379/2022 от 16.08.2022

Дело № 1-379/2022

УИД № 91RS0022-01-2022-002921-19

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2022 года                                         г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

               председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

           при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Феодосии ФИО4

потерпевшей: Потерпевший №1

защитника: адвоката Бабенко В.В., представившего ордер № от 12.09.2022г., удостоверение адвоката №

подсудимого: Бондаренко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Бондаренко В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    Так, Бондаренко В.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в гостях в домовладении по <адрес> Республики Крым, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для Потерпевший №1, путем рывка выдернул из рук последней женский кошелёк коричневого цвета, и в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, похитил из указанного кошелька денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего бросил кошелёк на пол, скрылся с места преступления и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб в размере 20000 рублей.

    Действия подсудимого Бондаренко В.В. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бондаренко В.В. в связи с примирением с подсудимым, который возместил ей причиненный ущерб, извинился, в связи с чем, каких-либо претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании защитником и подсудимым заявлено аналогичное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бондаренко В.В. на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного сторонами ходатайства, полагая возможным их удовлетворить и прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется подсудимый Бондаренко В.В., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый совершил преступление впервые, возместил причиненный потерпевшей ущерб. Кроме того, потерпевшая и подсудимый примирились, о чем каждый из них заявил в письменных ходатайствах о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Также суд принимает во внимание, что в содеянном подсудимый раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной и дачи признательных показаний на протяжении предварительного следствия, проведенного по его ходатайству в сокращенной форме дознания.

Согласно ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Бабенко В.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования в сумме 3550,00 рублей и судебного производства в сумме 7680,00 рублей, всего в общей сумме 11230,00 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.В. освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшей, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении Бондаренко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство кошелек (л.д. 57-59) – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Бабенко В.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования и судебного производства в общей сумме 11230,00 рублей, - процессуальными издержками, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья                             Н.В.Кулинская