Решение по делу № 11-5/2021 от 01.12.2020

№

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К и К на решение мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску К и К к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи 321 судебного участка от ДД.ММ.ГГ исковые требования истцов К и К были удовлетворены частично.

Истцы не согласились с решением мирового судьи и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, поскольку суд снизил размер неустойки с 48711,01 руб. до 22 000 руб., компенсацию морального вреда с 70 000 руб. до 6 000 руб., штраф снизил до 10 000 руб., таким образом, сумма взыскания снижена судом почти в три раза. На основании изложенного просят отменить решение мирового судьи, требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец представитель истца доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании представитель ООО СЗ «Самолет Девелопмент» не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе при рассмотрении апелляционной жалобы оставить решение мирового судьи без изменений, изменить решение полностью или в части, или отменить решение.

В соответствии с частью 2 статьи 327 ГПК РФ рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции. Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи предусмотрены статьями 330, 362-364 ГПК РФ.

Решением мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования истцов К и К были удовлетворены частично, с ООО СЗ «Самолет Девелопмент» взыскана в пользу К и К неустойка за период с 31.08.2019г. по 19.09.2019г. в размере 22 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., юридические расходы в размере 8000, по 1/2 в пользу каждого истца.

Истец пояснил, что сумма задолженности значительно судом снижена.

Из материалов дела усматривается, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 11.01.2018г., согласно которому застройщик ООО СЗ «Самолет Девелопмент» обязуется построить многоквартирный дом и передать истцу жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>.

Согласно договору срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.08.2019г.

Квартира передана истцам согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

Таким образом ответчик нарушены сроки передачи квартиры, период которой составил 18 дней.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Из возражений ответчика ООО СЗ «Самолет Девелопмент» следует, что объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от 29.12.2018г.

ООО «РусПост ХХI» по поручению застройщика 01.04.2019г. обеспечило направление уведомления участнику долевого строительства о завершении строительства и готовности в передаче объекта долевого строительства, однако учитывая сроки направления и получения почтовой корреспонденции, истец обязан приступить к принятию объекта долевого участия в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Вышеуказанные обстоятельства согласуются и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, чтобы установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, судом первой инстанции правомерно снижены суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об удовлетворении иска в части о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи. По мнению суда апелляционной инстанции, решение мирового судьи основано на нормах материального и процессуального права, с учетом обстоятельств дела, в связи с чем, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску К и К к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К и К - без удовлетворения.

Судья: