Решение по делу № 12-518/2015 от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2015 года                        город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда                Старикова М.А.

при секретаре                            Цукановой З.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Орлова В.Г. на постановление об административном правонарушении № 46 от 02 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Администрации ЦО г. Краснодара № 46 от 02 декабря 2015 года.

В обоснование своей жалобы указал, что 02 декабря 2015 года административной комиссией администрации Центрального округа г. Краснодара вынесено постановление № 46 о привлечении его - Орлова В.Г., к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением, Орлову В.Г. вменяется нарушение правил землепользования, выразившееся в возведении нежилого строения без минимально допустимого отступа от территории общего пользования.

С указанным постановлением Орлов В.Г. не согласен, поскольку не совершал никакого правонарушения, доводы, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности.

Орлов В.Г. является собственником квартиры <адрес> Нежилое строение, якобы возведенное, является ничем иным, как ограждением территории земельного участка. Понятия нежилого строения в градостроительных нормах отсутствует.

Кроме того, составляя акт проверки соблюдения земельного законодательства от 17 ноября 2015 года, инспектор указал, что, согласно сведениям из публичной карты, границы данного земельного участка не определены, установить отступы границ смежных участков не представляется возможным. При этом, Орлову В.Г. вменяется нарушение – возведение нежилого строения без минимально допустимого отступа территории общего пользования.

Также административная комиссия администрации Центрального округа г. Краснодара не располагает кадастровым паспортом с определенными границами на земельный участок по адресу: <адрес> от которых возможно было бы отсчитать минимально допустимый отступ.

Учитывая, что строение, по сути, является ограждением земельного участка, обвинение Орлова В.Г. в нарушении градостроительного регламента является необоснованным.

Учитывая, что границы указанного выше земельного участка не определены, отсутствует кадастровый паспорт на земельный участок, термин «нежилое строение» не регламентирован градостроительным законодательством, в действиях Орлова В.Г. отсутствуют признаки административного правонарушения.

На основании изложенного, просит суд постановление об административном правонарушении № 46 от 02 декабря 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает их необоснованными. Орлов В.Г. правомерно привлечен к административной ответственности, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства 17 ноября 2015 года выявлено невыполнение требований Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 20 января 2007 года № 19, выразившееся в возведении к квартире № нежилого строения, ориентировочной площадью застройки 72 кв.м., без минимального допустимого отступа на территории общего пользования; земельно-правовая документация на земельный участок при проведении проверки не представлена.

Из письма администрации Центрального округа г. Краснодара от 14 октября 2015 года следует, что разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, не выдавалось, как не выдавалось и разрешение Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Орлов В.Г. присутствовал при рассмотрении комиссией протокола об административном правонарушении, доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, не представил, в результате чего был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут минимального наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Постановлением № 46 от 02.12.2015 г. административной комиссии администрации центрального внутригородского округа города Краснодара, Орлов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

В соответствии со ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях.

К доводам заявителя о том, что он был незаконно привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением, поскольку нежилое строение является ни чем иным, как ограждением территории земельного участка, границы земельного участка по адресу: <адрес> не определены, отсутствует кадастровый паспорт на указанный земельный участок, что препятствует определить границы территорий общего пользования, суд относится критически, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами, являются несостоятельными, расцениваются судом, как данные с целью уйти от ответственности, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Из материалов дела следует, что Орлов В.Г. является собственником жилого дома, лит. «Н», общей площадью 69,5 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании административного регламента утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 25.07.2012 № 6238 к функциям управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее -Управление) относится осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Краснодар.

В силу п. 18.1.3 действующего административного регламента внеплановые проверки в отношении лиц, не относящихся к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, проводятся в случае обнаружения инспектором достаточных оснований, указывающих на наличие нарушений в использовании земель.

В соответствии с п. 18.2.2 административного регламента «проверки проводятся на основании приказа главного муниципального инспектора».

Согласно акту проверки от 17.11.2015 № 346 проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> осуществлена на основании приказа от 10.11.2015 № 346.

В судебном заседании установлено, что в адрес Орлова В.Г. Управлением направлялось уведомление телеграммой о проведении проверки 17.11.2015, однако собственник жилого дома в назначенное время не явился, будучи извещенный надлежащим образом, в связи с чем, акт был составлен в его отсутствие.

В ходе проверки выявлено невыполнение требований Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, выразившееся в возведении к кв. № (литер «Н»), нежилого строения, ориентировочной площадью застройки 72 кв.м. без минимально допустимого отступа от территории общего пользования. Земельно-правовая документация на земельный участок при проведении проверки не представлена.

На основании Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённых решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, (далее - Правила землепользования и застройки) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен в центральной общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2).

В соответствии с п. 2.2.4. Правил землепользования и застройки максимальный процент застройки участка - 60% (за исключением площади подземных парковок); минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 5 метров (с учётом запрета строительства в границах красных линий); минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков - 1 метр.

На момент проверки установлено, что площадь возведенного нежилого строения ориентировочно - 72 кв.м., без минимально допустимого отступа от территории общего пользования. Данные нарушения подтверждаются фотоматериалом и копией публичной кадастровой карты.

Из письма администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.10.2015 № 45/3690-02/02 следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по адресу: <адрес> не выдавалось, как и не выдавалось разрешение департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, по информации которого, земельный участок находится в пользовании Орлова В.Г. для индивидуального жилищного строительства.

В силу ст. 8.1 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях от 23.07.2003 № 608-КЗ «Невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм» является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч рублей.

На основании чего в отношении Орлова В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» от 17.11.2015 №

Орлов В.Г. присутствовал при рассмотрении комиссией протокола об административном правонарушении, доказательств, подтверждающих отсутствие его вины не представил, в результате чего был признан виновным в совершенном административном правонарушении и подвергнут минимальному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях признака административного правонарушения голословны, не нашли своего подтверждения в представленных материалах дела и не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, 17.11.2015 факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 17.11.2015 № 346, а также фотоматериалом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях от 23.07.2003 № 608-КЗ, судья полагает постановление административной комиссии администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 02.12.2015 № 46 о привлечении Орлова В.Г. к административной ответственности оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № 46 от 02 декабря 2015 года административной комиссии Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара в отношении Орлова В.Г. - оставить без изменения, жалобу Орлова В.Г. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток.

Судья: