Решение по делу № 12-1066/2021 от 02.06.2021

№ 12-611/2021

24MS0083-01-2021-001772-26

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             27 августа 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Малащенко Валерия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 13 мая 2021 года, которым Малащенко Валерий Валерьевич привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 13.05.2021 года Малащенко В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением Малащенко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 13.05.2021 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно он управлял автомобилем ВАЗ 21120 г/н №, собственником которого является Малащенко А.Р., в момент оставления места ДТП. Объяснения собственника автомобиля – Малащенко А.Р. также в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании защитник Малащенко В.В. – Преснякова А.Г., действующая на основании доверенности 19.05.2021 года, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление от 13.05.2021 года отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, пояснила, что согласно сведениям о привлечении Малащенко В.В. к административной отнесенности ее доверитель, управляя данным транспортным средством, впервые совершил административное правонарушение 09.03.2021 года, то есть после даты предполагаемого ДТП, что также подтверждает доводы Малащенко В.В. о его невиновности.

Малащенко А.Р. - супруга Малащенко В.В., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, дала показания о том, что является собственником автомобиля ВАЗ 21120 г/н №, примерно с 2020 года. 04.03.2021 года она находилась у знакомой в доме № 47 по ул. Авиаторов в г. Красноярске. Около восьми часов вечера за ней приехал двоюродный брат Ивлев А.В., который управлял принадлежащим ей автомобилем ВАЗ 21120 г/н №. Она села в автомобиль и они уехали, дорожно-транспортного происшествия не совершали, брат о ДТП также ей не сообщил.

В судебное заседание Малащенко В.В., потерпевший Радченко А.В., представители Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Малащенко В.В. при имеющейся явке.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 13.05.2021 года установлено следующее: 04.03.2021 года в 19 часов 43 минут в <адрес> Малащенко В.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21120, г/н №, был участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством Mersedes Benz Е200, г/н №, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Малащенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Мировым судьей дело рассмотрено с участием Малащенко В.В., который вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что на видеозаписи, представленной в материалы дела, не его автомобиль, поскольку у его транспортного средства капот другого цвета.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила дорожного движения Российской Федерации дают понятие дорожно-транспортного происшествия как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 ПДД РФ указывает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (п. 2.5 в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.09.2014 N 907, от 24.11.2018 N 1414).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина Малащенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении от 13.05.2021 года, и подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 01.04.2021 года (л.д.1); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.4); справкой о ДТП инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», составленной в присутствии второго участника ДТП Радченко А.В.; письменным объяснением второго участника ДТП Радченко А.В. от 05.03.2021 года (л.д.5), а также его устных пояснений, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции; схемой ДТП (л.д.9,10); справкой заместителя командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Черных А.Н. (л.д.15,16); справкой об осмотре транспортного средства (л.д.17); справкой об исследовании № 126 от 23.04.2021 года согласно которой, на транспортном средстве Mersedes Benz Е200 г/н № и Ваз 21112 г/н № на предмет нахождения на данных транспортных средствах повреждений, характерных для данного ДТП. В ходе осмотра было установлено, что на транспортном средстве Mersedes Benz Е200 г/н № имеются механические повреждения, оставленные ТС Ваз 21112 г/н №; справкой об исследовании № 126 от 23 апреля 2021 года методом оптической микроскопии и ИК-спектроскопии установлено: на образцах ЛКП, изъятых с правой стороны переднего бампера а/м Mersedes Benz Е200 обнаружена притертость двухслойного ЛКП однородного по цвету слоев, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов каждого слоя с двумя верхними аналогичными слоями ЛКП, изъятого с задней левой двери а/м ВАЗ 2112 г/н № (л.д.35).

Всем собранным по делу доказательствам судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя, при принятии 13.05.2021 года судебного решения по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд считает, что ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120, г/н №, и транспортного средства Mersedes Benz Е200, г/н С04ЮА124, имело место и это подтверждается исследованными материалами дела.

Совокупность представленных доказательств подтверждает, что 04.03.2021 года в 19 часов 43 минуты в г. Красноярске на ул. Авиаторов, 47 произошло ДТП с участием водителя Малащенко В.В., управлявшим автомобилем ВАЗ 21120, г/н №, и водителя Радченко А.В., управлявшим автомобилем Mersedes Benz Е200, г/н С04ЮА124, при этом Малащенко В.В. в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, о чем заместителем командира взвода роты полка ДПС ГИБДД Черных А.Н. составлен протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 172886 от 01.04.2021 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТУ № 172886 от 01.04.2021 года сотрудниками ГИБДД Малащенко В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписями понятого Макруха В.С., Малащенко В.В. от подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись.

Нарушений КоАП РФ, противоречий и каких-либо нарушений закона при составлении протокола и документов по делу судом не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе от 01.04.2021 года отражены.

Сомнений в виновности Малащенко В.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении него были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Правильность квалификации действий Малащенко В.В. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, подтверждающих факт оставления им места ДТП, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях Малащенко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, действия Малащенко В.В. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В силу абз. 4 п. 11 указанного Постановления, невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6 ПДД РФ), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1 ПДД РФ) относится к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных выше норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия, правовое значение в рассматриваемом случае имеет сам факт оставления водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы в жалобе о невиновности Малащенко В.В. в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения, непричастности его к совершению ДТП являются несостоятельными, и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности пояснениями потерпевшего Радченко А.В., видеосъёмкой с места ДТП, справкой заместителя командира роты, представленной в материалы дела, согласно которой при просмотре видео с камер наружного наблюдения было установлено, что 04.03.2021г. в 19 часов 34 минуты 23 секунды по дворовой территории по адресу: г. Красноярск, ул. авиаторов, 47 проезжает а/м Ваз 2112 синего цвета, паркуется в 19 часов 35 минуты 01 секунды, из автомобиля выходит водитель протирает передние фары и садится обратно в автомобиль. В 19 часов 43 минуты 05 секунды данный автомобиль начинает движение и проезжает с рядом припаркованным Mersedes Benz Е200, г/н №, допускает столкновение, после чего отъезжает немного назад и затем вперед, после этого подходит девушка и садится в а/м ВАЗ 2112 синего цвета на переднее пассажирское место, далее транспортное средство уезжает с места ДТП, а также объяснениями Ивлевой А.В. от 30.03.2021 года, которая приходится родственницей Малащенко В.В. и проживает совместно с ним, согласно которых автомобиль ВАЗ 21120, находится в собственности супругов Малащенко имеется автомобиль (л.д.7).

При этом, суд критически относится к показаниям Малащенко А.Р., данными ею в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление освободить Малащенко В.В. от административной ответственности за совершение инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку являясь супругой Малащенко В.В. заинтересована в исходе рассмотрения жалобы.

Наказание Малащенко В.В. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности Малащенко В.В., наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Постановление о привлечении Малащенко В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Малащенко В.В., а также оснований для переквалификации его действий, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 13.05.2021 года в отношении Малащенко В.В. отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г.Красноярска от 13.05.2021 года в отношении Малащенко В.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 13 мая 2021 года в отношении Малащенко Валерия Валерьевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Малащенко Валерия Валерьевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                И.С. Жихарева