Решение по делу № 2-317/2023 от 04.05.2023

дело № 2-317/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при секретаре Липатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Слимак В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 416 805,04 руб. под 18,9% годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно п.4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №. Факт предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номером №, принадлежащая на праве собственности Слимак В.М., возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 500 000 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 123 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 269048,99 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 354227,01 руб., из них: 2 950 руб. – иные комиссии, 10120,82 руб. – просроченные проценты, 339882,26 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1009,49 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 197,42 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 67,02 руб.- неустойка на просроченные проценты.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Слимак В.М.

Взыскать с ответчика Слимак В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 354 227,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 742,27 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленную на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика Слимак В.М. в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 532 000 руб., принадлежащую на праве собственности Слимак В.М.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Совкомбанк страхование».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Юшкина Е.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении, поддерживая заявленные требования в полном объеме, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Слимак В.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Слимак В.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 416 805,04 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 84 месяца, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 7 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно п. 12 договора № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, между банком и Слимак В.М. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях - при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредит, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика.

Согласно п.13 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) определена разделом 6 Общих условий.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества а ПАО «Совкомбанк» (далее Общие условия), в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С Общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами банка заемщик была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать.

Слимак В.М. в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет: 354 227,01 руб., из них: 2 950 руб. – иные комиссии, 10 120,82 руб. – просроченные проценты, 339 882,26 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 009,49 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 197,42 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 67,02 руб.- неустойка на просроченные проценты.

Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу руководствуется расчетом, представленным истцом.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком.

Банком в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено им без удовлетворения.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

До настоящего момента сумма задолженности полностью не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся, то в силу ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до предъявления иска в суд, ответчиком суду не представлено. Данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, то у суда имеются основания для вынесения решения о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 227,01 руб. и его расторжении.

Как следует из материалов дела, на дату заключения кредитного договора, обеспеченного залогом (ипотекой) заемщик Слимак В.М. воспользовалась своим правом по присоединению к программам страхования, что повлекло за собой снижение процентной ставки с 21,65 % годовых до 18,90 % годовых согласно п.4 кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была повышена до первоначального уровня -21,65 % годовых, поскольку заемщиком не продлен договор страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Слимак В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, неустойка должна быть исчислена на дату вынесения решения суда в твердой денежной сумме. К указанной сумме неустойки при наличии предусмотренных на то оснований могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.

Иное лишало бы возможности как ответчика заявить о применении ст. 333 ГК РФ, так и суда возможности реализовать свое право оценки соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из вышеизложенных разъяснений, при взыскании неустойки, суд должен указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда, в твердой денежной сумме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) ключевая ставка Банка России составляла 4,25 % ( Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма неустойки в твердой денежной сумме с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда составляет 3 611,25 руб. ( 339882,26 руб.х 75 х 1/300 х 4,25%).

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При применении ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая сумму основного долга и размер неустойки, период неисполнения обязательства ответчиком, руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 3 611,25 руб. соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем оснований для ее снижения суд не усматривает.

Пунктом 11 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: 1. Залог, предмет ипотеки; 2. Имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться залогодатель; 3. Личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) и Слимак В.М. (Залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) № в соответствии с п.1.1 которого, Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащий Залогодателю объект недвижимости, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является принадлежащая Слимак В.М. квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залог на момент заключения договора составляет 1 500 000 рублей.

Из п. 13.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия договора сторонами согласованы и приняты, носят конфиденциальный характер, и не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с заявлением на присоединение к программе имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Слимак В.М. осуществлено страхование объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда названным Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом. Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на заложенное имущество должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Суд при определении стоимости квартиры, руководствуется отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным оценщиком <данные изъяты> Согласно данному отчету, итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 915 000 рублей.

Суд не усматривает оснований не принять результаты оценки рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, поскольку отчет содержит ясный и полный ответ на поставленный вопрос, оценщик имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы. Оснований сомневаться в объективности выводов оценщика <данные изъяты> судом не установлено, на наличие таких обстоятельств не ссылались и стороны.

Более того, ответчиком Слимак В.М. рыночная стоимость объекта недвижимости согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 532 000 руб. для реализации с публичных торгов, поскольку исполнение обязательств перед банком было обеспечено залогом указанного имущества, неисполнение ответчиком обязательств является существенным. Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований, предусмотренных статьей 348 ГПК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 12 742,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Слимак В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Слимак В.М..

Взыскать с Слимак В.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 227,01 рублей (Триста пятьдесят четыре тысячи двести двадцать семь рублей 01 копейка).

Взыскать с Слимак В.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 742,27 (Двенадцать тысяч семьсот сорок два рубля 27 копеек).

Взыскать с Слимак В.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Слимак В.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 611,25 рублей ( Три тысячи шестьсот одиннадцать рублей 25 копеек).

Взыскать с Слимак В.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установить начальную продажную стоимость квартиры – 1 532 000 рублей, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья                                     М.В. Киреева