Решение по делу № 1-1126/2017 от 16.08.2017

Дело № 1-1126/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 13 сентября 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Костенко О.В.,

подсудимой Петровой Е.А.,

защитника – адвоката Обабковой О.В.,

при секретаре Бездыханюке В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петровой Елены Алексеевны, родившейся <данные изъяты>, судимой:

1) 10.05.2017 мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

2) 04.08.2017 мировым судьей судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от 08.09.2017) по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2017 в период с 17 часов до 17 часов 12 минут Петрова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Петрова Е.А. там же, в то же время, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО7 завладела банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО7 (далее – банковская карта), после чего проследовала в помещение магазина «Утро», расположенного по адресу: г. Курган, ул. Черняховского, 81, где 23.05.2017 в период с 17 часов 12 минут до 17 часов 19 минут, воспользовавшись ранее известным пин-кодом, посредством банковской карты осуществила оплату за приобретенный ею товар, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив денежные средства, принадлежащие ФИО7, в сумме 182 рубля. В продолжение своего преступного умысла Петрова Е.А. проследовала в офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. Курган, ул. Чернореченская, 69, где 23.05.2017 в 17 часов 27 минут посредством устройства самообслуживания сняла со счета банковской карты, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 2000 рублей, которые умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитила. В продолжение своего преступного умысла Петрова Е.А. 24.05.2017 проследовала в помещение магазина «Утро», расположенного по адресу: г. Курган, ул. Черняховского, 81, где 24.05.2017 в 15 часов 32 минуты, воспользовавшись ранее известным пин-кодом, посредством банковской карты осуществила оплату за приобретенный ею товар, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив денежные средства, принадлежащие ФИО7 в сумме 705 рублей 90 копеек. В продолжение своего преступного умысла Петрова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, посредством ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях Петровой Е.А., 24.05.2017 в период с 16 часов 38 минут до 16 часов 39 минут воспользовавшись устройством самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенным по адресу: г. Курган, ул. Перова, 59, сняла со счета банковской карты, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 4200 рублей, которые умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитила. Петрова Е.А. с тайно похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 7087 рублей 90 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемая Петрова Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Петрова Е.А. в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части причинения подсудимой значительного ущерба гражданину, приведя суду мотивы отказа.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, а также требований ст. 252 УПК РФ, исключает из действий Петровой Е.А. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку это не ухудшает положение подсудимой и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Судом установлено, что обвинение в объеме, поддержанном государственным обвинителем, с которым согласилась подсудимая Петрова Е.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Петровой Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимой Петровой преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Петровой Е.А., предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Петровой преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, обусловленности совершения преступления именно нахождением Петровой в состоянии опьянения, которое непосредственно повлияло на поведение и формирование умысла подсудимой на хищение, суд признает отягчающим наказание Петровой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Петровой во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самой подсудимой, а также показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО9

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Петровой преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что назначение Петровой указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. Менее строгое наказание достижения указанных целей не обеспечит.

При назначении Петровой окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку она осуждается за преступление, совершенное до вынесения в отношении неё приговора от 04.08.2017.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрову Елену Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 04.08.2017 (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от 08.09.2017) назначить Петровой Е.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

Установить Петровой Е.А. в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня (за исключением случаев, когда отсутствие по месту постоянного проживания (пребывания) связано с работой);

- не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования (г. Курган Курганской области), где будет постоянно проживать осужденная.

Возложить на Петрову Е.А. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденной Петровой Е.А. при отбывании ею наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Петровой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть Петровой Е.А. в срок отбытия наказания время нахождения её под стражей в период с 04.08.2017 по 08.09.2017.

Освободить Петрову Е.А. от взыскания с нее процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту, чек, диск с видеозаписью, ответ из ПАО «Сбербанк» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.А. Долгих