Решение по делу № 2-2410/2018 от 22.08.2018

№ 2-2410/2018                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 08 октября 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Андриевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Осипенко Елене Джафаровне о расторжении договора страхования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ) обратилось к ответчику Осипенко Е.Д. с иском о расторжении договора страхования от 19.10.2015 года №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование указано, что 19.05.2015 года между АО «СОГАЗ» и Осипенко Е.Д. (Страхователь) заключен договор страхования со сроком действия с 00 часов 00 минут 20.10.2015 года по 16.11.2025 года. В силу данного договора страховая премия оплачивается Страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования; на каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливается на основании информации Банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой Страхователем Страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода. Страховая премия за первый год страхования установлена в размере 2 931 рублей 06 копеек и подлежала оплате в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора страхования. Осипенко Е.Д. уплатила указанную страховую премию. В дальнейшем Осипенко Е.Д. не предоставила информацию об остатке ссудной задолженности, соответственно, не оплатила очередной страховой взнос до 19.10.2017 года. Таким образом, Осипенко Е.Д. допустила просрочку в оплате страховой премии (очередного страхового взноса) на срок более 9 месяцев. Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» направляло Осипенко Е.Д. требование об оплате очередного страхового взноса или подписании соглашения о расторжении договора страхования. Данное требование не исполнено, предложение о расторжении договора оставлено без ответа. При таком положении Осипенко Е.Д. допустила существенное нарушение договора страхования, лишив Страховщика возможности получения страховой премии, установленной договором, следовательно, имеются правовые основания для расторжения данного договора.

Истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Осипенко Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>.

Судебные извещения, направленные судом ответчику по данному адресу, не вручены ответчику, возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, что следует из почтовых конвертов.

Место жительства ответчика Осипенко Е.Д. зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> (л.д.45).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика Осипенко Е.Д. извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Осипенко Е.Д. не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Третье лицо Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из договора страхования при ипотечном кредитовании от 19.10.2015 года №, заключенного между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщиком) и Осипенко Е.Д. (Страхователем), следует:

предметом договора явилось страхование риска смерти, утраты трудоспособности (риска причинения вреда жизни и здоровья) застрахованного (Страхователя) Осипенко Е.Д., риска гибели или повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности Страхователя (Залогодателя) и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес> (пункты 1.1 – ДД.ММ.ГГГГ, 2.1, 2.1.1 и 2.1.2, 3.1.1, 3.2.1 – 3.2.2.1 договора);

Страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные договором (пункты 5.3, 5.3.4 договора);

страховая премия оплачивается Страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования (пункт 6.3 договора);

страховая премия за первый года страхования составляет 2 931 рубль 06 копеек (пункт 6.5 договора);

при предоставлении Страхователем информации Банка об остатке ссудной задолженности, Страховщик производит расчет страховой премии на предстоящий год страхования и направляет счет Страхователю;

сумма ежегодной страховой премии определяется в процентах, приведенных в пункте 6.4 договора в таблице, в зависимости от объекта страхования, от страховой суммы, установленной в соответствии с пунктом 6.1 договора на предстоящий страховой год, и подлежит оплате ежегодно (пункт 6.4 договора);

Страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения Страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором (пункты 5.2 и 5.2.2 договора) (л.д.8-15, 19).

Аналогичные условия содержатся в Правилах страхования при ипотечном кредитовании, которые являются неотъемлемой частью заключённого между сторонами договора страхования.

В силу пунктов 6.6 и 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании досрочное прекращение действия договора страхования предусмотрено в случае неуплаты Страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленном договором страхования срок и (или) размере. При этом договор страхования досрочно прекращает свое действие со дня, следующего за этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днём окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика.

Согласно представленным истцом платежным документам Осипенко Е.Д. уплатила страховую премию в размере 2 931 рубля 06 копеек за период страхования с 20.10.2015 года по 19.10.2016 года и страховую премию в размере 628 рублей 70 копеек за период страхования с 20.10.2016 года по 19.10.2017 года (л.д.16-18).

Из содержания предъявленного иска следует, что Осипенко Е.Д. не произвела уплату страховой премии до начала очередного периода страхования с 20.10.2017 года по 19.10.2018 года, то есть до 19.10.2017 года (включительно).

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» направило Осипенко Е.Д. требование о необходимости выплаты очередного страхового взноса по договору страхования при ипотечном кредитовании от 19.10.2015 года № и предложение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии, что следует из соответствующего требования и списка почтовых отправлений (л.д.21-22).

Данное требование не было получено Осипенко Е.Д., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.23).

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит данное требование доставленным ответчику по надлежащему адресу, поскольку такое юридически значимое сообщение направлено Страхователю по адресу, указанному им при заключении договора страхования в заявлении на страхование; не представлены доказательства того, что Страхователь уведомлял Страхователя об ином месте своего жительства.

Ответчик Осипенко Е.Д. не представила документы, подтверждающие уплату страховой премии за период страхования с 20.10.2017 года по 19.10.2018 года, в том числе доказательства достижения соглашения о расторжении договора страхования сторонами.

Суд находит, что неуплата Страхователем страховой премии в установленный срок не означает автоматического прекращения договора страхования, предусмотренного Правилами страхования при ипотечном кредитовании, поскольку Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» не направляло Осипенко Е.Д. соответствующее уведомление.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что подавая заявление о страховании и подписывая договор страхования, ответчик Осипенко Е.Д. как Страхователь была ознакомлена с условиями договора страхования и Правилами страхования, в том числе с условием о возможности расторжения договора при неуплате очередного платежа страховой премии в установленный срок; Осипенко Е.Д. оставила без ответа предложение о расторжении договора страхования.

При таких обстоятельствах суд находит, что факт ненадлежащего исполнения Страхователем обязанности по уплате страховой премии в течение длительного периода может рассматриваться как существенное нарушение условий договора страхования, поскольку истец не получил плату за оказываемую услугу в течение продолжительного периода времени.

При таком положении, учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора страхования, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения договора страхования от 19.10.2015 года, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Осипенко Елене Джафаровне о расторжении договора страхования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании от 19.10.2015 года №, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») и Осипенко Еленой Джафаровной.

Взыскать с Осипенко Елены Джафаровны в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр подшит

в гражданском деле № 2-2410/2018

Пермского районного суда Пермского края