Решение по делу № 2-1029/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1029/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                         г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Алферова И.А.,

при секретаре                    Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» к Анферовой Е.Н., Попову В.А. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» (далее по тексту – ООО «ПЭК») обратилось в суд с иском с учетом уточнений (л.д. 62-63) о возложении обязанность демонтировать полку для обуви и обувь, размещенную на лестничной площадке возле квартиры НОМЕР по АДРЕС, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ООО «ПЭК» указало, что осуществляет управлением многоквартирным домом № 13 по ул. Победы г. Миасса. Ответчики в равных долях являются собственниками квартиры НОМЕР в указанном доме. На лестничной площадке возле своей квартиры ответчики разместили полку для обуви, на которую ставят обувь. Размещение на лестничной площадке, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, бытовых вещей, инвентаря и других предметов не допускается, является нарушением требований противопожарного режима, а также правил эксплуатации жилищного фонда.

Представитель ООО «ПЭК» Калиненко Д.А. в судебное заседание не явилася, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчики Попов В.А. и Анферова Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили письменные возражения по делу.

Представитель ТСЖ «Дом 13 улица Победы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При рассмотрении спора судом установлено, что ответчики Попов В.А. и Анферова Е.Н. являются собственниками квартиры, площадью 59,5 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 29-35).

ДАТА создано ТСЖ «Дом 13 улица Победы».

На основании протокола НОМЕР правления ТСЖ от ДАТА все функции по управлению многоквартирным домом по договору управления переданы ООО «ПЭК» (л.д. 17-19).

Обстоятельства того, что ООО «ПЭК» как управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом подтверждаются договором управления МКД от ДАТА (л.д. 20-25), решением ГЖИ Челябинской области от ДАТА (л.д. 26), лицензией (л.д. 27-28).

Пояснениями сторон, актом осмотра помещения от ДАТА (л.д. 66), фотоматериалами подтверждается, что ответчики на лестничной площадке возле своей квартиры установили полку, где хранят свою обувь.

В силу п.1 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, являются общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определена компетенция общего собрания, в том числе указано, что общее собрание принимает решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласия собственников помещений многоквартирного дома на установку ответчиками обувной полки и использование ими части общего имущества дома.

Напротив, в управляющую организацию ООО «ПЭК» с письменным заявлением обращался собственник квартиры НОМЕР, в котором просил «разобраться в вопросе захвата общедомовой территории в подъезде № 4».

При указанных обстоятельствах использование ответчиками общего имущества многоквартирного дома (лестничной площадки) без согласия собственников помещений МКД, выраженного на общем собрании, является нарушением требовании жилищного законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствии с п.3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В соответствии с подп. "к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (действовавших на момент установки двери) запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Аналогичные требования содержатся в подп. "к" п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", на объектах защиты запрещается: к) устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о недопустимости размещения ответчиками на лестничной площадке бытовых вещей и о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки доводам ответчиков ООО «ПЭК» как управляющая организация вправе требовать устранения нарушений порядка пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Поскольку иск ООО «ПЭК» удовлетворен, то с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» к Анферовой Е.Н., Попову ВюА. о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Попова В.А., ДАТА рождения, уроженца г. Миасса Челябинской области, паспорт гражданина РФ серия НОМЕР номер НОМЕР, выдан ДАТА Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, и Анферову Е.Н., ДАТА рождения, уроженку г. Миасса Челябинской области паспорт граждански РФ серия НОМЕР номер НОМЕР, выдан Северным отделом милиции УВД г. Миасса Челябинской области ДАТА, демонтировать полку для обуви, расположенную на лестничной площадке возле квартиры АДРЕС в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Попова В.А., ДАТА рождения, уроженца г. Миасса Челябинской области, паспорт гражданина РФ серия НОМЕР номер НОМЕР, выдан ДАТА Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, и Анферовой Е.Н., ДАТА рождения, уроженку г. Миасса Челябинской области паспорт граждански РФ серия НОМЕР номер НОМЕР, выдан Северным отделом милиции УВД г. Миасса Челябинской области ДАТА, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» ИНН 7415053620, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2022 года.