Решение по делу № 2-1248/2021 от 25.06.2021

Копия                                                                                                        Дело № 2-1248/2021

50RS0040-01-2021-001958-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Алескерове О.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаева Бабека Хидир-оглы к Адыгезалову Рауфу Тофиг Оглы и Нуриеву Шахину Мирзаман оглы о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллаев Бабек Хидир-оглы обратился в суд с иском к Адыгезалову Рауфу Тофиг Оглы и Нуриеву Шахину Мирзаман оглы, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, снять их с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Реутов, <адрес>, где также зарегистрированы ответчики. Ответчики были вселены в спорную квартиру в связи с предоставлением этой квартиры им во временное безвозмездное пользование. Единственным условием проживания ответчиков была оплата ими коммунальных платежей. Однако с <адрес> ответчики из спорной квартиры выехали, все вещи свои забрали, оплачивать коммунальные расходы перестали, тем самым расторгли соглашение о безвозмездном пользовании.

Истец Абдуллаев Б.Х.оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца, по доверенности и по ордеру адвокат Дегтярёва С.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики выехали из квартиры добровольно, их вещей в квартире не имеется, ответчики уклоняются от снятия с регистрации в спорной квартире, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Адыгезалов Рауф Тофиг Оглы и Нуриев Шахин Мирзаман оглы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства почтовыми отправлениями по указанному в иске адресу, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

    Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с последующими изменениями) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судом ответчикам по указанным в иске адресам своевременно направлялись извещения.

    Также ответчики были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, с учетом положения ч. 1 ст. 154 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Реутов, <адрес> (л.д.5).

Из выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире зарегистрированы ответчики Адыгезалов Рауф Тофиг Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Нуриев Шахин Мирзаман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики Адыгезалов Рауф Тофиг Оглы и Нуриев Шахин Мирзаман оглы в спорной квартире не проживают, их вещи в квартире отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Азизов Э.Ф.оглы.

    В соответствии с ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    В силу п.п.е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из взаимосвязанного толкования приведенных норм и их разъяснений следует, что для возникновения права пользования лица жилым помещением, находящимся в собственности другого лица, необходимо определенное правовое основание: наличие необходимых условий, названных в законе, для признания такого лица членом семьи собственника жилого помещения, либо сделка. Отсутствие какого - либо основания возникновения права пользования жилым помещением влечет отсутствие такого права.

    При этом факт регистрации лица в жилом помещении по месту жительства не является основанием возникновения права пользования таким жилым помещением.

    Между истцом и ответчиками не заключалось каких - либо соглашений, на основании которых у ответчиков возникло бы право пользования спорным жилым помещением.

    По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

    Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истицы должен привести к восстановлению ее нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что фактически ответчики в квартире не проживают.

Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире лишает истца возможности осуществлять свое право пользования, владения и распоряжения своей собственностью. Регистрация ответчиков в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, нарушает право собственности истца на данное жилое помещение.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, и возражений ответчиков по существу спора суду не представлено.

На основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 15.08.2014), решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Абдуллаева Бабека Хидир-оглы к Адыгезалову Рауфу Тофиг Оглы и Нуриеву Шахину Мирзаман оглы о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить права пользования Адыгезаловым Рауфом Тофиг Оглы, 19.09.1976 года рождения и Нуриевым Шахином Мирзаман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартирой по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Адыгезалова Рауфа Тофиг Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Нуриева Шахина Мирзаман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу<адрес>.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                  Радиевский А.В.

    Мотивированное решение составлено 06.08.2021г.

    Судья:                                                                                      Радиевский А.В.

    Копия верна: Судья                Секретарь:

Решение Не вступило в законную силу:

Судья:                            Секретарь: