Решение по делу № 2-8689/2022 от 12.07.2022

        Дело №2-8689/2022

    50RS0021-01-2022-008723-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    6 сентября 2022 года                                    г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Ульяницкой А.С.,

с участием помощника Красногорского городского прокурора Головастиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапунова К.И. к Животнёву С.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Сапунов К.И. обратился в суд с требованиями к ответчику Животнёву С.С. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, а именно о взыскании суммы утраченного заработка в размере 239 650,15 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату утраченного заработка в размере 24 050,36 руб. с 06.07.2021 по 01.07.2022, а с 02.07.2022 по день исполнения решения суда.

Свои требования истец мотивирует тем, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 343 Красногорского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области от 14.03.2022 года Животнёв С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью истца при следующих обстоятельствах: Животнёв С.С. 06.06.2021 года в 00 часов 07 минут, находясь во дворе между домами <адрес>, в ходе словестного конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения Сапунову К.И. вреда здоровью средней тяжести и желая этого, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область туловища и в область левой кисти Сапунова К.И., в результате чего причинил последнему острую физическую боль и телесное повреждение: «перелом основания средней фаланги 5-го пальца левой кисти», тем самым причинил ему вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Приговор вступил в законную силу. В результате действий Животнёва С.С. истцу был причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка. Также неправомерными умышленными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца по ордеру - адвокат Волынкин Д.М. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявление, просил иск удовлетворить.

Ответчик Животнёв С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав адвоката Волынкина Д.М., заключение помощника Красногорского городского прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования в части взыскания морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что Животнёв С.С. 06.06.2021 года в 00 часов 07 минут, находясь во дворе между домами <адрес>, в ходе словестного конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений с находящимся там же Сапуновым К.И., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения Сапунову К.И. вреда здоровью средней тяжести и желая этого, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область туловища и в область левой кисти Сапунова К.И., в результате чего причинил последнему острую физическую боль и телесное повреждение: «перелом основания средней фаланги 5-го пальца левой кисти», который согласно заключению эксперта №193 от 07.10.2021 года причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, Животнёв С.С. был осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 343 Красногорского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области от 14.03.2022 года, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. В рамках уголовного дела гражданский иск заявлен не был.

Приговор мирового судьи вступил в законную силу 22 июня 2022 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора следует и подтверждается материалами дела, что в результате преступных действий ответчика был причинен вред здоровью средней тяжести Сапунову К.И., что также следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №193 от 07.10.2021 года, имеющегося в материалах уголовного дела.

Таким образом, вина Животнёва С.С. в причинении вреда здоровью средней тяжести Сапунову К.И. с достоверностью установлена представленными доказательствами.

Из медицинской карты №№ ГБУЗ МО «Красногорская городская больница 1» Травмпункт, следует, что после получения травмы Сапунов К.И. обратился в травмпункт самостоятельно, назначена рентгенография, выставлен диагноз – закрытый краевой перелом средней фаланги 5 пальца левой кисти без смещения, ушиб мягких тканей лица, трудоспособность утрачена с 06.06.2021 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на день совершенного преступления – 06.06.2021г. истец являлся работником ООО «Правильная Стоматология» и ООО «Погода +».

Как установлено судом, в связи с полученной травмой истец не работал и находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ МО КГБ 2 Взрослая поликлиника 3, с 07.06.2021г. по 15.06.2021г., с 16.06.2021г. и по 21.06.2021г. и с 22.06.2022г. по 05.07.2021г. согласно электронного листка нетрудоспособности №.

Доказательств того, что в указанные периоды времени истец работал и за ним сохранялась заработная плата в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 27 п. "а", 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 12.11.2010 № 2-В10-4 заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется.

Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка в виде заработной платы, которую истец мог бы получить по месту работы за период временной нетрудоспособности в связи с нахождением на лечении с 07.06.2021г. по 05.07.2021г. В связи с нетрудоспособностью в период лечения истец не работал и заработную плату не получал. Таким образом, заработок за данное время нахождения на лечении истцом был утрачен.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.07.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Размер утраченного заработка подтвержден истцом надлежащим образом справками за 2020 г. и 2021 г. формы 2-НДФЛ. Средняя заработная плата Сапунова К.И. за 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором получены повреждения – с 01.06.2020 г. по 31.05.2021г., составляла 48 758,30 в месяц.

Таким образом, средний месячный заработок истца составляет согласно по справкам 2-НДФЛ за 2020г.-2021г. за расчетный период с 01.06.2020г. по 31.05.2021г. в размере (585 099,60 руб. + 2 102 357,18 руб. + 30 639,60 руб.)/12 мес. = 2 718 096,38 руб./12 мес.= 226 508,04 руб./мес., следовательно, размер утраченного заработка составит за период с 05.06.2021г. по 05.07.2021г. включительно за 31 календарный день в размере 226 508,04/29,3*31= 239 650,15 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 239 650,15 руб., а поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем размер утраченного заработка полагает взыскать с ответчика в заявленной истцом сумме.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит следующее.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

Положением ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.

Факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий в связи с причинением ответчиком вреда здоровью истца и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда доказан исследованными судом доказательствами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В результате действий ответчика согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №193 от 07.10.2021 года, имеющегося в материалах уголовного дела № 1-5/2022, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Верховный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 г. (с изменениями) разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает характер причиненных Сапунову К.И. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, как это предусмотрено ст. 1101 ГК РФ.

Несомненно, истцу были причинены моральные и нравственные страдания в результате испытанной физической боли, утратой способности к труду, связанных с этим неудобствах и переживаниях, нарушением нормального уклада жизни истца.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В результате умышленных действий ответчика истец, несомненно, получил травмы и физическую боль.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с Животнёва С.С. компенсации морального вреда, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст. ст. 151, 1100, 1101, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что вред здоровью истца и физическая боль были причинены в результате умышленных действий ответчика, в связи с чем на последнего подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного вреда.

С учетом всех установленных и вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 70 000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 06.07.2021 года по 01.07.2022 года, а с 02.07.2022 года по день исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законная неустойка, как и договорная, должна быть установлена в виде твердой денежной суммы (штрафа) либо периодических начисляемых платежей (пеней).

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами был заключен какой-либо договор, на основании которого с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату утраченного заработка в размере 24 050,36 руб. с 06.07.2021 по 01.07.2022, а с 02.07.2022 по день исполнения решения суда, а также не имеется сведений о направлении в адрес ответчика претензии о выплате данной неустойки. Взыскание данной неустойки законом не предусмотрено.

        Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сапунова К.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Животнёва С.С, в пользу Сапунова К.И. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Животнёва С.С, в пользу Сапунова К.И. утраченный заработок в размере 239 650,15 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сапунова К.И. к Животнёву С.С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату утраченного заработка, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.

Судья                                                                                   Н.М. Осадчая