Решение по делу № 22-2706/2019 от 25.04.2019

Судья Соболева М.В.

Дело №22-2706-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 мая 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

осужденного Шерстобитова В.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шерстобитова В.Я. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 11 апреля 2019 года, которым

Шерстобитову Вячеславу Яковлевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии к рассмотрению и возвращено заявителю ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шерстобитова В.Я., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шерстобитов В.Я., содержащийся в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю до вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 5 марта 2019 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в Кизеловский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ.

Судом отказано в принятии к производству ходатайства и оно возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе осужденный Шерстобитов В.Я. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, поскольку на момент обращения с ходатайством постановленный в отношении него приговор Березниковского городского суда Пермского края от 7 декабря 2018 года вступил в законную силу. Просит удовлетворить ходатайство.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства, суд первой инстанции правильно сослался на положения ч. 3 ст. 396 УПК РФ и ч. 13 ст.397 УПК РФ, согласно которым ходатайства о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, и указал, что ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, где в настоящее время содержится осужденный Шерстобитов В.Я., не является учреждением, исполняющим назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия к производству ходатайства в связи с неподсудностью Кизеловскому городскому суду Пермского края.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое решение не препятствует повторному обращению осужденного с тем же ходатайством в соответствующий суд.

Нарушений конституционного права осужденного на судебную защиту, а также существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)