cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-37/2023 (1-517/2022;) от 30.08.2022

уг. дело № 1-37/2023

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Камышин 07 марта 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Желонкиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя Томиленко И.С.

подсудимого Кима С.В.

его защитника адвоката Халабуды Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Шульга С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КИМА СТАНИСЛАВА ВАЛЕНТИНОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ким С.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12 января 2022 года, примерно в 19 часов 30 минут, водитель Ким С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя транспортным средством «Лада X-Ray», государственный регистрационный знак № .... регион, следовал по АД «Иловля-Ольховка-Камышин», со стороны рабочего поселка Ольховка, Ольховского района, Волгоградской области в сторону города Камышина, Волгоградской области. При этом, осуществляя движение на транспортном средстве, он был обязан соблюдать требования правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), в том числе:

- пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 10.1 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;

- пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движение;

- пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Осуществляя в указанное время движение, Ким С.В., находясь на 140 км вышеуказанной дороги, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 абз. 1, 2.7, 2.3.2 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинение в результате этого тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость для движения, допустил занос транспортного средства, не справился с управлением, в состоянии которого, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак № .... регион, под управлением Потерпевший №1, движущимся во встречном направлении прямо, без изменения траектории движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак № .... регион, Потерпевший №1, согласно заключению судебно- медицинского эксперта, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывами брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Ким С.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Кима С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из следующего.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Кима С.В., которые тот давал в ходе следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением всех норм процессуального законодательства, в присутствии защитника.

Так, в процессе предварительного следствия подозреваемый Ким С.В. показал, что с 2003 года у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В». За все время водительского стажа, не было ДТП с его участием. В 2019 году он совместно со своей матерью Свидетель №1 в автосалоне «LADA», расположенном в городе Москве, на общие денежные средства, приобрели ему в пользование автомобиль марки «Lada Xray» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № .... регион, который документально был оформлен на имя матери, так как та является ветераном труда и у нее имеются льготы, но фактически собственником автомобиля был он. Кроме него данным автомобилем никто не управлял, так как в страховке был вписан только он. Свой автомобиль он застраховал, но в какой страховой компании, точно не помнит. Так как данный автомобиль расходовал много топлива, он в 2020 году поставил на него газовое оборудование - метановое. 12 января 2022 года, примерно в 19 часов, на своем автомобиле марки «Lada Xray», государственный регистрационный знак № .... регион, он один выехал из села Костарево, Камышинского района, Волгоградской области, в направлении города Камышина, Волгоградской области. Двигался он с ближним светом фар, со скоростью, примерно 70 км/час, так как в тот день видимость дороги была хорошей, были ли осадки в тот день, он не помнит, но дорожное покрытие и обочина были в снегу. Примерно в 19 часов 30 минут, находясь на 140 км. автодороги «Иловля-Ольховка-Камышин», он заметил, что во встречном для него направлении, движется транспортное средство. По расстоянию между фарами, которые светили ближним светом, он сделал вывод, что это крупногабаритный автомобиль. В связи с тем, что дорога была частично в снегу, он решил принять правее, так как посчитал, что их траектории движения слишком близко друг к другу и побоялся, что не разъедутся. В тот момент, когда он принял правее к обочине, он правым передним колесом своего автомобиля зацепил заснеженный участок обочины, в результате чего автомобиль стало заносить влево, на полосу встречного движения. Его автомобиль находился в неуправляемом заносе, но он пытался нажимать педаль тормоза, однако ничего не выходило. Он услышал звуковой сигнал, доносящийся со встречного автомобиля, после чего, произошло лобовое столкновение с данным автомобилем. В результате удара, он получил телесные повреждения, от удара головой и грудью об руль, в результате которого он потерял сознание на некоторое время. Далее он услышал стук в окно его двери и увидел пожилого мужчину, который был водителем автомобиля, с которым произошло столкновение. Тот стал ему кричать, что бы он вылезал, так как его автомобиль загорелся, далее он заметил, как из-под капота его автомобиля виднелось пламя, поскольку загорелся моторный отсек, после чего, пламя пошло в салон автомобиля, через включенную печку. Мужчина помог ему выбраться из салона автомобиля. Оказавшись на улице, он увидел, что вторым автомобилем является микроавтобус «Фольксваген Крафтер», у которого так же загорелась передняя часть. После столкновения на место ДТП прибыли сотрудники ДПС и скорой помощи, по приезду которой его госпитализировали в травматическое отделение города Камышина, Волгоградской области. Находясь в отделении больницы, прибывшие туда сотрудника ДПС, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на наличие опьянения, от которого он отказался, так как плохо себя чувствовал. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором он оставил свою подпись. Затем сотрудникам полиции он дал показания по поводу произошедшего. Свидетель №1, к нему какие-либо претензии морального или материального характера не имеет. С его стороны были попытки примириться с потерпевшим Потерпевший №1, они созванивались с тем для встречи, но на данный момент так и не удалось встретиться. Он готов возместить тому моральный и материальный вред. В настоящее время автомобиль марки «Lada Xray», государственный регистрационный знак № .... регион находится на участке местности, расположенном в городе Камышине, на улице Коммунальная, который принадлежит эвакуаторщику. Сейчас ему трудно вспомнить употреблял ли он 12 января 2022 года спиртные напитки, возможно, он выпивал спиртное за день до этого, либо в дневное время 12 января 2022 года, но пьяным за руль в тот день он не садился. Свою вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, в дальнейшем желает примириться с потерпевшим. (л.д. 144-145).

Допрошенный в качестве обвиняемого Ким С.В. на предварительном следствии показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, действительно он совершил преступление при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, а именно: 12 января 2022 года, примерно в 19 часов 30 минут, управляя транспортным средством «Лада X-Ray», государственный регистрационный знак № .... регион, при движении по автодороге «Иловля-Ольховка-Камышин», со стороны рабочего поселка Ольховка, Ольховского района, Волгоградской области в сторону города Камышина, Волгоградской области, на 140 км., допустил занос транспортного средства, не справился с управлением и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак № .... регион. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак № .... регион Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, будучи в отделении ГБУЗ ЦГБ города Камышина, сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие опьянения, от которого он отказался, в связи с плохим самочувствием. Поддерживает и настаивает на показаниях, данных им ранее в качестве подозреваемого, дополнений к ним не имеет, повторяться не желает. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, в дальнейшем желает примириться с потерпевшим. (л.д.170-171)

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Ким С.В. суду дополнил, что свои показания на предварительном следствии он подтверждает в полном объеме, кроме того он выплатил потерпевшему Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 310000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 12 января 2022 года, в 19 часов, он выехал из города Камышина на автомобиле «Volkswagen Grafter TD» и направлялся в сторону села Костарево, Камышинского района. Когда проехал 13-й километр, свернул на Ольховскую трассу, на 140 километре опасный поворот, поэтому он ехал со скоростью 60 километров в час, так как уже профессионально обращает внимание на спидометр. Ехал по своей полосе, выехал на дамбу и увидел приближающийся по встречной полосе автомобиль, примерно на расстоянии 10 метров от него, который стал уходить на его сторону движения. Первой мыслью было, что автомобиль успеет выровняться, но ничего не произошло, автомобиль продолжал двигаться ему на встречу по его полосе движения. В результате произошел удар в лобовую часть автомобиля, ближе к правой стороне. Удар и моментальный взрыв, моментально появился огонь на встречном автомобиле, а его автомобиль сразу заглох. Первой мыслью было, что люди сгорят, поэтому он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю «Лада». Машина была пустая, только на переднем сиденье метался молодой человек, подсудимый. Запах спиртного он не почувствовал, но состояние парня было неадекватное. Он списал это на аварию, потому что сам был в шоке от произошедшего. Он попробовал открыть переднюю дверь, стекла были выбиты от удара, передние двери заклинило, и ему не удалось их открыть. Он сказал Киму С.В., чтобы тот перелазил, и тот, услышав его, каким-то образом перекувыркнулся назад. Заднюю дверь удалось открыть, и он вытащил Кима С.В. на асфальт. Ким С.В. держался за живот, он оттащил его от машины, спросив, может ли тот встать, на что тот ответил, что может, и они отошли к противоположенной стороне дороги. Потом он вспомнил про сумку с документами, которую оставил и пошел к машине. Ким С.В. стал ему кричать, чтобы он не подходил к машине, так как та может взорваться. Из опыта он понимал, что взрыва не будет, так как газ под давлением начинал выгорать. Он подошел к своей машине, забрал сумку, позвонил сыну, чтобы тот вызвал скорую, пожарных и ГАИ. Со стороны Камышина подъехали машины. Он сказал, что они оба живые, все нормально, так как на тот момент от шока не чувствовал боли. Когда приехала скорая помощь, их с Кимом С.В. осматривали. У Кима С.В. было лицо порезанное, синяк, кровоподтек на животе, а у него ничего не было, только боль в груди от удара подушки безопасности, и поясница болела. Остальные болевые ощущения начались, когда Кима С.В. отвезли на скорой в Камышин, а он остался с сотрудниками ГАИ оформлять протокол. Когда оформляли документы, у него стал очень сильно болеть живот, инспектора обратили внимание, что он побледнел, и он им пояснил, что плохо себя чувствует. Сын позвонил своему товарищу, который приехал и отвез его в больницу. В отделении хирургии ему сделали рентген, КТ. В этот же день ему сделали операцию, были разрывы внутренних органов. Десять дней он лежал в отделении хирургии. В результате дорожно-транспортного происшествия у него полностью сгорел автомобиль и товар, который находился в автомобиле. Состояние дороги в момент аварии было нормальным, шел снежок, но сцепление автомобиля с дорогой было нормальным, к тому же, у него была новая резина. На нем был ремень безопасности, видимость была нормальная, потому что было видно далеко, более 100 метров. К подсудимому претензии материального и морального характера не имеет, так как всё решили. Просит не наказывать Кима С.В. сурово.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в стадии предварительного следствия, которые были получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №1 на следствии показала, что в 2019 году они совместно с сыном Кимом С.В. приобрели на общие денежные средства, в автомобильном салоне города Москвы, автомобиль марки «Lada Xray» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № .... регион, который документально был оформлен на её имя, но фактически собственником был её сын. Кроме её сына Кима С.В., данным автомобилем никто не управлял. На данный автомобиль со временем, они поставили газовый баллон, так как расход топлива-бензина, был очень большим. Хочет отметить, что у её сына имеется большой опыт вождения, так как водительское удостоверение тот получил примерно в возрасте 18 лет и с того времени управляет транспортным средством. За все время у её сына не было случаев ДТП, кроме случая, произошедшего 12 января 2022 года. Очевидцем ДТП она не была. В начале февраля 2022 года, со слов сына, ей стало известно, что тот 12 января 2022 года, в вечернее время суток, на автомобиле марки «Lada Xray», государственный регистрационный знак № .... регион, двигался на автодороге «Иловля-Ольховка-Камышин». Во время движения, как пояснял сын, из-за плохой видимости на проезжей части, тот сместился в сторону правой обочины, в направление города Камышина, наехал правым колесом на обочину, после чего, автомобиль занесло, и сын не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, по которой двигался автомобиль похожий на «Газель», с которым он совершил лобовое столкновение. В результате удара их автомобиль марки «Lada Xray» загорелся, пламя от него перешло на второй автомобиль, в результате чего, оба автомобиля сгорели. Так же, ей известно, что водитель второго автомобиля помог выбраться её сыну из салона автомобиля, так как в момент удара, её сын ударился грудью и головой об руль. 11 января 2022 года сын-Ким С.В. не ночевал дома, а 12 января 2022 года, в утреннее время суток, ее госпитализировали в больницу, с ковидом, сын еще не вернулся. Где тот находился, ей не известно, и у него она ничего не спрашивала, так как занималась своим здоровьем. Со слов сына ей известно, что когда управлял он автомобилем марки «Lada Xray», государственный регистрационный знак № .... регион, то у него была небольшая скорость, но какая конкретно, ей не известно, так как она не спрашивала, так же ей с его слов известно, что тот после совершения ДТП отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что плохо себя чувствовал после ДТП. Она считает, что ее сын Ким С.В. не мог отказаться проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что был пьян, потому что сын ей сказал, что в тот день спиртное не употреблял. Где в настоящее время находится, принадлежащий ей автомобиль марки «Lada Xray», государственный регистрационный знак № .... регион, она не знает. Каких-либо претензий морального или материального характера к своему сыну Киму С.В., она не имеет. Автомобиль марки «Lada Xray», государственный регистрационный знак № .... регион был застрахован, но в какой фирме, точно не знает. (л.д.132-133)

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 суду дополнила, что она полностью подтверждает все свои показания, которые давала на предварительном следствии, они соответствуют действительности.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, в связи с неявкой в суд свидетелей ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 были оглашены их показания в стадии предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО9 на следствии показал, что 12 января 2022 года, в вечернее время суток, более точное время он не помнит, но это было после 21 часа, он совместно со своим знакомым Свидетель №3, был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия и составлении схемы ДТП, на что они выразили свое согласие. Им были разъяснены их права, а именно, что они вправе делать замечания по ходу и результатам осмотра места происшествия, так же обязаны засвидетель­ствовать своими подписями правильность отражения в протоколе и схеме хода и результатов осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия и схема дорожно-транспортного происшествия составлялись на участке АД «Иловля-Ольховка-Камышин», это был 140 км, который был не освещен. Где было зафиксировано место столкновения автомобилей, а именно марки «Лада Х-Рей» и грузового фургона, государственные регистрационные знаки, он не запоминал. Помнит, что оба автомобиля сгорели, на момент, когда производился осмотр инспектором ДПС, пламя огня на данных автомобилях уже было погашено. Точное месторасположение автомобилей в данный момент уже не помнит, но помнит, что грузовой фургон был на проезжей части, по направлению в сторону Ольховки, а автомобиль марки «Лада Х-Рей» располагался на полосе движения грузового фургона. Как пояснили сотрудники ДПС, виновником ДТП был водитель автомобиля марки «Лада Х-Рей», который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым фургоном. В салонах данных автомобилей никого из людей не было. Затем инспектором ДПС был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в котором все было указано верно. Ознакомившись с данным протоколом, он и второй понятой поставили в нём свои подписи. Обстановка дорожно-транспортного происшествия была схематично отображена на схеме, составленной инспектором ДПС, с которой он также ознакомился и вместе со вторым понятым, оставил свою подпись. (л.д. 128).

Свидетель Свидетель №3 на следствии показал, что 12 января 2022 года, в вечернее время суток, более точное время не помнит, около 21 часа 30 минут, когда его и его знакомого Шаховского ФИО5, пригласили сотрудники ДПС в качестве понятых, при проведении осмотра места совершения правонарушения, а также составлении схемы ДТП, на что они выразили свое согласие. После чего, им были разъяснены их права, а именно то, что они вправе делать замечания по ходу и результатам самого осмотра места происшествия, так же своими подписями в протоколах они удостоверяли правильность результатов и самих замеров, в ходе проведения осмотра места происшествия. Так, осмотр места происшествия производился на 140 км. автодороги «Иловля-Ольховка-Камышин», в снежную погоду, на неосвещенном участке местности, где было зафиксировано место столкновения двух автомобилей: «Лада Х-Рей» и грузового фургона. ДТП произошло на полосе движения грузового фургона, который двигался в направлении с. Ольховки. Помнит, что автомобили были полностью сожжены, так как от столкновения «лоб в лоб» загорелся автомобиль «Лада Х-Рей», огонь с капота которого, перешел на грузовой фургон, об этом им сообщил водитель грузового фургона, который также присутствовал при проведении осмотра. Второго водителя на месте ДТП не было, со слов сотрудников ДПС, тот был госпитализирован в больницу. По окончании осмотра, инспектором ДПС был составлен протокол, с которым они ознакомились, и так как в нем все было указано верно. Он оставил свою подпись. По окончанию составления схемы места ДТП, в которой было схематично отображено ДТП, а также зафиксированы необходимые замеры, схема была им предоставлена для ознакомления, всё было указано верно, после чего в ней, он так же оставил свою подпись. (л.д. 129-131)

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что 12 января 2022 года она находилась на рабочем месте в ГБУЗ ЦГБ города Камышина по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Терешковой, дом № 3. В эти же сутки, примерно в 21 час, её вместе с Свидетель №5 пригласил сотрудник ДПС в качестве понятой, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданина, на что они выразили свое согласие. Сотрудником ДПС им были разъяснены их права. Затем в их присутствии гражданин Ким Станислав Валентинович, сотрудниками ДПС был отстранен от управления транспортным средством, так как у того имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На основании этого, тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при помощи алкометра, но тот от его прохождения отказался, о чем были составлены соответствующие постановления, с которыми они ознакомились и оставили свои подписи. После чего с них взяли объяснение по данному поводу. (л.д. 160-162)

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показала, что 12 января 2022 года она находилась на рабочем месте в ГБУЗ ЦГБ города Камышина по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Терешковой, дом № 3. В эти же сутки, примерно в 21 час, она совместно с Свидетель №4 была приглашена инспектором ДПС, в качестве понятой, на что они выразили свое согласие. При этом, им были разъяснены их права. В их присутствии сотрудником ДПС был отстранен от управления транспортным средством гражданин Ким Станислав Валентинович, так как у того имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На основании чего, тому сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при помощи алкометра. От прохождения медицинского освидетельствования Ким С.В. отказался, о чем были составлены соответствующие постановления, в которых они оставили свои подписи. Со слов сотрудников ДПС, гражданин Ким С.В. стал участником ДТП на автодороге «Ольховка-Иловля-Камышин» (л.д.163-165)

Свидетель Свидетель №6 на следствии показал, что он работает в должности инспектора ДПС в ОГИБДД МО МВД России «Камышинский». 12 января 2022 года он совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО10, заступил на ночное дежурство продолжительностью с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут. Примерно в 20 часов, он получил сообщение от дежурного МО МВД России «Камышинский» о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на 140 км. автодороги «Иловля-Ольховка-Камышин». После чего они на служебном автомобиле незамедлительно выдвинулись на указанный участок автодороги. По прибытию на место ДТП, было обнаружено лобовое столкновение двух транспортных средств, а именно автомобиля марки «Лада X-Ray» и автомобиля «Фольксваген Крафтер», у которых имелись механические повреждения в передней части. Так же, данные автомобили частично сгорели, так как в автомобиле марки «Лада X-Ray» было газовое оборудование, которое в результате удара взорвалось. Помнит, что оба автомобиля располагались на полосе движения, для автомобиля марки «Фольксваген Крафтер», который двигался по своей полосе, не меняя траектории движения, со стороны города Камышина Волгоградской области в направлении р.п. Ольховка, Ольховского района, Волгоградской области. В настоящее время государственные регистрационные знаки данных автомобилей он не помнит, так как прошло много времени. В момент беседы с Кимом С.В. ему показалось, что от того исходил запах алкоголя, в связи с этим, он попросил того дыхнуть, после чего удостоверился в том, что от Кима С.В. исходит запах алкоголя. На предложение пройти медицинское освидетельствование, Ким С.В. отказался, пояснив, что ему необходима помощь медиков, которые прибыли на место и его госпитализировали в отделение ГБУЗ ЦГБ г. Камышина, куда был направлен второй экипаж, который должен был его освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. Второй водитель Потерпевший №1, остался на месте ДТП и прошел медицинское освидетельствование, на определение состояния опьянения, у которого прибор показал 0,00 мг. Далее, был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в котором принимали участие понятые, а также водитель Потерпевший №1, кроме того, была составлена схема ДТП, которая соответствует осмотру места совершения административного правонарушения. Кроме того, было определено место столкновения данных транспортных средств, а именно на полосе движения автомобиля марки «Фольксваген Крафтер». В схеме ДТП были отражены все замеры, и расстояния расположения автомобилей относительно проезжей части автодороги с указанием места столкновения вышеуказанных автомобилей. По окончанию составления осмотра места совершения административного правонарушения и схемы ДТП, с документами ознакомились понятые, а также Потерпевший №1, те оставили свои подписи. Насколько ему известно, Ким С.В., находясь в отделении ГБУЗ ЦГБ г. Камышина, так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.158-159)

Помимо признательных показаний подсудимого и вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Кима С.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно сообщений о преступлении зарегистрированных в КУСП №№ 916, 917 от 12 января 2022 года, поступившим от «112», 12 января 2022 года произошло ДТП на автодороге, ведущей от города Камышина в сторону села Таловка, 10 км. от 13 км., поворот на село Соломатино, Камышинского района. Горит транспортное средство. (л.д.4,6).

Из сообщений о преступлении, зарегистрированных в КУСП №№ 926,927 от 12 января 2022 года, поступившего от фельдшера «03» Омельченко, следует, что в травматологическое отделение ЦГБ города Камышина с ДТП доставлен Ким Станислав Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель автомобиля «Лада Х-Рей», государственный регистрационный номер № ...., с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, УМТЛ, тупая травма живота, алкогольное опьянение легкой степени», на месте ДТП оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный номер № .... диагноз: ушиб правого плеча, артериальная гипертензия (л.д.8,10).

Также, из сообщения о преступлении зарегистрированного в КУСП № 939 от 12 января 2022 года, поступившим от медицинской сестры ЦГБ города Камышина-Свидетель №5, в хирургическое отделение госпитализирован Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «тупая травма живота, ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, перелом 1-го позвонка» (л.д.13).

Из содержания протоколов осмотра места совершения административного правонарушения от 12 января 2022 года, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на 140 км., а также на 9 км. автодороги «Иловля-Ольховка-Камышин», где зафиксирована обстановка ДТП с участием автомобилей «Лада GAB110 LADA XRAY» государственный регистрационный знак № .... регион под управлением Кима С.В. и «VOLKSWAGEN CRAFTER TD» государственный регистрационный знак № .... регион, под управлением Потерпевший №1, а также зафиксированы повреждения указанных автомобилей. (л.д.14-21,44-47).

Схемой происшествия от 12 января 2022 года, отображена обстановка ДТП с участием автомобилей «Лада GAB110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак № .... регион, под управлением Кима С.В. и «VOLKSWAGEN CRAFTER TD», государственный регистрационный знак № .... регион, под управлением Потерпевший №1, и зафиксировано место столкновения транспортных средств, на полосе движения автомобиля «VOLKSWAGEN CRAFTER TD» государственный регистрационный знак № ..... (л.д.22).

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от 12 января 2022 года, составленному в 21 час 40 минут, водитель автомобиля марки «Лада GAB110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак № .... регион Ким С.В. не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения п. 2.3.2 ПДД РФ. (л.д.65)

Исходя из сведений, содержащихся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ №179795 от 12 января 2022 года, водитель автомобиля марки «Лада GAB110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак № .... регион Ким С.В. был направлен для прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) от прохождения которого тот отказался. (л.д.67)

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта, по результатам произведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, следует, что причиной дорожно-транспортного-транспортного происшествия 12 января 2022 года явились действия водителя автомобиля «Лада Х-RAY», государственный регистрационный знак № .... регион Кима С.В., осуществляющего движение по автодороге «Иловля-Ольховка-Камышин», со стороны рабочего поселка Ольховка Волгоградской области, в сторону города Камышина, не выбравшего безопасную скорость для движения, допустившего занос транспортного средства, не справившегося с управлением, допустившего потерю контроля над управлением, в результате чего выехавшего на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустившего столкновение с автомобилем «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак № .... регион, осуществлявшего движение во встречном направлении прямо, без изменения траектории движения, не соответствующие требованиям пунктов 1.5 и 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель Потерпевший №1 не располагал технической возможностью остановить свой автомобиль перед выехавшим на встречную полосу движения автомобилем «Лада Х-RAY». В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Лада Х-RAY», государственный регистрационный знак № .... регион Ким С.В., при движении по автодороге «Иловля-Ольховка-Камышин», со стороны рабочего поселка Ольховка Волгоградской области, в сторону города Камышина, не выбрал безопасную скорость для движения, допустившего занос транспортного средства, не справившегося с управлением, допустившего потерю контроля над управлением, в результате чего выехавшего на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для предотвращения рассматриваемого происшествия с автомобилем «Фольксваген Крафтер» государственный регистрационный знак № .... регион, осуществлявшего движение во встречном направлении прямо, без изменения траектории движения, надлежало руководствоваться требованиями п. 1.5 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак № .... регион Потерпевший №1, при движении по автодороге «Иловля-Ольховка-Камышин», со стороны города Камышина в сторону рабочего поселка Ольховка, Волгоградской области, и возникновении опасности для движения в виде автомобиля «Лада Х-RAY», государственный регистрационный знак № .... регион, который не выбрал безопасную скорость для движения, допустил занос транспортного средства, не справился с управлением, допустив потерю контроля над управлением, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для предотвращения рассматриваемого происшествия должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ. (л.д.103-111)

Оценив вышеуказанное заключение судебной автотехнической экспертизы по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, сопоставляя его со сведениями, изложенными в протоколах осмотра ДТП, показаниями подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей, данными в ходе следствия, и другими материалами уголовного дела, суд расценивает его, как относимое и допустимое доказательство по делу, которые достоверно, в совокупности с другими доказательствами, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ей деяния

Согласно выводам судебного эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы, потерпевший Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывами брызжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость. Механизм образования выявленных телесных повреждений связан с травматическим воздействием тупого предмета, либо при соударении о таковой, которые образовались 12 января 2022 года. Выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывами брызжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость имеют единый механизм образования и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 (согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года за №194н). Учитывая топографическое расположение, морфологические особенности выявленных телесных повреждений, телесные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия 12 января 2022 года. (л.д.95-98).

Вышеуказанная судебная экспертиза была проведена с соблюдением действующего законодательства, её выводы относительно характера телесных повреждений, их локализации, сопоставляются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, и не требуют дополнительных исследований, подтверждающих обоснованность предъявленного Киму С.В. обвинения.

Исходя из выписного эпикриза Потерпевший №1, установлен диагноз: «Закрытая травма живота, разрыв брызжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, геморрагический шок 1 степени». (л.д.157).

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они каких-либо существенных противоречий не содержат, указанные показания сопоставляются с показаниями подсудимого, данными им в досудебной стадии разбирательства в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также другими доказательствами по делу.

Ставить под сомнение достоверность показания свидетелей и потерпевшего у суда оснований не имеется, какими-либо доказательствами, свидетельствующими об оговоре подсудимого с их стороны, суд не располагает.

Суд также не находит достоверных доказательств о самооговоре со стороны подсудимого Кима С.В., поскольку указанные им сведения, относительно совершенного преступления, сопоставляются с другими доказательствами по делу.

Оценив в совокупности, исследованные по уголовному делу доказательства, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд признает Кима С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания Кима С.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления, и в свою очередь, не дает каких-либо оснований для его оправдания.

Признавая подсудимого виновным, действия Кима С.В. суд находит верным квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления средней тяжести, а также характеристики его личности.

Так, Ким С.В. не судим, (л.д.177-180); - по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также главой Костаревского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечен. (л.д.190,193).

Согласно сведениям медицинских учреждений, Ким С.В. на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. (л.д.182,184)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Кима С.В., суд признает его искреннее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, компенсацию потерпевшему морального вреда., состояние его здоровья.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Яськову В.О., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киму С.В., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершенного по неосторожности, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ

Суд, назначая вид и размер наказания подсудимому, принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его имущественное и семейное положение, а также ст.43 УК РФ, находит верным и справедливым назначить Киму С.В. наказание, в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной мере способствовать достижению цели наказания.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли Кима С.В., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд, не находит законных и достаточных оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Придя к выводу о назначении Киму С.В. наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристики личности виновного, выше установленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в содеянном, и приходит к убеждению, что он не представляет общественной опасности, а его исправление и перевоспитание ещё возможно и без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, а условное осуждение, при таких обстоятельствах, достигнет цели наказания и будет отвечать принципам справедливости, указанным в ч.1 ст.6 УК РФ.

В тоже время, учитывая личность подсудимого Кима С.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, суд находит необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ находит необходимым: автомобиль марки «Лада GAB110 LADA XRAY» государственный регистрационный знак Е 515 РС/134 регион, - оставить по принадлежности Свидетель №1; - автомобиль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER TD», государственный регистрационный знак А 466 АС/134 регион - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КИМА СТАНИСЛАВА ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управле­нием транспорт­ными средствами сроком на два года и шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Киму С.В., считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в три года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного Кима С.В. выполнение следующих обязанностей: периодически, один раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управле­нием транспорт­ными средствами, осужденному Киму С.В. исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде Киму С.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного Кима С.В. освободить из-под стражи из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада GAB110 LADA XRAY» государственный регистрационный знак № .... регион, - оставить по принадлежности Свидетель №1; - автомобиль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER TD», государственный регистрационный знак № .... регион - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Иванцов

Справка:

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 22 июня 2023 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 марта 2023 года в отношении Кима Станислава Валентиновича — изменить:

исключить из приговора суда абзац: «На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Яськову В.О., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка», как не имеющий отношения к Киму С.В.;

исключить из приговора суда указание на признание смягчающим Киму С.В. наказание обстоятельством - возмещение потерпевшему морального вреда (ч.2 ст.61 УК РФ).

Признать смягчающим наказание Кима С.В. обстоятельствами: наличие несовершеннолетнего ребёнка (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причинённого преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Применить в отношении Кима С.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ, смягчив назначенное ему по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ основное наказание до 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

уг. дело № 1-37/2023

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Камышин 07 марта 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Желонкиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя Томиленко И.С.

подсудимого Кима С.В.

его защитника адвоката Халабуды Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Шульга С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КИМА СТАНИСЛАВА ВАЛЕНТИНОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ким С.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12 января 2022 года, примерно в 19 часов 30 минут, водитель Ким С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя транспортным средством «Лада X-Ray», государственный регистрационный знак № .... регион, следовал по АД «Иловля-Ольховка-Камышин», со стороны рабочего поселка Ольховка, Ольховского района, Волгоградской области в сторону города Камышина, Волгоградской области. При этом, осуществляя движение на транспортном средстве, он был обязан соблюдать требования правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), в том числе:

- пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 10.1 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;

- пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движение;

- пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Осуществляя в указанное время движение, Ким С.В., находясь на 140 км вышеуказанной дороги, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 абз. 1, 2.7, 2.3.2 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинение в результате этого тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость для движения, допустил занос транспортного средства, не справился с управлением, в состоянии которого, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак № .... регион, под управлением Потерпевший №1, движущимся во встречном направлении прямо, без изменения траектории движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак № .... регион, Потерпевший №1, согласно заключению судебно- медицинского эксперта, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывами брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Ким С.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Кима С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из следующего.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Кима С.В., которые тот давал в ходе следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением всех норм процессуального законодательства, в присутствии защитника.

Так, в процессе предварительного следствия подозреваемый Ким С.В. показал, что с 2003 года у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В». За все время водительского стажа, не было ДТП с его участием. В 2019 году он совместно со своей матерью Свидетель №1 в автосалоне «LADA», расположенном в городе Москве, на общие денежные средства, приобрели ему в пользование автомобиль марки «Lada Xray» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № .... регион, который документально был оформлен на имя матери, так как та является ветераном труда и у нее имеются льготы, но фактически собственником автомобиля был он. Кроме него данным автомобилем никто не управлял, так как в страховке был вписан только он. Свой автомобиль он застраховал, но в какой страховой компании, точно не помнит. Так как данный автомобиль расходовал много топлива, он в 2020 году поставил на него газовое оборудование - метановое. 12 января 2022 года, примерно в 19 часов, на своем автомобиле марки «Lada Xray», государственный регистрационный знак № .... регион, он один выехал из села Костарево, Камышинского района, Волгоградской области, в направлении города Камышина, Волгоградской области. Двигался он с ближним светом фар, со скоростью, примерно 70 км/час, так как в тот день видимость дороги была хорошей, были ли осадки в тот день, он не помнит, но дорожное покрытие и обочина были в снегу. Примерно в 19 часов 30 минут, находясь на 140 км. автодороги «Иловля-Ольховка-Камышин», он заметил, что во встречном для него направлении, движется транспортное средство. По расстоянию между фарами, которые светили ближним светом, он сделал вывод, что это крупногабаритный автомобиль. В связи с тем, что дорога была частично в снегу, он решил принять правее, так как посчитал, что их траектории движения слишком близко друг к другу и побоялся, что не разъедутся. В тот момент, когда он принял правее к обочине, он правым передним колесом своего автомобиля зацепил заснеженный участок обочины, в результате чего автомобиль стало заносить влево, на полосу встречного движения. Его автомобиль находился в неуправляемом заносе, но он пытался нажимать педаль тормоза, однако ничего не выходило. Он услышал звуковой сигнал, доносящийся со встречного автомобиля, после чего, произошло лобовое столкновение с данным автомобилем. В результате удара, он получил телесные повреждения, от удара головой и грудью об руль, в результате которого он потерял сознание на некоторое время. Далее он услышал стук в окно его двери и увидел пожилого мужчину, который был водителем автомобиля, с которым произошло столкновение. Тот стал ему кричать, что бы он вылезал, так как его автомобиль загорелся, далее он заметил, как из-под капота его автомобиля виднелось пламя, поскольку загорелся моторный отсек, после чего, пламя пошло в салон автомобиля, через включенную печку. Мужчина помог ему выбраться из салона автомобиля. Оказавшись на улице, он увидел, что вторым автомобилем является микроавтобус «Фольксваген Крафтер», у которого так же загорелась передняя часть. После столкновения на место ДТП прибыли сотрудники ДПС и скорой помощи, по приезду которой его госпитализировали в травматическое отделение города Камышина, Волгоградской области. Находясь в отделении больницы, прибывшие туда сотрудника ДПС, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на наличие опьянения, от которого он отказался, так как плохо себя чувствовал. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором он оставил свою подпись. Затем сотрудникам полиции он дал показания по поводу произошедшего. Свидетель №1, к нему какие-либо претензии морального или материального характера не имеет. С его стороны были попытки примириться с потерпевшим Потерпевший №1, они созванивались с тем для встречи, но на данный момент так и не удалось встретиться. Он готов возместить тому моральный и материальный вред. В настоящее время автомобиль марки «Lada Xray», государственный регистрационный знак № .... регион находится на участке местности, расположенном в городе Камышине, на улице Коммунальная, который принадлежит эвакуаторщику. Сейчас ему трудно вспомнить употреблял ли он 12 января 2022 года спиртные напитки, возможно, он выпивал спиртное за день до этого, либо в дневное время 12 января 2022 года, но пьяным за руль в тот день он не садился. Свою вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, в дальнейшем желает примириться с потерпевшим. (л.д. 144-145).

Допрошенный в качестве обвиняемого Ким С.В. на предварительном следствии показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, действительно он совершил преступление при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, а именно: 12 января 2022 года, примерно в 19 часов 30 минут, управляя транспортным средством «Лада X-Ray», государственный регистрационный знак № .... регион, при движении по автодороге «Иловля-Ольховка-Камышин», со стороны рабочего поселка Ольховка, Ольховского района, Волгоградской области в сторону города Камышина, Волгоградской области, на 140 км., допустил занос транспортного средства, не справился с управлением и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак № .... регион. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак № .... регион Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, будучи в отделении ГБУЗ ЦГБ города Камышина, сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие опьянения, от которого он отказался, в связи с плохим самочувствием. Поддерживает и настаивает на показаниях, данных им ранее в качестве подозреваемого, дополнений к ним не имеет, повторяться не желает. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, в дальнейшем желает примириться с потерпевшим. (л.д.170-171)

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Ким С.В. суду дополнил, что свои показания на предварительном следствии он подтверждает в полном объеме, кроме того он выплатил потерпевшему Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 310000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 12 января 2022 года, в 19 часов, он выехал из города Камышина на автомобиле «Volkswagen Grafter TD» и направлялся в сторону села Костарево, Камышинского района. Когда проехал 13-й километр, свернул на Ольховскую трассу, на 140 километре опасный поворот, поэтому он ехал со скоростью 60 километров в час, так как уже профессионально обращает внимание на спидометр. Ехал по своей полосе, выехал на дамбу и увидел приближающийся по встречной полосе автомобиль, примерно на расстоянии 10 метров от него, который стал уходить на его сторону движения. Первой мыслью было, что автомобиль успеет выровняться, но ничего не произошло, автомобиль продолжал двигаться ему на встречу по его полосе движения. В результате произошел удар в лобовую часть автомобиля, ближе к правой стороне. Удар и моментальный взрыв, моментально появился огонь на встречном автомобиле, а его автомобиль сразу заглох. Первой мыслью было, что люди сгорят, поэтому он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю «Лада». Машина была пустая, только на переднем сиденье метался молодой человек, подсудимый. Запах спиртного он не почувствовал, но состояние парня было неадекватное. Он списал это на аварию, потому что сам был в шоке от произошедшего. Он попробовал открыть переднюю дверь, стекла были выбиты от удара, передние двери заклинило, и ему не удалось их открыть. Он сказал Киму С.В., чтобы тот перелазил, и тот, услышав его, каким-то образом перекувыркнулся назад. Заднюю дверь удалось открыть, и он вытащил Кима С.В. на асфальт. Ким С.В. держался за живот, он оттащил его от машины, спросив, может ли тот встать, на что тот ответил, что может, и они отошли к противоположенной стороне дороги. Потом он вспомнил про сумку с документами, которую оставил и пошел к машине. Ким С.В. стал ему кричать, чтобы он не подходил к машине, так как та может взорваться. Из опыта он понимал, что взрыва не будет, так как газ под давлением начинал выгорать. Он подошел к своей машине, забрал сумку, позвонил сыну, чтобы тот вызвал скорую, пожарных и ГАИ. Со стороны Камышина подъехали машины. Он сказал, что они оба живые, все нормально, так как на тот момент от шока не чувствовал боли. Когда приехала скорая помощь, их с Кимом С.В. осматривали. У Кима С.В. было лицо порезанное, синяк, кровоподтек на животе, а у него ничего не было, только боль в груди от удара подушки безопасности, и поясница болела. Остальные болевые ощущения начались, когда Кима С.В. отвезли на скорой в Камышин, а он остался с сотрудниками ГАИ оформлять протокол. Когда оформляли документы, у него стал очень сильно болеть живот, инспектора обратили внимание, что он побледнел, и он им пояснил, что плохо себя чувствует. Сын позвонил своему товарищу, который приехал и отвез его в больницу. В отделении хирургии ему сделали рентген, КТ. В этот же день ему сделали операцию, были разрывы внутренних органов. Десять дней он лежал в отделении хирургии. В результате дорожно-транспортного происшествия у него полностью сгорел автомобиль и товар, который находился в автомобиле. Состояние дороги в момент аварии было нормальным, шел снежок, но сцепление автомобиля с дорогой было нормальным, к тому же, у него была новая резина. На нем был ремень безопасности, видимость была нормальная, потому что было видно далеко, более 100 метров. К подсудимому претензии материального и морального характера не имеет, так как всё решили. Просит не наказывать Кима С.В. сурово.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в стадии предварительного следствия, которые были получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №1 на следствии показала, что в 2019 году они совместно с сыном Кимом С.В. приобрели на общие денежные средства, в автомобильном салоне города Москвы, автомобиль марки «Lada Xray» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № .... регион, который документально был оформлен на её имя, но фактически собственником был её сын. Кроме её сына Кима С.В., данным автомобилем никто не управлял. На данный автомобиль со временем, они поставили газовый баллон, так как расход топлива-бензина, был очень большим. Хочет отметить, что у её сына имеется большой опыт вождения, так как водительское удостоверение тот получил примерно в возрасте 18 лет и с того времени управляет транспортным средством. За все время у её сына не было случаев ДТП, кроме случая, произошедшего 12 января 2022 года. Очевидцем ДТП она не была. В начале февраля 2022 года, со слов сына, ей стало известно, что тот 12 января 2022 года, в вечернее время суток, на автомобиле марки «Lada Xray», государственный регистрационный знак № .... регион, двигался на автодороге «Иловля-Ольховка-Камышин». Во время движения, как пояснял сын, из-за плохой видимости на проезжей части, тот сместился в сторону правой обочины, в направление города Камышина, наехал правым колесом на обочину, после чего, автомобиль занесло, и сын не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, по которой двигался автомобиль похожий на «Газель», с которым он совершил лобовое столкновение. В результате удара их автомобиль марки «Lada Xray» загорелся, пламя от него перешло на второй автомобиль, в результате чего, оба автомобиля сгорели. Так же, ей известно, что водитель второго автомобиля помог выбраться её сыну из салона автомобиля, так как в момент удара, её сын ударился грудью и головой об руль. 11 января 2022 года сын-Ким С.В. не ночевал дома, а 12 января 2022 года, в утреннее время суток, ее госпитализировали в больницу, с ковидом, сын еще не вернулся. Где тот находился, ей не известно, и у него она ничего не спрашивала, так как занималась своим здоровьем. Со слов сына ей известно, что когда управлял он автомобилем марки «Lada Xray», государственный регистрационный знак № .... регион, то у него была небольшая скорость, но какая конкретно, ей не известно, так как она не спрашивала, так же ей с его слов известно, что тот после совершения ДТП отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что плохо себя чувствовал после ДТП. Она считает, что ее сын Ким С.В. не мог отказаться проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что был пьян, потому что сын ей сказал, что в тот день спиртное не употреблял. Где в настоящее время находится, принадлежащий ей автомобиль марки «Lada Xray», государственный регистрационный знак № .... регион, она не знает. Каких-либо претензий морального или материального характера к своему сыну Киму С.В., она не имеет. Автомобиль марки «Lada Xray», государственный регистрационный знак № .... регион был застрахован, но в какой фирме, точно не знает. (л.д.132-133)

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 суду дополнила, что она полностью подтверждает все свои показания, которые давала на предварительном следствии, они соответствуют действительности.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, в связи с неявкой в суд свидетелей ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 были оглашены их показания в стадии предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО9 на следствии показал, что 12 января 2022 года, в вечернее время суток, более точное время он не помнит, но это было после 21 часа, он совместно со своим знакомым Свидетель №3, был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия и составлении схемы ДТП, на что они выразили свое согласие. Им были разъяснены их права, а именно, что они вправе делать замечания по ходу и результатам осмотра места происшествия, так же обязаны засвидетель­ствовать своими подписями правильность отражения в протоколе и схеме хода и результатов осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия и схема дорожно-транспортного происшествия составлялись на участке АД «Иловля-Ольховка-Камышин», это был 140 км, который был не освещен. Где было зафиксировано место столкновения автомобилей, а именно марки «Лада Х-Рей» и грузового фургона, государственные регистрационные знаки, он не запоминал. Помнит, что оба автомобиля сгорели, на момент, когда производился осмотр инспектором ДПС, пламя огня на данных автомобилях уже было погашено. Точное месторасположение автомобилей в данный момент уже не помнит, но помнит, что грузовой фургон был на проезжей части, по направлению в сторону Ольховки, а автомобиль марки «Лада Х-Рей» располагался на полосе движения грузового фургона. Как пояснили сотрудники ДПС, виновником ДТП был водитель автомобиля марки «Лада Х-Рей», который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым фургоном. В салонах данных автомобилей никого из людей не было. Затем инспектором ДПС был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в котором все было указано верно. Ознакомившись с данным протоколом, он и второй понятой поставили в нём свои подписи. Обстановка дорожно-транспортного происшествия была схематично отображена на схеме, составленной инспектором ДПС, с которой он также ознакомился и вместе со вторым понятым, оставил свою подпись. (л.д. 128).

Свидетель Свидетель №3 на следствии показал, что 12 января 2022 года, в вечернее время суток, более точное время не помнит, около 21 часа 30 минут, когда его и его знакомого Шаховского ФИО5, пригласили сотрудники ДПС в качестве понятых, при проведении осмотра места совершения правонарушения, а также составлении схемы ДТП, на что они выразили свое согласие. После чего, им были разъяснены их права, а именно то, что они вправе делать замечания по ходу и результатам самого осмотра места происшествия, так же своими подписями в протоколах они удостоверяли правильность результатов и самих замеров, в ходе проведения осмотра места происшествия. Так, осмотр места происшествия производился на 140 км. автодороги «Иловля-Ольховка-Камышин», в снежную погоду, на неосвещенном участке местности, где было зафиксировано место столкновения двух автомобилей: «Лада Х-Рей» и грузового фургона. ДТП произошло на полосе движения грузового фургона, который двигался в направлении с. Ольховки. Помнит, что автомобили были полностью сожжены, так как от столкновения «лоб в лоб» загорелся автомобиль «Лада Х-Рей», огонь с капота которого, перешел на грузовой фургон, об этом им сообщил водитель грузового фургона, который также присутствовал при проведении осмотра. Второго водителя на месте ДТП не было, со слов сотрудников ДПС, тот был госпитализирован в больницу. По окончании осмотра, инспектором ДПС был составлен протокол, с которым они ознакомились, и так как в нем все было указано верно. Он оставил свою подпись. По окончанию составления схемы места ДТП, в которой было схематично отображено ДТП, а также зафиксированы необходимые замеры, схема была им предоставлена для ознакомления, всё было указано верно, после чего в ней, он так же оставил свою подпись. (л.д. 129-131)

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что 12 января 2022 года она находилась на рабочем месте в ГБУЗ ЦГБ города Камышина по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Терешковой, дом № 3. В эти же сутки, примерно в 21 час, её вместе с Свидетель №5 пригласил сотрудник ДПС в качестве понятой, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданина, на что они выразили свое согласие. Сотрудником ДПС им были разъяснены их права. Затем в их присутствии гражданин Ким Станислав Валентинович, сотрудниками ДПС был отстранен от управления транспортным средством, так как у того имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На основании этого, тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при помощи алкометра, но тот от его прохождения отказался, о чем были составлены соответствующие постановления, с которыми они ознакомились и оставили свои подписи. После чего с них взяли объяснение по данному поводу. (л.д. 160-162)

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показала, что 12 января 2022 года она находилась на рабочем месте в ГБУЗ ЦГБ города Камышина по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Терешковой, дом № 3. В эти же сутки, примерно в 21 час, она совместно с Свидетель №4 была приглашена инспектором ДПС, в качестве понятой, на что они выразили свое согласие. При этом, им были разъяснены их права. В их присутствии сотрудником ДПС был отстранен от управления транспортным средством гражданин Ким Станислав Валентинович, так как у того имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На основании чего, тому сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при помощи алкометра. От прохождения медицинского освидетельствования Ким С.В. отказался, о чем были составлены соответствующие постановления, в которых они оставили свои подписи. Со слов сотрудников ДПС, гражданин Ким С.В. стал участником ДТП на автодороге «Ольховка-Иловля-Камышин» (л.д.163-165)

Свидетель Свидетель №6 на следствии показал, что он работает в должности инспектора ДПС в ОГИБДД МО МВД России «Камышинский». 12 января 2022 года он совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО10, заступил на ночное дежурство продолжительностью с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут. Примерно в 20 часов, он получил сообщение от дежурного МО МВД России «Камышинский» о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на 140 км. автодороги «Иловля-Ольховка-Камышин». После чего они на служебном автомобиле незамедлительно выдвинулись на указанный участок автодороги. По прибытию на место ДТП, было обнаружено лобовое столкновение двух транспортных средств, а именно автомобиля марки «Лада X-Ray» и автомобиля «Фольксваген Крафтер», у которых имелись механические повреждения в передней части. Так же, данные автомобили частично сгорели, так как в автомобиле марки «Лада X-Ray» было газовое оборудование, которое в результате удара взорвалось. Помнит, что оба автомобиля располагались на полосе движения, для автомобиля марки «Фольксваген Крафтер», который двигался по своей полосе, не меняя траектории движения, со стороны города Камышина Волгоградской области в направлении р.п. Ольховка, Ольховского района, Волгоградской области. В настоящее время государственные регистрационные знаки данных автомобилей он не помнит, так как прошло много времени. В момент беседы с Кимом С.В. ему показалось, что от того исходил запах алкоголя, в связи с этим, он попросил того дыхнуть, после чего удостоверился в том, что от Кима С.В. исходит запах алкоголя. На предложение пройти медицинское освидетельствование, Ким С.В. отказался, пояснив, что ему необходима помощь медиков, которые прибыли на место и его госпитализировали в отделение ГБУЗ ЦГБ г. Камышина, куда был направлен второй экипаж, который должен был его освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. Второй водитель Потерпевший №1, остался на месте ДТП и прошел медицинское освидетельствование, на определение состояния опьянения, у которого прибор показал 0,00 мг. Далее, был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в котором принимали участие понятые, а также водитель Потерпевший №1, кроме того, была составлена схема ДТП, которая соответствует осмотру места совершения административного правонарушения. Кроме того, было определено место столкновения данных транспортных средств, а именно на полосе движения автомобиля марки «Фольксваген Крафтер». В схеме ДТП были отражены все замеры, и расстояния расположения автомобилей относительно проезжей части автодороги с указанием места столкновения вышеуказанных автомобилей. По окончанию составления осмотра места совершения административного правонарушения и схемы ДТП, с документами ознакомились понятые, а также Потерпевший №1, те оставили свои подписи. Насколько ему известно, Ким С.В., находясь в отделении ГБУЗ ЦГБ г. Камышина, так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.158-159)

Помимо признательных показаний подсудимого и вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Кима С.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно сообщений о преступлении зарегистрированных в КУСП №№ 916, 917 от 12 января 2022 года, поступившим от «112», 12 января 2022 года произошло ДТП на автодороге, ведущей от города Камышина в сторону села Таловка, 10 км. от 13 км., поворот на село Соломатино, Камышинского района. Горит транспортное средство. (л.д.4,6).

Из сообщений о преступлении, зарегистрированных в КУСП №№ 926,927 от 12 января 2022 года, поступившего от фельдшера «03» Омельченко, следует, что в травматологическое отделение ЦГБ города Камышина с ДТП доставлен Ким Станислав Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель автомобиля «Лада Х-Рей», государственный регистрационный номер № ...., с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, УМТЛ, тупая травма живота, алкогольное опьянение легкой степени», на месте ДТП оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный номер № .... диагноз: ушиб правого плеча, артериальная гипертензия (л.д.8,10).

Также, из сообщения о преступлении зарегистрированного в КУСП № 939 от 12 января 2022 года, поступившим от медицинской сестры ЦГБ города Камышина-Свидетель №5, в хирургическое отделение госпитализирован Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «тупая травма живота, ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, перелом 1-го позвонка» (л.д.13).

Из содержания протоколов осмотра места совершения административного правонарушения от 12 января 2022 года, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на 140 км., а также на 9 км. автодороги «Иловля-Ольховка-Камышин», где зафиксирована обстановка ДТП с участием автомобилей «Лада GAB110 LADA XRAY» государственный регистрационный знак № .... регион под управлением Кима С.В. и «VOLKSWAGEN CRAFTER TD» государственный регистрационный знак № .... регион, под управлением Потерпевший №1, а также зафиксированы повреждения указанных автомобилей. (л.д.14-21,44-47).

Схемой происшествия от 12 января 2022 года, отображена обстановка ДТП с участием автомобилей «Лада GAB110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак № .... регион, под управлением Кима С.В. и «VOLKSWAGEN CRAFTER TD», государственный регистрационный знак № .... регион, под управлением Потерпевший №1, и зафиксировано место столкновения транспортных средств, на полосе движения автомобиля «VOLKSWAGEN CRAFTER TD» государственный регистрационный знак № ..... (л.д.22).

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от 12 января 2022 года, составленному в 21 час 40 минут, водитель автомобиля марки «Лада GAB110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак № .... регион Ким С.В. не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения п. 2.3.2 ПДД РФ. (л.д.65)

Исходя из сведений, содержащихся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ №179795 от 12 января 2022 года, водитель автомобиля марки «Лада GAB110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак № .... регион Ким С.В. был направлен для прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) от прохождения которого тот отказался. (л.д.67)

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта, по результатам произведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, следует, что причиной дорожно-транспортного-транспортного происшествия 12 января 2022 года явились действия водителя автомобиля «Лада Х-RAY», государственный регистрационный знак № .... регион Кима С.В., осуществляющего движение по автодороге «Иловля-Ольховка-Камышин», со стороны рабочего поселка Ольховка Волгоградской области, в сторону города Камышина, не выбравшего безопасную скорость для движения, допустившего занос транспортного средства, не справившегося с управлением, допустившего потерю контроля над управлением, в результате чего выехавшего на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустившего столкновение с автомобилем «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак № .... регион, осуществлявшего движение во встречном направлении прямо, без изменения траектории движения, не соответствующие требованиям пунктов 1.5 и 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель Потерпевший №1 не располагал технической возможностью остановить свой автомобиль перед выехавшим на встречную полосу движения автомобилем «Лада Х-RAY». В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Лада Х-RAY», государственный регистрационный знак № .... регион Ким С.В., при движении по автодороге «Иловля-Ольховка-Камышин», со стороны рабочего поселка Ольховка Волгоградской области, в сторону города Камышина, не выбрал безопасную скорость для движения, допустившего занос транспортного средства, не справившегося с управлением, допустившего потерю контроля над управлением, в результате чего выехавшего на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для предотвращения рассматриваемого происшествия с автомобилем «Фольксваген Крафтер» государственный регистрационный знак № .... регион, осуществлявшего движение во встречном направлении прямо, без изменения траектории движения, надлежало руководствоваться требованиями п. 1.5 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак № .... регион Потерпевший №1, при движении по автодороге «Иловля-Ольховка-Камышин», со стороны города Камышина в сторону рабочего поселка Ольховка, Волгоградской области, и возникновении опасности для движения в виде автомобиля «Лада Х-RAY», государственный регистрационный знак № .... регион, который не выбрал безопасную скорость для движения, допустил занос транспортного средства, не справился с управлением, допустив потерю контроля над управлением, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для предотвращения рассматриваемого происшествия должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ. (л.д.103-111)

Оценив вышеуказанное заключение судебной автотехнической экспертизы по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, сопоставляя его со сведениями, изложенными в протоколах осмотра ДТП, показаниями подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей, данными в ходе следствия, и другими материалами уголовного дела, суд расценивает его, как относимое и допустимое доказательство по делу, которые достоверно, в совокупности с другими доказательствами, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ей деяния

Согласно выводам судебного эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы, потерпевший Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывами брызжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость. Механизм образования выявленных телесных повреждений связан с травматическим воздействием тупого предмета, либо при соударении о таковой, которые образовались 12 января 2022 года. Выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывами брызжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость имеют единый механизм образования и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 (согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года за №194н). Учитывая топографическое расположение, морфологические особенности выявленных телесных повреждений, телесные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия 12 января 2022 года. (л.д.95-98).

Вышеуказанная судебная экспертиза была проведена с соблюдением действующего законодательства, её выводы относительно характера телесных повреждений, их локализации, сопоставляются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, и не требуют дополнительных исследований, подтверждающих обоснованность предъявленного Киму С.В. обвинения.

Исходя из выписного эпикриза Потерпевший №1, установлен диагноз: «Закрытая травма живота, разрыв брызжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, геморрагический шок 1 степени». (л.д.157).

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они каких-либо существенных противоречий не содержат, указанные показания сопоставляются с показаниями подсудимого, данными им в досудебной стадии разбирательства в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также другими доказательствами по делу.

Ставить под сомнение достоверность показания свидетелей и потерпевшего у суда оснований не имеется, какими-либо доказательствами, свидетельствующими об оговоре подсудимого с их стороны, суд не располагает.

Суд также не находит достоверных доказательств о самооговоре со стороны подсудимого Кима С.В., поскольку указанные им сведения, относительно совершенного преступления, сопоставляются с другими доказательствами по делу.

Оценив в совокупности, исследованные по уголовному делу доказательства, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд признает Кима С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания Кима С.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления, и в свою очередь, не дает каких-либо оснований для его оправдания.

Признавая подсудимого виновным, действия Кима С.В. суд находит верным квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления средней тяжести, а также характеристики его личности.

Так, Ким С.В. не судим, (л.д.177-180); - по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также главой Костаревского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечен. (л.д.190,193).

Согласно сведениям медицинских учреждений, Ким С.В. на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. (л.д.182,184)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Кима С.В., суд признает его искреннее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, компенсацию потерпевшему морального вреда., состояние его здоровья.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Яськову В.О., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киму С.В., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершенного по неосторожности, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ

Суд, назначая вид и размер наказания подсудимому, принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его имущественное и семейное положение, а также ст.43 УК РФ, находит верным и справедливым назначить Киму С.В. наказание, в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной мере способствовать достижению цели наказания.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли Кима С.В., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд, не находит законных и достаточных оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Придя к выводу о назначении Киму С.В. наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристики личности виновного, выше установленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в содеянном, и приходит к убеждению, что он не представляет общественной опасности, а его исправление и перевоспитание ещё возможно и без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, а условное осуждение, при таких обстоятельствах, достигнет цели наказания и будет отвечать принципам справедливости, указанным в ч.1 ст.6 УК РФ.

В тоже время, учитывая личность подсудимого Кима С.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, суд находит необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ находит необходимым: автомобиль марки «Лада GAB110 LADA XRAY» государственный регистрационный знак Е 515 РС/134 регион, - оставить по принадлежности Свидетель №1; - автомобиль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER TD», государственный регистрационный знак А 466 АС/134 регион - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КИМА СТАНИСЛАВА ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управле­нием транспорт­ными средствами сроком на два года и шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Киму С.В., считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в три года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного Кима С.В. выполнение следующих обязанностей: периодически, один раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управле­нием транспорт­ными средствами, осужденному Киму С.В. исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде Киму С.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного Кима С.В. освободить из-под стражи из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада GAB110 LADA XRAY» государственный регистрационный знак № .... регион, - оставить по принадлежности Свидетель №1; - автомобиль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER TD», государственный регистрационный знак № .... регион - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Иванцов

Справка:

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 22 июня 2023 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 марта 2023 года в отношении Кима Станислава Валентиновича — изменить:

исключить из приговора суда абзац: «На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Яськову В.О., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка», как не имеющий отношения к Киму С.В.;

исключить из приговора суда указание на признание смягчающим Киму С.В. наказание обстоятельством - возмещение потерпевшему морального вреда (ч.2 ст.61 УК РФ).

Признать смягчающим наказание Кима С.В. обстоятельствами: наличие несовершеннолетнего ребёнка (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причинённого преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Применить в отношении Кима С.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ, смягчив назначенное ему по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ основное наказание до 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

1-37/2023 (1-517/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Камышинский городской прокурор
Другие
Шульга Светлана Евгеньевна
Халабуда Николай Петрович
Ким Станислав Валентинович
ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области
Суд
Камышинский городской суд Волгоградской области
Судья
Иванцов С.В.
Статьи

264

Дело на странице суда
kam.vol.sudrf.ru
30.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
31.08.2022Передача материалов дела судье
28.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.10.2022Судебное заседание
17.11.2022Судебное заседание
19.12.2022Судебное заседание
20.01.2023Производство по делу возобновлено
10.02.2023Судебное заседание
28.02.2023Судебное заседание
07.03.2023Судебное заседание
17.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2023Дело оформлено
07.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее