Решение по делу № 11-50/2019 от 23.04.2019

Дело .....                                                  Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.....                                                                                                                07 июня 2019 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Плутковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саломатина Г.В. на решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по иску ООО «Инженер-Сервис» к Саломатину Г.В., Саломатиной Е.Б., Саломатину А.Г. о взыскании жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженер-Сервис» обратилось к мировому судье с иском к Саломатину Г.В., Саломатиной Е.Б., Саломатину А.Г. о взыскании жилищно-коммунальных платежей в размере 23 945,45 руб., пени в размере 7 426,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1141 руб..

Решением мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... исковые требования ООО «Инженер-Сервис» удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Саломатина Г.В. пользу ООО «Инженер-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ..... по ..... в сумме 7981,82 руб., пени в сумме 2475,34 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 380 руб., всего к взысканию 10837 руб. 16 коп.; с Саломатиной Е.Б. в пользу ООО «Инженер-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ..... по ..... в сумме 7981,82 руб., пени в сумме 2475,34 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 380 руб., всего к взысканию 10837 руб. 16 коп.; с Саломатина А.Г. в пользу ООО «Инженер-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ..... по ..... в сумме 7981,81 руб., пени в сумме 2475,34 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 381 руб., всего к взысканию 10838 руб. 15 коп..

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчиком Саломатиным А.Г. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи от ..... отменить, поскольку с взысканной с него задолженностью не согласен.

ООО «Инженер-Сервис» относительно апелляционной жалобы были поданы возражения, считает, что мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, соразмерно принадлежащим им долям. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заявитель Саломатин А.Г., будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Инженер-Сервис»-Вавилова М.А., действующая на основании доверенности в суд не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица Саломатина Е.Б., Саломатин А.Г. будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи нет.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 п.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

    Судом установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права, Саломатин Г.В., Саломатина Е.Б., Саломатин А.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по .......... ..... (по 1/3 доли в праве собственности за каждым).

    Согласно поквартирной карточки с ..... года по настоящее время в квартире по .......... ..... зарегистрированы: Саломатин Г.В., Саломатина Е.Б., Саломатин А.Г..

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии с п. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 40 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что за период с ..... у ответчиков образовалась задолженность в размере 23945 руб. 45 коп., из них: содержание жилья – 21512,03 руб., текущий ремонт – 551,20 руб., техническое обслуживание лифта – 463,84 руб., пользование пластиковым контейнером под ТКО – 26 руб., ОДН горячая вода – 99,80 руб., ОДН холодная вода – 32,44 руб., ОДН водоотведение – 48,36 руб., ОДН электроэнергия – 1211,78 руб..

Факт оказания истцом ответчикам жилищно-коммунальных услуг подтверждается, в том числе и договорами, заключенными ООО «Инженер-Сервис» с ресурсоснабжающими организациями.

По договорам организации обязались предоставлять определенные услуги, а ООО «Инженер-Сервис» обязалось своевременно производить оплату за оказанные услуги.

Рассматривая дело, мировой судья, руководствуясь указанными выше нормами права, исходя из установленных обстоятельств, пришёл к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу ООО «Инженер-Сервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ..... по ..... в сумме 23945,45 руб., т.е. по 7981, 82 руб. с каждого, что соразмерно их долям в праве собственности на квартиру.

При этом судом правильно принят во внимание расчёт задолженности, произведённый истцом с учётом утверждённых тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени составляет 7426,02 руб., в соответствии с долей каждого из ответчиков в праве собственности на жилое помещение в размере 1/3 доли, с каждого из ответчиков подлежит взысканию пени в размере 2475,34 руб.

Расчет пени за указанный период времени, судом признан правильным, соответствующим требованиям ст. 155 п. 14 ЖК РФ, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Кроме того, мировой судья обоснованно взыскал с ответчиков в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 380 руб. с Саломатина Г.В. и Саломатиной Е.Б., в размере 381 руб. с Саломатина А.Г.. Данные расходы подтверждены документально.

Суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., с учётом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... по делу по иску ООО «Инженер-Сервис» к Саломатину Г.В., Саломатиной Е.Б., Саломатину А.Г. о взыскании жилищно-коммунальных платежей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саломатина Г.В.,- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                          (подпись)                            И.Р. Прокопьева