Решение по делу № 1-28/2021 от 30.11.2020

Дело 1-28/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 января 2021 года     г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула             Кемпф Н.Г.,

с участием государственного обвинителя                 Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимой                                     Осиповой Ю.В.,

защитника                                     Кима В.Ю.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре                                 Усолкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Осиповой Ю.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Осипова Ю.В. совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

+++ постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула, Осипова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

+++ около 22 ч 25 мин Осипова Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи она, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, села за управление автомобилем Тойота Карина Е, государственный регистрационный знак ..., и стала передвигаться на нем по улицам ///, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации.

+++ около 22 ч 30 мин, у здания, расположенного по адресу: ///, Осипова Ю.В., управляющая автомобилем Тойота Карина Е, государственный регистрационный знак ... регион, была остановлена сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как Осипова Ю.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///, на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от +++, Осиповой Ю.В. +++ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 touch-K, около 22 ч. 51 мин. +++ у Осиповой Ю.В. обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,549 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась, вину признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно.

Она поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.

Обвинение Осиповой Ю.В. в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- показания подозреваемой Осиповой Ю.В. о том, что +++ по постановлению мирового судьи судебного участка №/// она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размене 30000 рублей который не оплачен настоящего времени, +++ в вечернее время она в состоянии алкогольного опьянения села за управление автомобилем Тойота Карина Е, государственный регистрационный знак ..., и от дома по адресу: ///, поехала к магазину, расположенному по адресу: ///. где сотрудником ГИБДД была отстранена от управления транспортным средством, о чем составили протокол в присутствии понятых, затем ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, она согласилась, после чего, сотрудником ДПС при помощи прибора алкотектора было проведено освидетельствование на состояние опьянения, было зафиксировано содержание этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе, - 0,549 мг/л, о чем составили акт;

- показания свидетеля Ж. о том, что он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///; +++ около 22 ч 30 мин на /// в ///, был остановлен автомобиль Тойота Карина Е, государственный регистрационный знак ..., водитель которого Осипова Ю.В. была отстранена от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол, затем Осиповой Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения - Алкотектор PRO -100 touch К ..., дата последней поверки +++, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Осиповой Ю.В. воздухе 0,549 мг/л, о чем в присутствии понятых, был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения ///,

- показания свидетеля О., которые аналогичны показаниям Ж.;

- показания свидетеля А. о том, что +++ он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административного материала в отношении Осиповой Ю.В., которая, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем Тойота Карина Е, государственный регистрационный знак ..., в его присутствии, и в присутствии второго понятого инспектор ДПС отстранил Осипову Ю.В. от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ИДПС предложил Осиповой Ю.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Осипова Ю.В. согласилась, у нее было установлено состояние опьянения, о чем составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

    - показания свидетеля Ч., которые аналогичны показаниям А.;

        - протокол проверки показаний на месте Осиповой Ю.В., в соответствии с которым Осипова Ю.В. указала место ее задержания за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

        - протокол осмотра предметов, в соответствии с которым был осмотрен тест-чек на бумажном носителе с алкотектора PRO 100 touch - К ... от +++ с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Осиповой Ю.В., который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

– рапорт ст. ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// ст. лейтенанта полиции Ж. от +++ о том, что +++ около 22 ч 30 мин, в районе дома по адресу: ///, был остановлен автомобиль Тойота Карина Е, государственный регистрационный знак ..., под управлением Осиповой Ю.В., находящейся с явными признаками алкогольного опьянения;

– протокол /// от +++ об отстранении от управления транспортным средством, в отношении Осиповой Ю.В.;

– акт /// от +++ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Осиповой Ю.В., в соответствии с которым +++ в 22 ч 51 мин было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор PRO- 100 touch - К, заводской номер прибора 903041, дата последней поверки прибора +++, согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,549 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения;

- постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 08.03.2020, в соответствии с которым Осипова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей;

- справка ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, в соответствии с которой административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен, водительское удостоверение изъято +++, оценив их в совокупности, суд полагает, что вина Осиповой Ю.В. в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина Осиповой Ю.В. подтверждается её собственными показаниями об управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, показаниями свидетелей О., Ж., задержавших Осипову Ю.В., показаниями свидетелей Ч., А., в присутствии которых Осипову Ю.В. отстранили от управления транспортным средством, освидетельствовали на состояние опьянения, протоколами следственных действий, административными протоколами, судебными актами в отношении Осиповой Ю.В.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Осиповой Ю.В. по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания Осиповой Ю.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимой суд принимает во внимание, что Осипова Ю.В. на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно, состоит в браке.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств полное признание Осиповой Ю.В. своей вины; её раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение, состояние здоровья подсудимой, близких родственников подсудимой, которым Осипова Ю.В. оказывает посильную помощь; положительные характеристики, <данные изъяты> и престарелой бабушки-инвалида, за которыми Осипова Ю.В. осуществляет уход, совершение преступления впервые.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Осиповой Ю.В.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Осиповой Ю.В. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Осиповой Ю.В. возможно в результате отбывания наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд назначает Осиповой Ю.В. наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции закона, с учетом того, что правила ч.6 ст.226.9, ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

Решая вопрос о размере дополнительного наказания, являющегося обязательным за совершенное преступление, суд учитывает, что срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Осиповой Ю.В. начал исчисляться +++ и истек +++.

Осипова Ю.В. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осиповой Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Осипову Ю.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения Осиповой Ю.В. не избирать.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу хранящейеся при уголовном деле тест-чек на бумажном носителе с алкотектора PRO 100 touch - К ... от +++ с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Осиповой Ю.В. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья                                         Н.Г. Кемпф