Решение по делу № 2-681/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-681/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 января 2015 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Вороновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нано-Финанс» к Ивановой Г.А., Буренину К.А, Быкову С.Е., ООО «Первая Русская» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Нано-Финанс» обратился в суд с иском к Ивановой Г.А., Буренину К.А, Быкову С.Е. с.Е., ООО «Первая Русская» о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврате госпошлины в размере <данные изъяты> и об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> для последующей реализации. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Ивановой Г.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей.

Денежные средства были предоставлены ответчику, кроме того, также были заключены договора поручительства с Бурениным К.А., Быковым С.Е. и ООО «Первая Русская».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между ООО «Альтеко» и 000 «Первая русская» был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате чего в залог было передано имущество - <данные изъяты> залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.

Иванова Г.А. нарушила условия договора займа, не оплачивает своевременно долговые обязательства, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтеко» на основании Договора уступки прав требования уступило ООО «Нано-Финанс» права требования по Договору займа, в связи с возникшей задолженностью Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы, обращении взыскания за заложенное имущество на основании договора залога.

Представитель истца Исайченко А.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

    Согласно ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного венного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к у лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездого или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правоприеемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст.346 ч.2 ГК РФ: залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой ре финансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.361 ГК РФ: По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Ивановой Г.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, данный факт подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л-д6-8).

Денежные средства были предоставлены ответчику, кроме того, также были заключены договора поручительства с Бурениным К.А. Быковым С.Е. и ООО «Первая Русская» за № (л-д.10-15).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между ООО «Альтеко» и 000 «Первая русская» был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л-д16-18).

В результате чего в залог было передано имущество - <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.(л-д19)

Иванова Г.А. нарушила условия договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтеко» на основании Договора уступки прав требования № уступило ООО «Нано-Финанс» права требования по Договору займа, в связи с возникшей задолженностью (л-д34-36).

В соответствии с п. 4.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Альтеко" и Ивановой Г.А., займодавец вправе передать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Альтеко" уступило, а ООО "Нано-Финанс" приняло права требования оплаты задолженности в полном объеме по договору (л-д34-36).

Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Нормы указанного Федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО "Альтеко" и ООО "Нано-Финанс" кредитными организациями не являются.

Из материалов дела не следует, что названные юридические лица обладают лицензией на осуществление банковской деятельности; в их наименованиях отсутствуют слова "банк" или "небанковская кредитная организация".

Более того, пунктом 4.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Альтеко" и Ивановой Г.А., установлено, что займодавец вправе передать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком. Стороны договора согласились, что личность иного лица, как нового кредитора, для должника не имеет существенного значения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками не было представлено доказательств возврата заемных средств, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы, обращении взыскания за заложенное имущество на основании договора залога.

В нарушение условий договора обязательства по Договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись.

Согласно расчета, задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> (л-д.22).

Суд проверив правильность расчета, признает его верным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, суд считает, что иск о взыскании задолженности обоснован и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами изъятиями, предусмотренными законом.

Стоимость залогового имущества определена договором залога в размере <данные изъяты> рублей, (л-д16-20).

Согласно договора залога сумма заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, тем самым суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и просьба истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>(л.д.5), т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Нано-Финанс» удовлетворить.    

Взыскать солидарно с Ивановой Г.А., Буренина К.А., Быкова С.Е., ООО «Первая Русская» в пользу ООО «Нано-финанс» <данные изъяты> сумму долга, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Первая Русская» - <данные изъяты> для последующей реализации..

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 30 января 2015 года.

Судья:                     А. Н. Кандалина.

Не вступило в законную силу