Решение по делу № 33-14120/2019 от 14.03.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> Судья: Бубнова Ю.А.. Дело № 33-14120/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Назарова В.В.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян С.Р. к Максимовой Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

по апелляционной жалобе Максимовой Е.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования Григорян С.Р. к Максимовой Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика в польза истца взысканы: ущерб в сумме 88 144 руб., расходы по проведению независимой оценке – 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы по отправке корреспонденции - 250 руб., так же с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина – 2 844 руб.

В апелляционной жалобе Максимова Е.Н. просит решение суда отменить, выражает несогласие с вынесенным решением суда, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав мнение представителя истца- Манукало В.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.10.2018 г. произошло ДТП, в результате которо­го, принадлежащему истцу транспортному средству <...> были причинены механические повреждения.

Вина в указанном ДТП Максимовой Е.Н. достоверно подтверждается письменными материалами дела, вступившим в законную силу постановлением органов ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника в ДТП на момент ДТП не была застрахована.

Для установления реальной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. О дне и времени проведения осмотра ответчик был извещен (л.д. 11).

Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 88 144 руб.

С учетом верно установленных обстоятельств и вышеуказанных норм материального права, суд правильно удовлетворил частично исковые требования Григорян С.Р. и взыскал в его пользу с Максимовой Е.Н. сумму материального ущерба в размере 88 144 рублей, а также судебные расходы.

Суд обоснованно принял во внимание выводы эксперта, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств. Экспертиза проведена по Правилам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Центральным Банком РФ от 19.09.2014 года №433-П с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, являющейся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 года №432-П.

Доказательств обратному представлено не было.

Каких - либо ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанных заключений, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, вывод суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, является правильным и соответствует положениям ст.15 и ст.1064 ГК РФ.

Размер судебных расходов на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ обосновано взыскан судом.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результатов оценки доказательств неправильными, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой Екатерины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: