Решение по делу № 2-474/2016 от 06.04.2016

гр.дело №2-474/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Курагино 22 июня 2016 года

Курагинский районный суд в составе: председательствующего Рукосуевой Е.В., при секретаре Ковалевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.А. к Васильевой С.Е. об определении права пользования и вселения в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой С.Е. об определении права пользования и вселения в жилое помещение, требования мотивировали тем, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником является ответчица- Васильева С.Е. 25.03.2016 года он попытался вселится в указанную квартиру в присутствии соседей, однако ответчица отказалась его впустить в квартиру. Просит вселить его в квартиру, определить право пользования за ним комнату №4, площадью 11,4 кв.м., за ответчицей определить комнату №3, площадью 14,9 кв.м, с правом пользования мест общего пользования: коридором, площадью 5,1 кв.м., кухней, площадью 6,1 кв.м., санузлом, площадью 4,4 кв.м.

В судебное заседание истец Васильев С.А., требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Васильева С.Е. и ее представитель Сторожев В.А., действующий по устному ходатайству, с требованиями не согласны, суду пояснили, что после развода с ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.А. в спорной квартире не проживает. Фактически более 15 лет квартирой пользуется лишь Васильева С.Е., в связи с чем она является единственным собственником данной квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Васильев С.А. обеспечен иным жилым помещением.

В судебном заседании от 05.05.2016 года ответчица Васильева С.Е. суду пояснила, что истец желает вселит сына, а не сам вселится. Да она действительно препятствует вселению истца в квартиру, так как совместно с ней проживает несовершеннолетний ребенок, который находится у нее под опекой.

Третьи лицо- представитель органа опеки и попечительства Курагинского района Дружинина Т.М.. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку это нарушает права несовершеннолетнего.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильев С.А. и Васильева С.Е. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., им принадлежит каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, на основании решения суда от 16.09.2010 года.

Согласно технического паспорта от 02.08.2011 года по адресу: <адрес> расположена двухкомнатная квартира, общей площадью 41,9 кв.м., состоящая из двух изолированных жилых комнат площадью 14,9 кв.м. и 11,4 кв.м.

Свидетели А*** и Г*** суду пояснили, что Васильев С.А. пытался вселится в квартиру, но этому препятствовала Васильева С.Е.

Руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, суд считает, что истец, являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением наряду с ответчицей Васильевой С.Е., а потому, имеет право проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем исковые требования Васильева С.А. о его вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы, что вселением Васильева С.А. в квартиру будут нарушены права несовершеннолетнего, не является основанием для ограничения Васильева С.А. прав владения, пользования и распоряжения принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и для отказа в удовлетворении заявленных им к Васильевой С.Е. исковых требований.

Разрешая вопрос о порядке пользования спорным жилым помещением, принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, учтены доли спорящих сторон в праве собственности на квартиру, то, что фактически порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился, доказательств невозможности совместного проживания сторон ответчиком не представлено, суд считает возможным установить предложенный истцом порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование Васильева С.А. жилую комнату, 11,4 кв.м., в пользование Васильевой С.Е. жилую комнату, площадью 14,9 кв.м., помещения вспомогательного использования (кухню, коридоры, санузел) оставить в общем пользовании.

Довод ответчицы, что Васильев С.А. с 2011 года в спорном жилом помещении не проживал, а также то, что у истицы имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, сам по себе не свидетельствует о невозможности проживания истца в одном жилом помещении с ответчицей.

Доводы Васильевой С.Е. о том, что Васильев С.А. не имеет интереса к спорному жилому помещению и явно злоупотребляет своими правами, своего подтверждения при настоящем изучении материалов гражданского дела не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева С.А. к Васильевой С.Е. об определении права пользования и вселении в жилое помещение удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартиры по адресу: <адрес> следующим образом: за Васильевым С.А. закрепить право пользования изолированной комнатой площадью 11,4 кв.м.; за Васильевой С.Е., - изолированной комнатой площадью 14,9 кв.м.. Местами общего пользования признать санузел, площадью 4,4 кв.м., коридор площадью 5,1 кв.м., кухню, площадью 6,1 кв.м..

Вселить Васильева С.А. в комнату, площадью 11,4 кв.м., расположенную в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года

Председательствующий: Е.В. Рукосуева

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.