Решение по делу № 2-128/2019 от 28.01.2019

Дело №

64RS0022-01-2019-000084-39

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова А.А. к ООО «Управляющая компания «Наш дом Плюс Район», третье лицо: временный управляющий ООО «Управляющая компания «Наш дом Плюс Район» Федорова А.А. о защите прав потребителя, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

установил:

Рябов А.А. обратился с названным иском к ООО «Управляющая компания «Наш дом Плюс Район», указав, что является собственником квартиры <адрес>, ООО «Управляющая компания «Наш дом Плюс Район», является управляющей компанией данного многоквартирного дома. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, автомобилю истца в результате схода снега ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения. 23.01.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в сумме 102 081руб. исходя из экспертного заключения № составленного экспертом техником ФИО2 Поскольку ответ на претензию не получен, истец обратился в суд с данным иском. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите потребителей» истец просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Наш дом Плюс Район» в возмещение ущерба 102 081 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 5000руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Истец Рябов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца Марков И.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ООО УК «Наш дом Плюс Район» в пользу Рябова А.А. в возмещение ущерба 76 163 рубля 34 копейки, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 5000руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы -38 081 рубль 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Наш дом Плюс Район» Кузнецов В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - временный управляющий ООО «Управляющая компания «Наш дом Плюс Район» Федорова А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на грубую неосторожность истца. Также указывает, что к спорным правоотношениям не применим закон о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Под общим имуществом в многоквартирном доме согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, крыша входит в состав содержания общего имущества дома..

При этом, в силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из ч.2 указанной статьи одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом на основании ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 161 ЖК РФ, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 в пункте 4.6.1.23 которых установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания Наш дом Плюс Район» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) и состоит на учете в Межрайонной ИФНС №7 по Саратовской области, выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.84).

ООО «Управляющая компания Нащ дом Плюс Район» является управляющей и обслуживающей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № подведения итогов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.81-82), договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-100).

Истец Рябов А.А., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д.11). Договор дарения удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Маркса Саратовской области ФИО7 и зарегистрирован в реестре за №.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.9) и паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что Рябову А.А. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был припаркован около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 06 минут с крыши указанного дома сошел снег на автомобиль, принадлежащий истцу. В результате падения снега автомобиль получил значительные повреждения. Каких-либо объявлений, знаков и ограждающих конструкций установлено не было (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ Рябов А.А. обратился в отдел МВД РФ по Марксовскому району Саратовской области с целью фиксации указанного события (л.д.13).

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД РФ по Марксовскому району Саратовской области майором полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 17-18).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» г.Саратова. (л.д.108-109).

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ анализ повреждений транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не исключает того, что все повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Независимая техническая экспертиза ИП «ФИО2» за исключением повреждения двери задней правой могли образоваться в результате схода снега ДД.ММ.ГГГГ с кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в результате схода снега с кровли многоквартирного жилого дома, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 49 533 руб. 21 коп. и без учета износа составляет 76 163 руб. 34 коп. (л.д.121-139).

Оценивая заключение ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, мотивированным, последовательным, логичным, у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция экспертов. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Исследование проведено на основании осмотра и исследования автомобиля с помощью специальных средств измерений и фиксации, заключение содержит ссылки на применяемые нормы и обоснование приведенных выводов.

Доказательств, ставящих под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также выводы судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба автомобилю истца в результате падения снега с крыши жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> произошло по вине ответчика, то есть в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию кровли жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома и с него подлежит взысканию сумма ущерба в пользу Рябова А.А. в размере 76 163 руб. 34 коп.

Доводы третьего лица о том, что место парковки автомобиля истцом выбрано с нарушением существующих норм и правил не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.     Доводы о том, что имела место грубая неосторожность в действиях истца, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены доказательства размещения в месте стоянки автомашин знаков, запрещающих парковку в данном месте либо предупреждающих о наличии опасности схода снега с крыши дома.

Истцом заявлено требование о выплате компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2-300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения права истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено некачественное оказание услуг стороной ответчика, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 38 081 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей (л.д. 49), суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания Наш дом Плюс Район» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области в размере 2 784 руб. 90 коп.

В соответствии с положениями статьей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 17000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76 163 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 081 ░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 120 245 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 784 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░