Решение по делу № 12-85/2020 от 26.12.2019

56RS0018-01-2019-010861-33

12-85/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2020 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Месяц О.К. ознакомившись с протестом Военного прокурора Тоцкого гарнизона на постановление военного комиссара г.Бугуруслана, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области ... от 05.11.2019 года

У С Т А Н О В И Л :

постановлением военного комиссара г.Бугуруслана, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области ... от 05.11.2019 года дело об административном правонарушении Коротин Д.А. признан виновным по ст.21.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Военным прокурором Тоцкого гарнизона в Ленинский районный суд г.Оренбурга подан протест в порядке, предусмотренном 30.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

При этом в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом административного органа Коротин Д.А. признан виновным по ст.21.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

При этом, определение о проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст.21.7 КоАП РФ, в отношении Коротина Д.А. должностным лицом не выносилось, административное расследование согласно нормам статьи 28.7 КоАП РФ в отношении Коротина Д.А. не проводилось.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, в соответствии с которой в случае проведения административного расследования дело об административном правонарушении рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку установлено, что административное расследование по административному делу в отношении Коротина Д.А. не проводилось, то в силу положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ протест должен быть рассмотрен по месту совершения вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения вменяемого административного правонарушения соответствует адресу: Оренбургская область, г.Бугуруслан, ул.Чапаевская, д.71 относящемуся территориально к юрисдикции Бугурусланского районного суда Оренбургской области.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения протеста Военного прокурора Тоцкого гарнизона на постановление по делу об административном правонарушении и необходимости направления протеста вместе с материалами дела об административном правонарушении по месту совершения вменяемого правонарушения в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

направить протест Военного прокурора Тоцкого гарнизона на постановление военного комиссара г.Бугуруслана, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области № ... от 05.11.2019 года вместе с материалами дела об административном правонарушении в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись О.К.Месяц