Решение по делу № 2-210/2022 от 01.12.2021

дело № 2-210/2022 (ранее присвоенный номер № 2-2450/2021)

УИД 69RS0037-02-2021-002993-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием представителя истца: Саппо Д.Г.

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздова Е. А. к Синебрюхову О. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Синебрюхову О.А. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что истец передал ответчику в качестве аванса за строительство объекта, расположенного в г. Истра, д. Борки 2900000 рублей, что подтверждается расписками от 16.09.200 на сумму 400000 рублей, от 24.08.2020 на сумму 500000 рублей, от 31.08.2020 на сумму 1000000 рублей, от 03.08.2020 на сумму 1000000 рублей. Работа проведены не были. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2900000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22700 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, пояснил, что в письменном виде договор подряда не заключался, существенные условия сторонами согласованы не были.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Синебрюхов О.А. получил от Дроздов Е.А. в качестве аванса за строительство объекта, расположенного в г. Истра, д. Борки 2900000 рублей, что подтверждается расписками от 16.09.200 на сумму 400000 рублей, от 24.08.2020 на сумму 500000 рублей, от 31.08.2020 на сумму 1000000 рублей, от 03.08.2020 на сумму 1000000 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств от истца, не подтверждены законные основания для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 22700 рублей 00 копеек (л.д. 6), в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроздова Е. А. к Синебрюхову О. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Синебрюхова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Дроздова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 2900000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 22700 рублей 00 копеек, а всего, 2922700 (Два миллиона девятьсот двадцать две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2022 года

Судья К.Е. Землякова