Решение по делу № 2-706/2019 от 25.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-706/2019

11 декабря 2019 года город Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой М.А.,

с участием представителя истца - Московкиной Г.Б. – Золотухина Е.Ю.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Буракова С.А. – Черноусовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2019 по исковому заявлению Московкиной Галины Борисовны к индивидуальному предпринимателю Бураков Сергею Анатольевич о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Московкина Г.Б. обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Буракову Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, В обоснование иска указала, что *** между ней, Московкиной Галиной Борисовной (далее - Истец, Потребитель) и Индивидуальным предпринимателем Бураковым Сергеем Анатольевичем (далее - Ответчик, Продавец) заключен договор № *** (далее - Договор). Исходя из условий договора продавец взял на себя обязательства с использованием своих материалов по заданию покупателя продать *** (далее - Товар, Кухня). Общая стоимость товара по договору составила ***. Свои обязательства по оплате товара она исполнила в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету карты за период с *** до ***. Исходя из п. 4.1 Договора, товар должен был быть передан ей не позднее ***.

*** между ней и ответчиком был заключен договор № ***. По условия договора продавец взял на себя обязательства с использованием своих материалов по заданию покупателя продать фартук с нанесением фотопечати (далее - Фартук). Общая стоимость товара по договору составила ***. Свои обязательства по оплате она исполнила в соответствии с условиями договора, внесла в кассу ответчику денежную сумму в размере ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от ***. Исходя из п. 4.1 товар должен был быть передан ей не позднее ***. В установленные в договорах сроки товар передан не был.

*** обратилась с письменной претензией к продавцу по договору №*** с требованием установить варочную панель в соответствии с проектом и произвести правильное крепление к столешнице, установить вытяжку соразмерно варочной панели и по техническим условиям, устранить недостаток соединения столешницы, заменить в нижних шкафах элементы белого цвета на цвет и материал основного цвета нижних шкафов установить дверцы на шкафах над вытяжкой, установить полочки в нижних шкафах. В этот же день она вручила продавцу еще одну претензию по договору №***, с требованием о возврате денежных средств внесенных ею в качестве предоплаты, в размере *** рублей, в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара.

В ответе на претензию ее обвинили в уклонении обязательств возложенных на нее по договору и умышленном создании препятствий к выполнению работ.

*** обратилась с повторной претензией в адрес ответчика с требованием о расторжении договора №***, вернуть денежные средства уплаченные по договору №*** в размере *** рублей, вернуть денежные средства в размере *** рублей, в связи с нарушением срока по договору №*** и выплатить неустойку, в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования до настоящего времени не выполнены. Считает, что ответчик нарушил ее права как потребителя, нарушив сроки передачи товара. Поскольку требование об устранении недостатков в товаре грубо нарушено, не удовлетворено, считает, что имеет право требовать возврата денежных средств, за некачественный товар, поскольку до настоящего времени товар ей не передан в полном объеме, что исключает возможность его полноценного использования. Таким образом, в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара по договору № ***, составляет *** рублей. Сумма взысканий потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, она снижается до размера *** рублей. В связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара по договору № ***, сумма неустойки составляет ***. Моральный вред, причиненный ей, выразился в нравственных страданиях (неоднократно у неё наблюдались головные боли, поднималось артериальное давление, бессонница), невозможности использования оплаченного ей товара по назначению. Кухонным гарнитуром, поставленным и не доделанным, она не может пользоваться (варочная панель не установлена, духовой шкаф не подключен, краны в раковине не подключены к канализации), ее старый гарнитур убран, не могла встретить Новый год со своей семьей, грядет ее юбилей, не сможет принять родных и близких. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами, в удовлетворении ее законных требований, но он не желал решать вопросы в добровольном порядке, поэтому вынуждена обращаться в различные инстанции, в том числе в суд, теряла свое рабочее время, и зарплату. Таким образом, оценивает свой моральный вред в размере ***. Для нового кухонного гарнитура приобрела новую бытовую технику: варочная поверхность *** стоимостью *** руб., духовой шкаф *** стоимостью *** руб., вытяжка *** стоимостью *** руб. на сумму *** рублей. В связи с этим понесла дополнительные расходы.

Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Буракова Сергея Анатольевича, в её пользу денежные средства в размере ***, в связи с отказом от исполнения договора № *** от ***, денежные средства в размере ***, в связи с отказом от договора №*** от ***; денежные средства в размере ***, в качестве неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору № *** от ***, денежные средства в размере ***, в качестве неустойки за нарушение срока предварительно оплаченного товара по договору № *** от ***, денежные средства в размере ***, в качестве убытков понесенных при оплате почтового отправления, компенсацию морального вреда ***; дополнительные убытки в размере *** руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Московкина Г.Б. в судебном заседании не присутствовала, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Золотухина Е.Ю., ранее в судебных заседаниях настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить полностью.

Ответчик Бураков С.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела лично под подпись, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя. Ранее в судебных заседаниях исковые требования истца не признал, пояснил, что между ним и Московкиной Г.Б. был заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура, она полностью оплатила сумму заказа, утвердили дизайн, затем она попросила внести изменения в план-схему гарнитура, а именно просила духовой шкаф, который изначально располагался под варочной поверхностью, поднять и разместить его выше вместо шкафа, устно они согласились и договорились между собой, он предупредил Московкину, что на заказ шкафа под варочную поверхность необходимо время, так как комплектующие панели он заказывает в городе ***. Она согласилась, при этом они не вносили в договор никаких письменных изменений. *** они начали устанавливать мебель, выяснилось несоответствие размеров купленной Московкиной техники с размерами шкафов, покупая технику, истец не предупредила его о ширине техники, которую купила. Считает, что его вина отсутствует. По договору от *** он не установил «фартук», так как Московкина не внесла платеж за товар и отказалась вообще от договора без объяснения причин.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца Золотухин Е.Ю., действующий на основании доверенности *** от ***, выдана сроком на три года, и ордера *** от ***, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в обоснование иска привел доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению, каких-либо ходатайств о назначении экспертиз на основании ст.79 ГПК РФ либо об изменении предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ им не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя Буракова С.А. – Черноусова Л.М., действующая на основании ордера *** от ***, просила отказать истцу в иске полностью, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, повторив доводы, изложенные в письменных отзывах. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки, поскольку ответчик пытался выполнить условия заключенных договоров, однако истец самостоятельно отказалась от договоров и без объяснения причин не впускала работников Буракова С.А. в квартиру для окончательного монтажа и устранения несущественного недостатка гарнитура, ходатайство изложено в письменной форме с указанием мотивов.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как с достоверностью установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается представленными материалами, что между истцом Московкиной Г.Б. (покупатель) и ответчиком ИП Бураковым С.А. (продавец) заключен договор № *** от *** (далее по тексту-Договор), в соответствии с которым продавец взял на себя обязательства с использованием своих материалов по заданию покупателя продать кухонный гарнитур (л.д.8-11).

Как не отрицал ответчик в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету карты за период с *** до ***, истцом оплачена общая стоимость товара по договору в размере ***.

Исходя из пункта 4.1 Договора, товар должен был быть передан ей не позднее ***.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, кухонный гарнитур был доставлен *** в квартиру истца по ее адресу: ***, установка и монтаж мебели производился в период с *** до ***.

Из акта приемки-передачи мебели от «*** года к договору № *** от *** следует, что мебель для кухни на общую сумму *** передана покупателю, однако имеется запись истца «Акт не подписан, недостатки изложены в претензии» (л.д.64).

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара, в которой истец просила установить варочную панель в соответствии с проектом и произвести правильное крепление к столешнице, установить вытяжку соразмерно варочной панели и по техническим условиям, устранить недостаток соединения столешницы, заменить в нижних шкафах элементы белого цвета на цвет и материал основного цвета нижних шкафов установить дверцы на шкафах над вытяжкой, установить полочки в нижних шкафах (л.д.20).

Как пояснил в судебном заседании ответчик ИП Бураков С.А., что он пытался решить возникшие с истцом проблемы, мирно урегулировать вопросы, готов был осуществить замену элементов кухни, но не произвел в связи с тем, что истец не желала общаться с ним и отказалась впускать его в свою квартиру для установления, проверки и устранения каких-либо недостатков.

Допрошенная в судебном заседании *** свидетель Ю. пояснила, что именно она оформляла договор с Московкиной Г.Б., они решили все вопросы по план-схеме изготовления мебели – ***, она предусмотрела все пожелания заказчика. Однако позже заказчик захотела внести изменения в схему гарнитура, она объяснила, что изменения возможны, однако могут измениться сроки поставки, так как детали они заказывают в ***, Московкина согласилась, при этом, между ней и заказчиком сложились очень хорошие дружеские отношения, и она не оформила письменно изменения в договор. Позже Московкина Г.Б. начала вести с ней переписку, отказалась вообще от гарнитура, и ее Бураков С.А. отстранил от работы.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** с целью определения наличия и характера недостатков кухонной мебели, стоимости устранения выявленных недостатков по ходатайству ответчика была назначена судебная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Союза «***» (л.д. 73-74).

Согласно заключению эксперта *** от *** при проведении экспертизы кухонного гарнитура, изготовленного по индивидуальному эскизу, установлено: вытяжка не установлена в посадочное место, в связи с несоответствием размера вытяжки размерам места ее установки, фактический размер вытяжки ***, размер места для ее установки ***. Согласно представленному эскизу размер места установки вытяжки значится ***. В представленном на экспертизу кухонном гарнитуре отсутствуют две полки, расположенные согласно эскизу (л.д. 65) внутри следующих шкафов: одна полка отсутствует в шкаф-сушке, одна полка - в двух-дверном шкафу напольной секции. Цвет фальш-панелей напольной секции по эскизу не оговорен. Иных расхождений представленного кухонного гарнитура и проектной документации не выявлено. В представленном на экспертизу кухонном гарнитуре отсутствуют две полки, расположенные согласно эскизу (л.д. 65) внутри следующих шкафов: одна полка отсутствует в шкаф-сушке, одна полка - в двух- дверном шкафу напольной секции. Также на момент проведения экспертизы не установлен и не предъявлен эксперту скинали (кухонный фартук). В представленном кухонном гарнитуре фасады напольной секции выполнены одной цветовой гаммы, в напольной секции иным-белым цветом выполнены две фальш-панели кухонного гарнитура, что не ухудшает эстетические и эксплуатационные свойства кухонного гарнитура, следовательно, не является существенным недостатком. Цвет фальш-панелей в эскизе не указан. При проведении экспертизы кухонного гарнитура, изготовленного по индивидуальному эскизу, установлено: вытяжка не установлена в посадочное место, в связи с несоответствием размера вытяжки размерам места ее установки, фактический размер вытяжки ***, размер места для ее установки ***. Согласно представленному эскизу размер места установки вытяжки значится ***. Данный дефект устраним путем увеличения размера места установки вытяжки и заменой фасада для шкафа над вытяжкой, и не требует несоразмерных расходов и затрат по времени, в связи с чем, эксперт пришел к выводу, что данный недостаток не является существенным (л.д.80-86).

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным положить его в основу принятого решения, так как эксперт специализированного экспертного учреждения обладает соответствующей квалификацией, имеет необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, обоснованы и мотивированы, соответствуют положениям действующих нормативных документов, другим материалам дела, согласуется с иными доказательствами, поэтому у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи *** эксперт И. пояснила, что недостатки *** гарнитура не являются существенными, данной мебельной продукцией истцу можно пользоваться по назначению.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ИП Бураков С.А. должен был создать Московкиной Г.Б. дизайн-проект *** мебели, согласовать перечень предметов *** мебели, дизайн которых является предметом договор по договору № *** от ***, при этом в установленный в договоре срок ответчик ИП Бураков С.А. должен был осуществить передачу товара.

Вместе с тем, поскольку выявленные недостатки мебельной продукции истца не являются существенными, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств по договору № *** от ***, поскольку объективных и достоверных доказательств нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, суду представлено не было и нарушение прав истца со стороны ответчика в этой части не установлено.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, истцом не представлено доказательств о выявленных существенных, неустранимых недостатках мебельной продукции, что являлось бы основанием для расторжения договора и взыскании стоимости кухонного гарнитура.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец и представитель истца ходатайств об изменении или уточнений предмета иска на основании ст. 39 ГПК РФ по договору № *** от *** не заявили. С учетом изложенного, заявленные требования истца о взыскании уплаченных по договору № *** от *** денежных средств, а также производных от них требований о взыскании убытков, не подлежат удовлетворению.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки поставки товара по договору № *** от ***, в связи с чем, истец имеет право требовать выплату неустойки.

Так, согласно п.4.1. договора № *** от *** срок изготовления изделия и монтажные работы в среднем производятся от 30-45 дней, срок изготовления индивидуален по каждому изделию. Поставка Товара устанавливается на ***, однако как не отрицали стороны, *** гарнитур был доставлен ответчиком Бураковым С.А. в деталях и установлен в жилом помещении истца к ***.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом с достоверностью установлено и не оспаривалось сторонами, что в установленные договором сроки ответчик не исполнил обязательства по поставке предварительно оплаченной мебельной продукции.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие изменения сроков исполнения договора, представленные ответчиком скриншоты переписки посредством СМС, не являются документарным подтверждением согласования сторонами иных сроков поставки товара по договору (л.д. 53-58).

С учетом того, что ответчик допустил нарушение сроков по договору, суд приходит к выводу о наложении обязанности на ответчика выплатить истцу неустойку, исходя из следующего расчета:

По договору № *** от ***:

Стоимость *** рублей. Срок по договору -***, установка – ***, просрочка составила *** дня.

*** рублей * ***% * *** = ***

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки с указанием мотивов.

Выслушав мнение представителя истца, возражавшего уменьшить размер неустойки, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела и несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до суммы *** рублей.

Также подлежит частичному удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда:

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав истца, выразившийся в нарушении сроков доставки приобретенной мебельной продукции, был установлен судом с учетом фактических обстоятельств дела, доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень вины, продолжительность неисполнения своих договорных обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме *** рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 данного закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13, п. 2 ст. 46 Закона).

Учитывая, что истец Московкина Г.Б. *** обращалась к ответчику с претензией о нарушении срока передачи товара, однако данное требование оставлено ответчиком без внимания, то, следовательно, удовлетворение исковых требований истца влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере ***

Кроме этого, истцом Московкиной Г.Б. заявлены требования по договору №*** от ***, заключенному с ответчиком на изготовление панели с нанесением фотопечати.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор № *** от ***, согласно предмету договора Продавец (ответчик по делу) обязуется с использованием своих материалов по заданию Покупателя (истец по делу) продать «фартук» с нанесением фотопечати (л.д.13-16).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость товара по договору составила ***.

В пункте 2.3 договора сторонами предусмотрен порядок расчета.

Из пункта 2.3.1. договора следует, что оплата производится Покупателем в размере 70% от общей стоимости Товара, согласно п. 2.1. в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что второй платеж в размере 30% от общей стоимости заказа Покупатель производит не позднее, чем за 1 (один) день до установленной даты готовности изделия.

Согласно п. 4.1 договора поставка товара устанавливается на *** при условии соблюдения Покупателем п.2.3. договора.

Свои обязательства по внесению предоплаты по договору истец исполнила путем внесения в кассу ответчика денежную сумму в размере ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ***, т.е. в день заключения договора (л.д.12).

Как указано истцом в иске, в установленные договором сроки товар передан не был.

В судебном заседании ответчик пояснил, что изделие было полностью изготовлено и готово к установке *** в период проведения монтажных работ мебельного гарнитура в квартире, о чем было сообщено истцу устно. Однако с *** до *** истец в нарушение п.4.1. договора не произвела второй платеж за товар, отказалась общаться, сказав, что она отказывается от товара без объяснения причин, в настоящее время панель хранится в мебельном складе, готова к установке.

Суд приходит к выводу, что в срок до *** истец обязана была выполнить условия договора в части внесения оплаты за товар, принять изделие ***, однако доказательств внесения второго платежа за товар истцом не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что Московкиной Г.Б. необоснованно заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар по договору № *** от *** в связи с ее отказом от исполнения договора, и у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного требования, поскольку в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в приобретенном истцом товаре существенного недостатка на основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора с возложением на ответчика обязанности по возврату уплаченной за товар денежной суммы виде предоплаты, равно как и применения мер ответственности в виде взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с индивидуального предпринимателя Буракова А.С. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме *** за удовлетворение требования имущественного характера, госпошлину за удовлетворение требований неимущественного характера в размере ***, всего в размере ***.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Московкиной Галины Борисовны к индивидуальному предпринимателю Буракову Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Буракова Сергея Анатольевича в пользу Московкиной Галины Борисовны неустойку за нарушение сроков передачи товара по договору № *** от *** в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя в размере ***, всего ***.

Судебные расходы взыскать отдельным определением.

В остальной части исковых требований истцу Московкиной Галине Борисовне – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Буракова Сергея Анатольевича государственную пошлину в пользу местного бюджета в сумме *** за удовлетворение требования имущественного характера, госпошлину за удовлетворение требования неимущественного характера в размере ***, всего взыскать госпошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 16 декабря 2019 года.

Председательствующий                     А.Р. Юсупова

Мотивированное решение составлено 13.12.2019