Решение по делу № 33-6944/2019 от 06.12.2019

Судья Жуланова Т.Н. Дело № 2-6509/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года № 33-6944/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» Валиулиной А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2019 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в удовлетворении требований к Голубеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

9 июня 2014 года ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Голубев А.В. заключили кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком до 9 июня 2044 года, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 24 % годовых.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2015 года индивидуальный предприниматель Голубев А.В. признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2016 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Голубева А.В. завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными, за исключением требований кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора и непогашенных в порядке исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2015 года о признании индивидуального предпринимателя Голубева А.В. несостоятельным (банкротом), либо погашенных частично, либо не заявленных в ходе процедур банкротства, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу № А13-323/2015 в полном объеме или в непогашенной их части.

На основании договора уступки прав требования от 13 сентября 2017 года № 5353 право требования по кредитному договору перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст»).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 13 июня 2019 года ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Голубеву А.В. о взыскании задолженности за период с 9 июля 2014 года по 20 августа 2015 года в размере 378 083 рубля 21 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6980 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голубев А.В. не явился, извещен, в отзыве иск не признал.

Конкурсный управляющий имуществом должника Голубева А.В. - Пашкова С.В. исковые требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Управляющая компания Траст» Валиулина А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, чтокредитный договор с Голубевым А.В. заключен как с физическим лицом для личных нужд заемщика, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем признание Голубева А.В. банкротом как индивидуального предпринимателя не может повлечь правовых последствий в виде невозможности предъявления денежных требований вне конкурсного производства в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 213.28, статьи 214.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), установив, что рассматриваемые обязательства по кредиту перед банком возникли до признания индивидуального предпринимателя Голубева А.В. банкротом и завершения конкурсного производства, задолженность образовалась за период с 9 июля 2014 года по 20 августа 2015 года, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно того, что кредитный договор с Голубевым А.В. заключен как с физическим лицом для личных нужд заемщика, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем признание Голубева А.В. банкротом как индивидуального предпринимателя не может повлечь правовых последствий в виде невозможности предъявления денежных требований вне конкурсного производства в рамках дела о банкротстве, подлежит отклонению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (часть 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Таким образом, все вопросы банкротства такого лица рассматриваются судом в рамках одного дела.

Из системного толкования норм права, регулирующего вопросы признания гражданина банкротом, следует, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина индивидуального предпринимателя-банкрота свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (часть 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Ответчик признан банкротом 29 июня 2015 года. Уведомление о введении в отношении индивидуального предпринимателя Голубева А.В. процедуры банкротства направлялось в адрес первоначального кредитора банка. По информации Арбитражного суда Вологодской области банк с ходатайством (заявлением) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Голубева А.В. не обращался. Конкурсное производство завершено 28 июля 2016 года. В период конкурсного производства индивидуального предпринимателя Голубева А.В. банк требований к должнику по кредиту не предъявлял.

Поскольку обязательства по выплате задолженности перед банком возникли у Голубева А.В. до признания его, как гражданина, в том числе и индивидуального предпринимателя, банкротом, требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. После завершения процедуры конкурсного производства в отношении гражданина индивидуального предпринимателя Голубева А.В., освобожденного от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к гражданину могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к таким требованиям не относятся.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» Валиулиной А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: