Решение по делу № 2а-6354/2021 от 08.06.2021

УИД 11RS0001-01-2021-009199-93 2- 6354/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

16 сентября 2021 года                        

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Любови Харитоновны к Администрации МОГО « Сыктывкар» о признании права на заключение договора социального найма занимаемого жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма на состав семьи,

у с т а н о в и л :

Антонова Л.Х. обратилась в суд с иском к АМОГО « Сыктывкар», оспаривая решение ответчика об отказе в заключении с ней договора социального найма занимаемого ее семьей жилого помещения общей площадью 70,46 кв.м. - ..., №... «м», №...»б» №... «м» ..., настаивала на возложении обязанности заключить договор социального найма на состав семьи 3 человека ( включая 2 детей). Требования истца предъявлены в порядке административного судопроизводства.

При этом, как следует из обстоятельств дела, истцом оспаривается отказ администрации муниципального образования в признании права на занимаемое жилое помещение. Разрешение вопроса о наличии указанного права производится не в рамках административного судопроизводства, поскольку по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, рассмотрению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд перешел к рассмотрению заявленного спора по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных требований истица пояснила, что проживает в спорном жилом помещении по ордеру с ** ** **., данное жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой в ... как блок из двух комнат в общежитии, затем в дополнение предоставлены еще две комнаты. После смерти супруга она и сыновья продолжают проживать в этом помещении, другим жильем не обеспечены. При передаче в муниципальную собственность здание свой специальный статус утратило, однако, в заключении договора найма ей неправомерно отказывается по настоящее время.

Истица, ее представитель в ходе рассмотрения дела на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель Администрации МОГО «Сыктывкар» против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Привлеченным судом к участию в деле КУМИ АМОГО « Сыктывкар» представитель для участия в судебном разбирательстве направлен не был.

Третье лицо Антонов А.С. в ходе рассмотрения дела позицию истца поддержал, указывая о том, что имеет регистрацию по месту пребывания в ..., куда выбыл временно, по характеру службы ( на период исполнения обязанностей приходского священника), спорную квартиру в связи с выездом на другое постоянное место жительства не покидал, права на другое жилое помещение не приобрел, с детства проживал с родителями по указанному адресу.

Антонова Л.Х., Антонов Ю.С. указанных обстоятельств не оспаривали, как и прав Антонова А.С., поясняя, что являются членами одной семьи.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, здание, расположенное по адресу: ... введено в эксплуатацию в ** ** **., в качестве общежития ( согласно содержанию документов технической инвентаризации БТИ).

В связи с работой, Антонова Л.Х. была вселена в комн.... общежития по адресу: ... на основании договора №..., заключенного ** ** **. с ....

В последующем, ** ** **., Исполкомом Куратовского СНД ей выдан ордер №... на право занятия жилой площади в общежитии на состав семьи 4 человека (супруг, 2 несовершеннолетних сына).

Здание с момента ввода в эксплуатацию находилось в оперативном управлении ..., ** ** **. перешло из состава федерального имущества в республиканскую собственность, о чем в ЕГРП были внесены записи №... и №....

В соответствии с Постановлением Правительства РК №127 от 23.05.2008г., ГОУНПО ... и ... №... реорганизованы путем слияния, на их базе организовано ГОУНПО «...».

Приказом Министерства образования и высшей школы РК № 144 от 26.05.2008г. во исполнение Постановления №127 23.05.2008г., постановлено считать ГОУНПО «...» правопреемником ГОУНПО ... и ГОУНПО ... ( п.2).

В соответствии с решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом №... от 14.11.2008г., здание общежития по адресу: ... ( литер А) было принято по акту приема- передачи ГОУНПО «... ...» в оперативное управление в числе прочего государственного имущества РК.

На основании Постановления Правительства РК №... от 20.01.2010г. путем изменения типа существующего ГОУНПО «...» создано АУСПО « ...» ( п.1 Постановления), за которым на праве оперативного управления закреплено соответствующее имущество ( п.4 Постановления, Решение Агентства РК по управлению имуществом №137 от 09.03.2010г.).

Постановлением Правительства РК №118 от 26.04.2010г. АУСПО « ...» переименовано в ГАУСПО « ...».

Решением Арбитражного суда РК от 01.08.2019 по делу А29-5428/2019, удовлетворены исковые требования Министерства РК имущественных и земельных отношений и Администрация МОГО « Сыктывкар» обязана принять в муниципальную собственность здание общежития ** ** ** года постройки, расположенное по адресу: .... При этом, судом прямо указано, что спорный объект жилищного фонда подлежит передаче из государственного имущества в муниципальную собственность в силу действующего законодательства.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и в процессе его исполнения здание было передано в состав муниципального имущества.

11.03.2020 истица обратилась в адрес Администрации МОГО « Сыктывкар» с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого ею жилого помещения и п.5 протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам №13 от 08.04.2020, утв.Постановлением АМОГО « Сыктывкар» №4\902, в заключении договора социального найма ком. ... ..., АМОГО « Сыктывкар», как наймодателем, ей было отказано, в том числе, по мотиву отсутствия сведений о предоставлении этого жилого помещения в бессрочное пользование ( а не на период работы, как следует из ордера). Рассматривая заявленные истцом требования применительно к перечисленным выше обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Из содержания ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ следует, что изменение статуса жилого помещения, входящего в состав специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Сам факт принятия решения о передаче объектов государственного жилого фонда в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилых помещений. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, жилые помещения теряют специальный статус, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность в установленном законом порядке принималось решение о включении спорной квартиры в муниципальный жилой фонд в качестве специализированного жилого помещения и сохранении ранее присвоенного статуса, суду не представлено.

Согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997, государственному учету подлежат независимо от формы собственности, в том числе, служебные жилые помещения. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, факт утраты спорным жилым помещением статуса служебного при передаче в муниципальный жилой фонд находит свое подтверждение, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст.7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданные в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Ст.7 ЖК РФ регламентирует возможность применения аналогии закона и аналогии права к жилищным правоотношениям. Правоотношения, связанные с занятием общежитий и служебных жилых помещений носят сходный характер, принимая во внимание отнесение всех этих объектов к специализированному жилому фонду.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. Нормами ст.17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении лиц.

Как следует из обстоятельств дела, находившееся в республиканской собственности общежитие по адресу: ... передано в муниципальную собственность в 2019г., ввиду утраты им при этом специального статуса, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие жилые помещения в нем, приобретают право пользования ими на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Антонова Л.Х. и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение на основании ордера на вселение, выданного в установленном законом порядке, постоянно проживают по указанному адресу более 30 лет, утратившими право пользования данным жилым помещением не признавались, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из общей площади занимаемого жилого помещения ( 70,46 кв.м.), что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ.

Принимая во внимание положения статей 672, 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 61, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также сам факт проживания истца в комнатах в составе общежития, переданного в настоящее время в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истицей права пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, а также возложении на АМОГО « Сыктывкар» обязанности по заключению с Антоновой Л.Х. на состав ее семьи договора социального найма ..., №... «м», №...»б» №... «м» ... ( согласно сведениям об адресации объекта в Приложении №2 к Постановлению АМОГО « Сыктывкар» №9\2198 от 22.09.2020 ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Признать право Антоновой Любови Харитоновны на заключение договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения – ..., №... «м», №...»б» №... «м» ....

Обязать Администрацию МОГО « Сыктывкар» заключить с Антоновой Любовью Харитоновной договор социального найма ..., №... «м», №...»б» №... «м» ... на состав семьи 3 человека, включая Антонова Юрия Сергеевича, Антонова Александра Сергеевича.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части. Дата изготовления мотивированного решения - 20 сентября 2021 года.

Судья -          Ю.А.Дульцева

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.