Решение по делу № 2-674/2016 от 14.01.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2016 года                                                                    г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Попугаевой В.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пышнограева Н.Н. к филиалу КУВО «Управление социальной защиты населения по Воронежской области» Советского района г.Воронежа о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», обязании выдать удостоверение «Ветеран труда»,

установил:

Пышнограев Н.И. обратился в суд с иском к филиалу КУВО «Управление социальной защиты населения по Воронежской области» Советского района г.Воронежа о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», обязании выдать удостоверение «Ветеран труда».

Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебные заседания не явился.

О рассмотрении дела в его отсутствие истец не просил, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель ответчика по доверенности Никитинская М.А. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для оставления без рассмотрения иска Пышнограева Н.И. к филиалу КУВО «Управление социальной защиты населения по Воронежской области» Советского района г.Воронежа о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», обязании выдать удостоверение «Ветеран труда».

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При этом заявление о возврате суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению прилагается подлинник платежного документа, в связи с чем истцу следует выдать находящееся в материалах дела чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ,

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Пышнограева Н.Н. к филиалу КУВО «Управление социальной защиты населения по Воронежской области» Советского района г.Воронежа о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», обязании выдать удостоверение «Ветеран труда».

Возвратить Пышнограеву Н.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную при подаче искового заявления, выдав чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                         О. Н. Макаровец