Решение по делу № 2-688/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-688/2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к УФССП России по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, в ходе исполнения которого 22.11.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в пользу взыскателя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области.

Ссылаясь на отсутствие вины в неисполнении в установленный срок решения суда, а также дефицит бюджета, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области от 21.11.2017 года по исполнительному производству №...-ИП.

Определением суда от 27.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области.

В судебное заседание представитель истца Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, представители ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №2-1949/2017 от 13.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска 30.06.2017 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника – Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на предмет исполнения: обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации привести в соответствие с требованиями п. 8.1.27 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г№270-ст) тротуар вдоль детского учреждения МБДОУ детский сад №26 «Добрынюшка», расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Ромашина, д. 36, посредством применения пешеходных ограждений перильного типа у наземного пешеходного перехода, расположенного на участке дороги и улицы, проходящей вдоль указанного дошкольного образовательного учреждения, в срок до 01 октября 2017 года.

В связи с неисполнением добровольно требований, изложенных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 21.11.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П в пункте 4 указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что истцом принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, но в связи с дефицитом бюджета требования не были исполнены в установленный судебным приставом срок.

Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу п.1.2. Положения о Комитете по ЖКХ Брянской городской администрации, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 №403, финансовое обеспечение деятельности Комитета осуществляется за счет средств бюджета города Брянска на основании бюджетной сметы.

Как следует из информации финансового управления Брянской городской администрации от 19.01.2017 №27/49, дефицит бюджета города Брянска в 2016 году составил 95 847,5 тыс. руб. Объем муниципального долга по состоянию на 01.01.2017 составил 2 269 899, 8 тыс. рублей, из которых задолженность перед кредитными организациями – 2 181 651,0 тыс. рублей.

Кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2017 составила 757 308, 4 тыс. рублей. Бюджет города Брянска имеет социальную направленность, в котором предусмотрены расходы на обеспечение заработной платы с начислениями работникам бюджетной сферы, уплату налогов, услуг по предоставлению энергоресурсов, пенсионное обеспечение, питание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях города Брянска.

Согласно информации Брянской городской администрации от 15.12.2017 решение суда по гражданскому делу №2-1949/2017 не исполнено в установленный срок в связи с дефицитом бюджета,.

Учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, материальное положение должника, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть - 12 500 рублей, до 37 500 рублей.

На основании изложенного суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к УФССП России по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства №...-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области от 21.11.2017 года, на одну четверть – 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.

Мотивированное решение составлено 29 января 2018 года.