Решение от 22.04.2015 по делу № 11-10/2015 от 19.03.2015

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Шахунья                                                                22 апреля 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием ответчика Алтухова Д.В.,

при секретаре Герасимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алтухова Д. В.,

на решение мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования Кунилова А. С. к Алтухову Д. В., Алтухову А. Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Алтухова Д. В., Алтухова А. Д. в пользу Кунилова А. С. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 34 150 рублей 99 копеек, расходы, за юридические услуги в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. и государственную пошлину с Алтухова Д. В. – <данные изъяты>., Алтухова А. Д. – <данные изъяты>.

Ответчик Алтухов Д.В. обратился в Шахунский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указывая, что с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как у Кунилова отсутствуют документы, подтверждающие передачу Кунилову А.С. право требования с него долгов по коммунальным платежам. Из представленных документов невозможно определить личность, подлинность оригиналов, личность коммунального управляющего ни чем не удостоверена. Кроме того требование к нему предъявляет и ООО «Жилсервис», мотивируя тем, что часть долгов передана Поэтому ему приходится дважды оплачивать задолженность. Просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду недостоверности представленных суду требований.

В судебном заседании ответчик Алтухов Д.В. поддержал свою жалобу, также пояснил, что документы, представленные истцом недостоверны, так как он производил оплату ЖКХ услуг с <данные изъяты>. Считает, что сумма <данные изъяты> рублей им оплачена полностью, а в оборотно-сальдовой ведомости недостоверные сведения. Просил жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алтухова Д.В. – без удовлетворения.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Основания отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДУК Шахунского района» и Куниловым А.С. заключен договор № уступки права требования к физическим лицам.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Кунилов А.С. принял право требования ООО «ДУК Шахунского района» к физическим лицам.

Согласно дополнительного соглашения № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ абз. Первый п.1,1, договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: продавец продает, а покупатель приобретает в собственность: право требования ООО «ДУК Шахунского района» к должникам, указанным в приложении к настоящему договору, балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно приложения к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в собственность право требования ООО «ДУК Шахунского района» к должнику Алтухову Д.В. зарегистрированному по адресу: <адрес> на денежные средства в сумме 57858 рублей 06 копеек.

Согласно выписке из лицевого счета № в квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: Алтухов Д.В <данные изъяты> г.р., Алтухов В.Д. <данные изъяты> г.р., Алтухов А.Д. <данные изъяты>.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, по смыслу ч. 2 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии ст. 7 ФЗ N 152-ФЗ от 27.07.2006. «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, в соответствии ч. 1 ст. 24 Конституции РФ.

В силу требований закона согласия ответчиков на передачу права требования по оплате жилищно-коммунальных услуг не требуется, поэтому сделка между Куниловым А.С. и ООО «ДУК Шахунского района» была заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Доводы Алтухова Д.В. о том, что он производил оплату ЖКХ услуг с февраля 2013 года суд считает не обоснованными. Поскольку Алтуховым не представлено суду доказательств того, что оплата в указанный им период, производилась. Согласно акта сверки задолженности оплата Алтуховым Д.В. производилась в <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма долга составила <данные изъяты> (л.д.32).

    Иные доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с оценкой мировым судьей представленных доказательств, что не свидетельствует о незаконности принятого решения и не является основанием к его отмене.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержат.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд не установил нарушений норм материального и процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению частично. Основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                      (░░░░░░░)                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░